4k Monitor mit 1440p als Option

[Melony]

Ich bin ziemlich raus aus dem Thema. Ich konnte mich erinnern dass es mal hies dass ein Nativer 1440p Monitor ein besseres Bild erzeugt als ein 4k Monitor der auf 1440p gestellt wird.
Ist da was dran?
Ich hab seit neuestem einen PC mit einer 4070 ti mit einem alten 1440p Monitor. Stehe also Leistungstechnisch zwischen 4k und 1440p und will dementsprechend die alternative bei Spielen haben.
Habe auf den GIGABYTE M28U, 28" geschielt.

 

[J1m]

Und wieso spielst du nicht in 4k auf einem 4k Monitor?! mit der 4070TI ist das ohne Probleme möglich. Lg

 

[MS1988]

Habe mal die Tage meinen alten Acer x34P gesehen in CP 2077 welcher eine PPI von 110 etwa hat @ 3440*1440
Muss sagen selbst nativ sah es deutlich schlechter aus von den Texturen als zb. bei mir UHD @ DLSS Performance .

Also möchte damit sagen lieber dann UHD nutzen und dann irgendwelche Technik wie DLSS oder FSR , wenn DLSS nicht Verfügbar ist als die Native Auflösung zu senken.
Habe auch schonmal bei mir Nativ 1440P ausprobiert und sah ok aus , weil der Monitor noch damit gut parat kommt aber mit DLSS fahre ich generell besser.
Die Games die das alles nicht können sind dann schon so alt , dass eine 4070TI auch damit klar kommen sollte.

 

[L_uk_e]

Wenn er das Bild nicht auf die größe des Monitors skaliert sondern mit schwarzen Rändern spielst, dann ist das Bild auch nicht unscharf oder so.
Die 4070ti ist jedenfalls bei weitem keine reine UHD Karte. Wenn dann muss man auch immer DLSS nutzen. Wenn das schlecht implementiert ist im Spiel, dann sieht das Bild leider auch nicht gut aus.

 

[J1m]

Wenn er das Bild nicht auf die größe des Monitors skaliert sondern mit schwarzen Rändern spielst, dann ist das Bild auch nicht unscharf oder so.
Die 4070ti ist jedenfalls bei weitem keine reine UHD Karte. Wenn dann muss man auch immer DLSS nutzen. Wenn das schlecht implementiert ist im Spiel, dann sieht das Bild leider auch nicht gut aus.

Stimmt halt leider so nicht was du sagst, die 4070TI ist sehr wohl eine UHD Karte war die 3090(TI) auch und auf dem Niveau ist die 4070TI mag sein das man ein paar Titel nicht auf Ultra Max Out zocken kann aber sicherlich so das man gute FPS hat auch ohne DLSS. Mit DLSS Quaität sieht es sogar sehr gut aus. Aufjedenfall besser wie in 1440P , Ich hab selbst einen OLED C2 42" UHD und einen LG 32GP850 WQHD und hab beides getestet UHD sieht immer besser aus egal mit welchen Details.

Wenn der TE 1440P Zocken möchte soll er das auf einen WQHD Gerät machen dafür ist es ja da , ist ja nicht so das WQHD soooo schlecht wäre sieht auch toll aus aber wenn man UHD im Vergleich hat ist es Schlechter.

 

[Melony]

Kommt halt aufs Spiel drauf an. Wenn ich einen competitiven Shooter spiele und meine 144hz auslasten will Spiel ich nicht in 4k. Wenn ich einen Singleplayer zocke dann reichen mir auch unter 100fps und dementsprechend auch 4k. Zudem habe ich nicht vor meine GPU die nächsten 4 Jahre zu wechseln. Was die 4070ti jetzt leistet ist irrelevant wenn ich ein paar Jahren nicht mehr flüssig in 4k spielen kann und 1440p keine Option ist weil's mir Augenkrebs gibt. Deshalb die Frage.

 

[Nozomu]

1440p und Augenkrebs? Total übrtrieben.

 

[SynergyCore]

Er meint die skalierte Auflösung auf einem 4k-Monitor.

Ich würde ganz klar den 4k-Monitor nehmen, die meisten moderne Spiele rendern sowieso nicht mehr nativ sondern nutzen minimal T-AA über FSR bis hin zu DLSS.
Da wird die native Auflösung des Panels zweitrangig.

 

[L_uk_e]

Wenn der TE 1440P Zocken möchte soll er das auf einen WQHD Gerät machen dafür ist es ja da , ist ja nicht so das WQHD soooo schlecht wäre sieht auch toll aus aber wenn man UHD im Vergleich hat ist es Schlechter.

Ich würde da dennoch eher einen größeren UHD Moni nehmen und dann eben in WQHD mit Rändern spielen, damit das Bild eben nicht skaliert wird auf die gesamte Größe und somit unscharf wird.
Dadurch ist man eben viel flexibler. Man kann dann auch mal mit kleinerer Auflösung spielen um mehr FPS zu bekommen oder eben in richtig schick in UHD und weniger FPS.

Stimmt halt leider so nicht was du sagst, die 4070TI ist sehr wohl eine UHD Karte war die 3090(TI) auch und auf dem Niveau ist die 4070TI mag sein das man ein paar Titel nicht auf Ultra Max Out zocken kann aber sicherlich so das man gute FPS hat auch ohne DLSS.

Allein schon der beschnittene Speicher der 4070Ti besagt schon was anderes.
In UHD und eben hohen Textureinstellungen, geht der nämlich der Speicher aus, der auch noch peinlich langsam angebunden ist.

 

[Melony]

1440p und Augenkrebs? Total übrtrieben.

Wie gesagt geht es nicht um natives 1440p. Les halt einfach richtig.

Ich würde da dennoch eher einen größeren UHD Moni nehmen und dann eben in WQHD mit Rändern spielen, damit das Bild eben nicht skaliert wird auf die gesamte Größe und somit unscharf wird.

Ich persönlich will aber garnichts größeres als 28zoll. Bin halt auch sehr competitive unterwegs und da hat so ein rießen Bildschirm eher Nachteile.
Und 27/28 Zoll geht ja auch für 1440p noch klar.

 

[Scrush]

welches competetive game läuft in 4k nicht auf 144fps mit ner 4070/4080?

von cod würg mal abgesehen

 

[Melony]

welches competetive game läuft in 4k nicht auf 144fps mit ner 4070/4080?

von cod würg mal abgesehen

Zum Beispiel Battlefield 2042.
4070ti und 4080 würd ich auch nicht in eine Schublade schieben, da gibts schon deutliche Performance Unterschiede.
Zudem gibts ja auch jetzt schon AAA Singeplayer die die 4070ti auf 4k komplett ausreizen. Cyberpunk/Hogwarts etc. . Wie sieht dass dann in 2-3 Jahren aus? Lieber wechsel ich dann auf 1440p mit mid-high settings als 4k mit low settings. Das Problem ist auch dass GPUs immer teurer werden. Ich will nicht drauf angewiesen sein jedes mal eine GPU für knapp 1000€ kaufen zu müssen weil mich mein Monitor auf 4k beschränkt.

 

[2k5lexi]

Ich konnte mich erinnern dass es mal hies dass ein Nativer 1440p Monitor ein besseres Bild erzeugt als ein 4k Monitor der auf 1440p gestellt wird.

Das Video unter "Was sind Upscaler" erklärt das Thema sehr gut - und das in unter 7 Minuten.
DLSS, FSR, Integer Scaling, ... es gibt viele Optionen das GPU Limit zu verschieben.

[Sammelthread] - Upscalertechnologien: DLSS, FSR, XeSS, Integer scaling und co.

Grundlage: Monitore und Grafikkarten Jeder Monitor hat eine festgelegte Pixelzahl, die wir mit unserer Grafikkarte öfters pro Sekunde neu berechnen wollen, damit wir ein flüssiges Spielgeschehen bekommen. Wir kennen von den Monitoren unterschiedliche Auflösungen und unterschiedliche...

www.hardwareluxx.de

 

[Bytexivex]

Es gibt doch dlss... Sieht man doch kaum einen Unterschied wenn man es nicht direkt vergleicht.

 

[Melony]

Es gibt doch dlss... Sieht man doch kaum einen Unterschied wenn man es nicht direkt vergleicht.

Ja das stimmt schon, unterstützt zwar nicht jedes spiel aber viele der neueren gerade hardware hungrigen Spiele haben eine implementation.

Ist denn der GIGABYTE M28U, 28" immer noch eine gute Wahl oder kam in letzter Zeit eine bessere Alternative in der Preisklasse?

 

[J1m]

Bei 28" lohnt halt 4k nicht wirklich weil man kaum einen Unterschie zu 1440P sieht und die Monitore sind halt auch noch Teuer mit dazu. 4k würde ab 32" sinn machen aber wenn dir das zu "groß" ist solltest du wohl bei 27" bleiben. Und eher an ein 240-500hz Gerät denken wenn du sehr competitive unterwegs bist.

 

[fullHDade]

Ich (persönlich) halte UHD ('4k') auf 27/28" für unnütz.
Wenn der PC sowieso vornehmlich zum zocken dient, gehört 27"@WQHD weltweit zu den Brot&Butter-Empfehlungen.
Seine Vorteile. Dort befindet sich die grösste Auswahl und sie funzen praktisch an allen GraKas.

 

[Nozomu]

Hab auch ein 4K bei 28" dafür nur 60Hz

Seit ich ein WQHD bei 27" @165Hz hab zocke ich nur noch darüber.

4K bei der Größe und dann nur 60Hz war mein größter failkauf überhaupt.

 

[Melony]

Bei 28" lohnt halt 4k nicht wirklich weil man kaum einen Unterschie zu 1440P sieht und die Monitore sind halt auch noch Teuer mit dazu. 4k würde ab 32" sinn machen aber wenn dir das zu "groß" ist solltest du wohl bei 27" bleiben. Und eher an ein 240-500hz Gerät denken wenn du sehr competitive unterwegs bist.

Ja da fehlt mir der Erfahrungswert. Mein Kumpel hatte einen 27 zoll 1440p und ist dann mit seiner 4090 auf den genannten 28er 4k gewechselt. Er meinte der Unterschied wäre Tag und Nacht und man müsste das gesehen haben. Ich persönlich hatte es nie gesehn deshalb fällts mir schwer da unbesorgt zu zu greifen. Das Ding ist halt auch dass alles ab 30 Zoll meist curved ist oder ultra wide dass ist halt nicht mein Ding.
Wenn ich mir einen neuen Monitor kaufen würde dann mit der Absicht den auch für die nächsten 5-7 Jahre, inklusiver neue GPU anschaffung zu behalten. Die Frage ist dann eben ob es Sinn macht mit der Zeitplanung wieder auf einen 1440p zu setzen.

 

[Nozomu]

Er meinte der Unterschied wäre Tag und Nacht

Find ich garnicht so.

Gibt zwar hier und da besseres Bild aber von Tag und Nacht würde ich nicht sprechen.

 

[J1m]

https://geizhals.de/?cat=monlcd19wi...at)~14591_38402160&sort=p&hloc=at&hloc=de&v=e

Hier sind alles Flat und 32" 4k 144hz.

 

[Blood1988]

Naja bei 27" UHD spart man sich halt das AA.

Aber ich finde auch das UHD erst ab 32" richtig zur geltung kommt und perfekt bei 40" da war das wow viel größer als bei 27" bei mir.
UHD kann sich da mMn besser entfalten als bei 27"

Habe/hatte alles 3.

 

[Nozomu]

Naja bei 27" UHD spart man sich halt das AA.

Auch das kann ich nicht bestätigen.

 

[Blood1988]

Auch das kann ich nicht bestätigen.

Nagut wenn man ganz pingelich ist,hat man noch minimal treppchen,aber da muss man schon 50cm vorm Monitor sein.

 

[Melony]

Naja bei 27" UHD spart man sich halt das AA.

Aber ich finde auch das UHD erst ab 32" richtig zur geltung kommt und perfekt bei 40" da war das wow viel größer als bei 27" bei mir.
UHD kann sich da mMn besser entfalten als bei 27"

Habe/hatte alles 3.

Wären mit dem GIGABYTE M28U ja 28 Zoll aber verstehe was du meinst.
Handelt sich halt auch um einen 16:9 das wäre auch ein vorteil weil dass dann eben auch auf 1440p gut skalieren würde.

https://geizhals.de/?cat=monlcd19wi...at)~14591_38402160&sort=p&hloc=at&hloc=de&v=e

Hier sind alles Flat und 32" 4k 144hz.

Das ist halt auch schon wieder außerhalb meiner Preisklasse. Den GIGABYTE M28U bekommt bereits für 520€.

 

[Blood1988]

1440p gut skalieren würde.

Naja jein,sieht schon nen stück matschiger aus als auf nem nativen WQHD Monitor.

Da würde ich dann eher DLSS/FSR nutzen.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 09.03.2023

Das ist halt auch schon wieder außerhalb meiner Preisklasse. Den GIGABYTE M28U bekommt bereits für 520€.

Die 32er bewegen sich halt preislich auch nur sehr langsam nach unten.

Der M32U ist ganze 50Euro+- in 1,5Jahren gedropt lol.
Mal Angebote nicht mit einbezogen.

Da bekommst nen LG OLED schon 50%+ günstiger.

Dennoch würde ich wohl in sauren Apfel beißen und nen 32er UHD kaufen.

 

[SynergyCore]

Ich find 40" ist halt auch nicht soooo toll irgendwie, es ist halt fürn Alltag in meinen Augen doch einfach zu groß, habs mehrfach probiert aber wurde damit nicht warm. Diese 40"+ Dinger finde ich nur ok, wenn man sie wirklich hinter den Schreibtisch aufstellt, also einen Abstand von mehr als einem Meter hat. So finde ich dann auch meinen 50er ok.

Auf einem normalen Schreibtisch rate ich auch stark zu 32", das 4K-Potenzial wird nicht so verschwendet wie bei 27" aber der Bildschirm ist je nach Schreibtischgröße und Sitzabstand trotzdem nicht zu groß. Wobei ich sagen muss, für manche Schreibtische finde ich selbst 27" zu groß, ist halt alles sehr individuell.

 

[Blood1988]

Ich find 40" ist halt auch nicht soooo toll irgendwie

Also ich finds nice^^.

Man hat auch ne Menge platz,und muss nicht skalieren.

Muss halt jeder selber testen,konnte mir 42" am anfang auch nicht vorstellen,hat mir aber sofort gefallen vorallem beim zocken blickfeld ist gut abgedeckt.

Surfen tu ich dann aber nur im Fenstermodus mittig.

Weil riesige weisse flächen unangenehm sind,und bei UHD und 42" viel davon gibt^^

Beitrag automatisch zusammengeführt: 09.03.2023

Wobei ich sagen muss, für manche Schreibtische finde ich selbst 27" zu groß,

Naja das sind dann aber schon kindertische^^.

32" fand ich noch nen tick zu klein,37/38" 16:9 wäre wohl perfekt aber gibts null.

 

[Scrush]

Zum Beispiel Battlefield 2042.
4070ti und 4080 würd ich auch nicht in eine Schublade schieben, da gibts schon deutliche Performance Unterschiede.
Zudem gibts ja auch jetzt schon AAA Singeplayer die die 4070ti auf 4k komplett ausreizen. Cyberpunk/Hogwarts etc. . Wie sieht dass dann in 2-3 Jahren aus? Lieber wechsel ich dann auf 1440p mit mid-high settings als 4k mit low settings. Das Problem ist auch dass GPUs immer teurer werden. Ich will nicht drauf angewiesen sein jedes mal eine GPU für knapp 1000€ kaufen zu müssen weil mich mein Monitor auf 4k beschränkt.

ich meinte eher wirklich competetiv titel

cs, lol, dota, fortnite, siege, rocket league etc..

ich denke da immer noch an die esl zeiten

 

[Melony]

ich meinte eher wirklich competetiv titel

cs, lol, dota, fortnite, siege, rocket league etc..

ich denke da immer noch an die esl zeiten

Ja klar, hab auch 4500 stunden in Cs:go. Aber solche Spiele würd ich sowieso nicht auf 4k zocken. Generell eher AAA multiplayer Spiele die auch die technik pushen.