Das sind die stock Werte die sein Board drauf knallt.
Wobei das wohl weniger am Takt sondern eher an den 1.35V liegt. Die Ryzen ziehen oberhalb von ~1.3V (Volllast) ja irgendwann immens Leistung.
Joa, aber drunter will er nicht so recht. Ist halt nicht unbedingt ein Golden Sample. Aber egal, er wird dabei max 83°C warm und das ist voll im Rahmen. Das kann der schon ab
Ja, weil Du ins Powerlimit rennst. Die CPU könnte mehr, kriegt aber nicht genug Saft, um das auch umzusetzen.
Das stimmt btw. nicht.
Du hast einfach einen Denkfehler bei der ganzen Geschichte.
Kein Plan wie sich mehr IF Clock ggü. RAM Clock negativ auswirkt oder nicht. Fakt ist aber, hoher IF Clock bedeutet höhere Leistungsaufnahme. Dem Prozessor stehen im engen Stock Powerlimit Korsett also weniger Watt zur Verfügung, weil eben mehr anteilig in die IF Geschichte gehen bei den Taktraten von 1800MHz 
kannst du ihn auch eventuell erklären das Windows nicht 1 Kern in seinen Szenarien nutzen kann wenn er sehr viele Programme im Hintergrund laufen hat, wie Autoclicker, AIDA64, Anti-Virus, Cloud etc. die man in seinen Screenhots sieht da dieses auch Leistung benötigen von der CPU und er dann nicht 1nen Kern/Thread unter Windows nimmt sondern meistens 2 oder mehr wenn zu viele Programme offen sind und da Ryzen auch die Kerne hin und her springt daran wohl auch nicht die 4,6 Ghz sehen wird sondern z.B nur 4,5 oder sogar weniger da er ja eigentlich 2 Kerne oder mehr belastet? bzw. Programme die im Hintergrund laufen auch Einfluss haben können auf das Verhalten der CPU siehe Epic Games Launcher z.BDas stimmt btw. nicht.
Die TDP ist vielleicht 105W - aber AMD gesteht der CPU ~140W zu. Gleich wie beim 5900/5950X.
Bei 65W CPUs gesteht AMD 88W zu. Bei 5600X sind es 76W anstatt der sonst üblichen 88W.
Du hast einfach einen Denkfehler bei der ganzen Geschichte.
Die CPUs können 1000x die Sekunde, sprich alle 1ms den Takt ändern. Während HWInfo im default Pollintervall 2000ms oder 1000ms abfragt. Du bekommst damit also einen von 1000 oder 2000 Taktzyklen mit. Ist das jetzt nicht unbedingt die eine einzige Nadel im Heuhaufen, wo der Takt hoch ist, dann zeigt der dir das logisch auch nicht an.
Das ist erstmal Punkt 1 beim Verständnis. Punkt 2 ist, dass ein 1T Lasttest wie CB-1t auf längere Zeit kontinuierlich Last erzeugt. Ich würde mit dir wetten, lass das Teil mal paar Stunden laufen im normalen Betrieb, mach das, was du immer mit dem Ding machst und lass HWinfo im Hintergrund die Daten tracken -> du wirst den max. Boost irgendwann in der Max Spalte sehen. Es dauert einfach wenn du nur jeden 1000sten oder 2000sten Taktwechsel mitbekommst eben bei der Häufigkeit, den Wert auch zu erwischen!
Bei meinem System hier ist das exakt identisch. Mindestens zwei Cores gehen auf 5050 - das kann ich erzwingen mit ein paar Sekunden 1T CB Last. Oder ich tracke lange genug reguläre Belastung. Irgendwann fängt man den Wert ein.
Unterm Strich - viel Aufregung um nichts...
Btw. Thema verlinktes Video im Startpost. Wo siehst du da an der genannten Stelle 46xxMHz? Ich sehe da nen Allcore Last Test mit niedrigen 4000er Taktraten im Current Value. Was max. ist oder war, spielt doch überhaupt keine Rolle? Wenn du weit genug zurück im Video gehst, siehst du den Start des Allcore Last Tests und da steht max. schon auf dem Wert. Allcore erreicht in dem Test der Prozessor weit weniger als die 46xxMHz. Sehe da irgendwie keinen Zusammenhang mit deinem Kritikpunkt? Ich bezweifle auch, dass dein System Stock 46xxMHz Allcore Boost macht. Weil das schon gut über 100W Leistungaufnahme bedeutet.
Übrigens noch ein Nachsatz - du hast 1800MHz IF Clock laut HWInfo -> das ist genau so schon OC
Genau das war der Grund warum ich vor ein paar Posts angemerkt habe, das sich XMP (Ram und IF Übertaktung) durchaus negativ auf den maximalen Takt der Cpu auswirken können, wenn das PPT so eng gesetzt ist. Das werden aber keine 200MHz Allcore sein, klar.Fakt ist aber, hoher IF Clock bedeutet höhere Leistungsaufnahme. Dem Prozessor stehen im engen Stock Powerlimit Korsett also weniger Watt zur Verfügung, weil eben mehr anteilig in die IF Geschichte gehen bei den Taktraten von 1800MHz
www.computerbase.de
Kann ich - aber was spielt das für eine Rolle?
Meinst du? 200MHz Allcore sind bisschen weniger als 5%. Das könnte schon sein. Schließlich sinds von 1400 auf 1800 schon gut 30% mehr Takt auf der IF, inkl. Spannung usw. usf. EDIT: falsch -> es sind ja 3200/2 = 1600 -> also 15% oder sowas. Ich würde es pauschal im Limit nicht ausschließen. Kommt aber sicher auch auf die Last an. Cinebench nT ist nicht gerade IF lastig. In anderen Szenarien mit mehr IF Last/Latenzkritischen Szenen und gleichsam hoher CPU Last könnte das schon mehr Folgen haben.
Wenn ich alles zu habe, und Chrome öffne und da paar tabs aufmache, erreiche ich auch mit PBO 5050 unter "normalen Bedingungen wenn ich alles schließe sogar 5140MHZ auf einen Kern wenn ich aber Epic games, Origin und Steam im Hintergrund ohne Anmeldung z.B offen habe und dann z.B im Browser surfe erreiche ich statt z.B 5050 auf 2 Kernen nur mehr 4990 auf beiden daher Kern 60Mhz wenigerKann ich - aber was spielt das für eine Rolle?
Der Zusammenhang ist gegeben, dem ist so, aber es ist weit weniger problematisch als du beschreibst. Ich habe kein Problem auf meinem 5950X hier mit 166 aktiven Prozessen / 2500+ aktiven Threads laut Taskmanager alle Nase lang kurze Peaks auf 5050MHz zu verzeichnen. Ich sehe damit den Punkt ehrlich gesagt nicht, wo das ein Problem sein soll. Im Stock Zustand mit 4900MHz Boost habe ich das exakt gleiche Verhalten. Kommt also nicht nur weil PBO aktiv ist oder so. Eher im Gegenteil. Hintergrundaktivität sorgt eher dafür, dass die Werte auch eher gesehen werden. Weil eben nur bei Aktivität die Boosttaktrate voll ausgefahren wird. Ohne Aktivität gibt auch keinen Boost.
Es kann noch sein, dass die Hintergrundaktivität zusammen mit nem Cinebench 1T Run zu hoch ist für den max. Boost - aber das war ja hier gar nicht im Gespräch, weil der TE mit CB 1T immer den max. Boost in der Max Spalte auch hat erzwingen können. Insofern...
Nach ein paar Sekunden, wo ich hier diese Zeilen getippert habe schaut das bei mir so aus:
Anhang anzeigen 572633
Man beachte den effektiven avg. Clock -> das Ding hat quasi nix gemacht, aber ich konnte den max. Boost zumindest einmal einfangen für bspw. den markierten Core. Bei exakt gar keiner Hintergrundlast und keiner Aktivität wäre das logisch auch nicht so zu sehen.
Meinst du? 200MHz Allcore sind bisschen weniger als 5%. Das könnte schon sein. Schließlich sinds von 1400 auf 1800 schon gut 30% mehr Takt auf der IF, inkl. Spannung usw. usf. EDIT: falsch -> es sind ja 3200/2 = 1600 -> also 15% oder sowas. Ich würde es pauschal im Limit nicht ausschließen. Kommt aber sicher auch auf die Last an. Cinebench nT ist nicht gerade IF lastig. In anderen Szenarien mit mehr IF Last/Latenzkritischen Szenen und gleichsam hoher CPU Last könnte das schon mehr Folgen haben.
Aber egal wie man es dreht - er hat ja eben nicht die 200MHz die erst genannt wurden weniger, sondern deutlich! mehr als diese 200MHz weniger Allcore. Nämlich niedrige 4000er. Nur mit Allcore OC oder mehr Powerlimit gibts dort auch höheren Takt.
Ja, allerdings hat man ja bei @Noir gesehen das sein 5600X für 4600 Allcore bereits 120W sehen möchte. Sprich egal wie hoch der Mehrverbrauch durch den IF ist, diese Differenz ist einfach nicht machbar.
Ich habe hier noch nie größer 5050 gesehen. Egal in welchem Zutand
Da hast du dann immernoch nur jeden 500sten Wert im schlimmsten Fall. Theoretisch müsste man auf 1ms runter. Aber das kann die Software nicht, weil das einfach "zu viel" ist. Damit erzeugst du dann rein fürs Werte pollen mehr Last und damit schon verfälschte Werte. Um so öfter gepollt wird, desto mehr Last dadurch wird auch erzeugt. 250ms geht auch noch, wenn du das testen willst. Damit bekommst du noch schneller bzw. näher ans Ziel. Mit aber noch mehr möglichen Nachteilen. Irgendwann wird dir bei niedrigen Werte HWInfo einen Core zuschieben komplett, rein für das Ermitteln der Werte.
Wir reden denke ich da aneinander vorbei. Die 200MHz Aussage war ja bezogen auf die 46xxMHz vs. 44xxMHz in der Max. Value Spalte. Praktisch (das was du meinst) lagen aber keine 44xxMHz an. Sondern 40xx oder 41xx -> wie in dem verlinkten Video zu sehen. Es sind also nicht nur 200MHz, sondern viel mehr. Echte 200MHz Unterschied im Current Value durch IF Clock und straffe Timings könnte schon irgendwo passen - zumindest grob. Vllt was mehr, vllt was weniger, je nach Abhängigkeit der IF Belastung im Test.
Siehe Anhang.... Sobald man EDC manuell höher stellt wirds warm....
