Fraglich ob das was für den Endkunden bringen wird. Der verbesserte Prozess wird wohl die Ausfallquoten minimieren und somit den gewinn pro Waver steigern. Ob sich dadurch auch bessere OC-Ergebnisse erzielen lassen, schaun wir mal.
Im gewissen Maße schon, wenn man sieht, nicht jede HD4870 geht auch absolut stabil auf 850MHz...
Eine Karte mit 850MHz Werkstakt hingegen wird mit Sicherheit wieder ein wenig Tolleranz nach oben geben (müssen)
Sprich wenn dann wieder 50-100MHz drin sind, wäre das ein sehr gutes Ergebniss.
Es gab ja eben erst Gerüchte in denen davon ausgegangen wurde das ATi auch etwas am Design verändert hat gerade weil ein pures Refresh nicht wirklich eine Daseinsberechtigung hat. Klar kann ATi damit wieder gegen NV schlagen, aber es wäre wohl trotzdem sinniger wenn dafür der 4870 verschwinden würde.
Ich gehe stark davon aus, das AMD die HD4870 auslaufen lassen wird... Warum sollten sie auch beide Karten bereit stellen.
Und zum Thema Refresh, die Vergangenheit hat doch zu genüge gezeigt, was ein Refresh ist, eben ein minimal Verbessertes Produkt, wo idR der Takt erhöht wurde... Und meist in Sachen Stromverbrauch oder ähnlichem gefeilt wurde. Nicht mehr und nicht weniger...
Eigentlich jegliche Refresh GPUs waren mehr oder weniger für Besitzer der Vorgeneration uninteressant, warum sollte es hier anders sein?
Zum Thema Gerüchte, es gilt halt abzuwegen, was man glauben kann oder nicht... Vorschnell Gerüchten zu glauben ist eben oft Fatal, weil man oft entäuscht wird.
Darum auch die Sache mit dem GT212. Er würde eine günstigere Fertigung ermöglichen, beim GT200(b) Design ist da nicht mehr viel zu holen. Und NV wird wohl nicht mit allen Chips in die Verlustzone geraten wollen.
Neja das schon, aber bedenke, eine neu-Entwicklung kostet vergleichsweise viel Geld... Vor allem, wenn man mehr als nur ein paar Sachen wie Takt oder ähnliches ändert. Irgendwie muss dieses Entwicklungsgeld wieder reingespielt werden. Wenn die Karten dann keiner kauft, weil die Leistung nicht stimmt, dann nutzt es keinem was...
Vollkommen richtig. Deshalb wohl auch der 275er. Er wird in der Fertigung nicht teurer sein als der 260er aber halt ein besseres P/L Verhältniss bieten.
Wieso besseres P/L Verhältniss? Da man für die 275er wohl wollwertige 240 Shader GPUs brauch, nehmen sie sich selbst die Option Teildefekte Chips noch an den Mann zu bringe...
Wobei, vllt lassen sie die 260er GTX ja auch laufen, macht aber auch wenig Sinn 3 Karten innerhalb von 30% Leistungsspielraum laufen zu lassen muss ich sagen...
Ich denke mal wir sollten einfach mal abwarten... Ich bin der Meinung, AMD macht es genau richtig, NV reagiert mittlerweile leider nur noch, was eben zum Nachteil gewurden ist. Früher war NV immer erster, AMD bzw. damals ATI musste reagieren. Mittlerweile hat sich das Blatt aber wohl gewendet, und es fällt NV zunehmend schwerer...
