600-800 Euro PC zum Gamen

[Fliwatut]

Ich würde es eben genau andersherum machen, weil man die Grafikkarte öfter mal wechselt als den Unterbau.

Wenn ein Spiel wirklich massiv auf 6oder 8 Kerne ausgelegt ist und diese stark nutzt, ist es mit einem 4 Kerner schlecht oder gar nicht spielbar, egal ob mit HT oder ohne.

Ich liefere konkrete Beispiele dafür, dass Hyperthreading bei entsprechend programmierten Spielen sehr wohl etwas nutzt, wie bei BF1 oder bei Gears of War 4 oder sogar bei Overwatch: http://www.techspot.com/articles-info/1180/bench/CPU_01.png Diese Benchmarks zeigen auf, dass ein i7 eben doch deutlich mehr Reserven hat als ein i5, ergo kann man ihn länger benutzen ohne sein System aufrüsten zu müssen. Jedes Spiel, dass auf dem i5 perfekt läuft, läuft auch auf dem i7 perfekt, umgekehrt muss das nicht immer der Fall sein.

Zeig mir mal ein Spiel, das wirklich 4 Kerne voll auslastet und auf einem Dualcore mit HT flüssig läuft ist, bei abgeschalteten HT aber nicht.

Welches Spiel war denn das, dass sich zuerst nur mit einem Patch auf einem reinen Dualcore starten ließ und auf einem i3 mit HT problemlos ohne Patch lief? Far Cry 4 oder war es Watch Dogs?

Noch ein Beispiel, WD2: http://media.gamersnexus.net/images/media/2017/CPUs/2500k/watch-dogs-cpu-benchmark_2500k.png

Aber du hast Recht: der TE muss entscheiden, ob es ihm der Aufpreis wert ist, ich würde es machen, wenn es im Budget drin ist.

 

[Buffo]

Das ist eine Softwarebeschränkung, die nichts mit der Leistung zu tun hat. Die Spiele machen auch auf einem Dualcore mit HT keinen Spaß.

Und massiv nutzt noch kein Spiel 6 oder 8 Kerne, da gibts ein Strategiespiel mit extrem vielen Einheiten, das 8 Kerne wirklich auslastet.

Beim i7 non K ist der Aufpreis zum K-Modell einfach zu gering, da bringen die 5GHz, die mit OC möglich sind, nochmal mehr als HT, und das in allen Spielen.

 

[blacklupus]

Wenn ein Spiel wirklich massiv auf 6 oder 8 Kerne ausgelegt ist und diese stark nutzt, ist es mit einem 4 Kerner schlecht oder gar nicht spielbar, egal ob mit HT oder ohne.

Das ist schlichtweg falsch und wurde hier mehr als einmal behandelt. Ein i5 kackt gegen einen i7 bei BF1 ab.

 

[Buffo]

Alle meine Beiträge gelesen? Ich habe den direkten Vergleich.

BF1 ist nicht massiv auf 6 oder 8 Kerne ausgelegt.

 

[blacklupus]

Die Spielbarkeit (BF1) ist bei beiden extakt gleich bei einem 60hz Monitor. In 90% der Fälle laufen beide über 60fps, ergo flüssig und es ist egal (wegen des 60hz) ob du jetzt 90 oder 100fps hast. Wenn in Situationen die fps unter 60 fallen landet man beim i5 vll. bei 30- 40 fps und mit dem i7 bei gleichem Takt bei 35-44fps.

Da kannst mit deinem Ferrari auch ein Wettrennen in der 30 Zone machen. Was ist das für ein Vergleich?
[i5 @60 FPS] vs [i7 @60 FPS]

Und in einem Jahr dann die CPU tauschen weils hakt?

 

[tougemike]

ich finde die aussage auch imer wieder geil .... bezahlbare 6kerner A. woher weiß man das und B. so wie die gerüchte sind soll der 8kerner 600€+ kosten angenommen der 6kerner kostet 400-500€ ----> dann liegt der voll auf niveau eines 5820k/6800k ..... ok die boards sind etwas teurer aber die meisten hier gehen eh her und kaufen sich boards für 180-250€ und damit liegen auch voll auf 2011-3niveau

ich weiß nich irgendwie bezweifle ich auch das die 6-8kerner eine tdp von 65w haben (sollen sie ja) ... oder zumindest bei welchem takt? mein wissensstand ist ->6/12kerner 65W bis 4GHz und laut benchmark(da lief dieser bei 3,5GHz) hat dieser sogar beinahe 50% mehrleistung als mein 5930k@4GHz sollten dies tatsächlich geschafft haben dann hut ab aber gerade bei AMD und deren wunschgerüchteküche glaube ich nichts bevor die teile nich draußen sind.........ich mein der hätte 50% mehrleistung bei ca.30% verbrauch ..... sollte dieser dann du oc annehmen dann bringt man den auf ~4,5ghz und dieser wäre dann mal doppelt so schnell wie meiner bei ~70% verbrauch und unter wasser wäre der boost ja noch höher ^^

sollte dies tatsächlich so sein und amd hätte mal wieder was gescheites auf die beine gestellt ... würde ich sogar wechseln

 

[mopsmopsen]

Stehe dem i7 in ner Daddelkiste ebenfalls nicht so skeptisch entgegen, wie der User Buffo. Das Rund 20 prozentige Performanceplus gegenüber dem i5 (teilw. sogar mehr) wird über kurz oder lang in einem Großteil der Spiele sichtbar werden. Der Trend zu 8 (oder mehr) Threads ist unbestreitbar. Und das ist vor dem Hintergrund zu sehen, dass einen eine CPU meist über viele Jahre begleitet.
Zudem werden 144hz Monitore immer beliebter, und derartig hohe Framerates brauchen viel CPU Power. Eine leistungsstarke Grafikkarte vorausgesetzt.

Ich denke allerdings, dass in einer ~700 Euro Konfig schlicht kein Platz für eine 300+ Euro CPU ist.

 

[Mythorius]

Huhu,

geht ja heiß her hier

Anfangs würde ich mir so oder so, erst einmal den Pentium G4560 kaufen.
Im Laufe der Zeit dann die CPU aufrüsten, und den G4560 bei meiner Frau in den Rechner klatschen.
Daher ist das Preislich relativ egal... Zumal jetzt ja noch der Ryzen kommt... Und die Preise ja auch sehr viel versprechend aussehen...
Vielleicht steige ich auch direkt auf AMD um? Wenn die von der Leistung gut sind, bzw an Intel CPU´s dran kommt. Glaub die 7er Reihe hat ja bereits 8+ Kerne? und der darunter 6 oder so?

 

[tougemike]

1151er sockel hat 4kerne 8threads
2011-3er sockel hat 6/12 ; 8/16 ; 10/20 kerne

wenn du am überlegen bist später auch auf ryzen umzusteigen macht es meiner meinung nach garkeinen sinn jetz neue hw im 1151er sockel zu kaufen und das alles später in den rechner deiner frau zu verfrachten ... da würde ich mir ne gebrauchte 1150er kombo nehmen und gut is

 

[Mythorius]

Der soll ja angeblich am 28.02. raus kommen.
Bis dahin warte ich jetzt noch, wollte aber vorher halt schon einmal ein Setup erstellen, falls ich doch bei Intel bleiben sollte
Benchmark von AMD kann ja vieles sagen, die sind aber von AMD , also nicht wirklich Neutral gehalten.

 

[Buffo]

Man muss halt sagen, dass die 20% Performanceplus auch nur im CPU-Limit greifen. Gut, BF1 bietet im Multiplayer im Vergleich zu anderen Spielen relativ viele Situationen, die CPU-Limitiert sind. Ums noch mal in Zahlen zu fassen:

i5-7500 (3,8Ghz): 208€
i7-7700 (4,2Ghz): 321€
i7-7700K (4,5Ghz): 359€

Im besten Fall ist der i7 durch HT 20% schneller und durch den 10% höheren Takt ca. 8% schneller (Takt skaliert im Mittel bei 80%), also insgesamt 29%, wenns gut läuft. Kostet aber 54% mehr an Geld. Pro eingesetztem Prozent bei den kosten erhält er 0,53% mehr Leistung.

Der i7-7700K (4,5Ghz) im Vergleich zum i7-7500 kostet 359€, bietet 38% Mehrleistung, kostet 72% mehr. Pro eingesetztem Prozent bei den Kosten erhält er 0,53% mehr Leistung.

Der i7-7700K (4,5Ghz) im Vergleich zum i7-7700 kostet 359€, bietet zwischen 7 und 8% mehr Takt und somit zwischen 6-7% Mehrleistung, kostet 11% mehr. Pro eingesetztem Prozent bei den kosten erhält er 0,58% mehr Leistung.

Für 50€ mehr bekommt man ein Z270 Board, übertaktet auf 5Ghz. Dann bekommt man im Vergleich zum i7-7700 ca. 15% Mehrleistung für 27% mehr Geld. Pro eingesetztem Prozent bei den kosten erhält er 0,56% mehr Leistung.

Im Vergleich zum i5-7500 ist der i7-7700k@5Ghz 57% schneller für 96% höhere kosten inkl. OC-Board. Pro eingesetztem Prozent bei den kosten erhält er 0,59% mehr Leistung.


Das P-L-technisch beste Upgrade macht er also vom i5-7500 zum i7-7700K@5Ghz+OCBoard ,
das zweitbeste vom i7-7700 zum i7 7700K ohne OC Board,
das drittbeste vom i7-7700 zum i7-7700k mit OCBoard,
das schlechteste vom i5-7500 zum i7-7700 (was hier zur diskussion steht),
und vom i5-7500 zum i7-7700K ohne OCBoard.

Und bei der Rechnung hab ich schon HT mit 20 % Mehrleistung einfließen lassen und die 80% Taktskalierung nach unten abgeschätzt.

Der i7-7700 ist einfach im Verhältnis zu teuer, 113€ aufpreis für 10% mehr Takt und HT ist zu viel. Wäre die CPU 30-40€ günstiger, sähe es anders aus.

Wenn i7, dann gleich das K-Modell


Hier nochmal für BF1- Multiplayer ein Vergleich, was Hyperthreading des i7 bei einer starken AMD Karte bringt:
Battlefield 1 PC: Benchmarks im Singleplayer- und Multiplayer, Direct X 12 [Update 4]

Es sind 10% bei den wichtigen Minimum-Fps und und 10% bei den AVG-fps. Und das bei nur 1280*720 Auflösung! Unter FulHD sind die Unterschiede demnach noch geringer. Das ist nie im Leben 113€ wert.

 

[Mythorius]

Hui Danke Buffo,

also nachdem die Ryzen 7er nun kommen, und doch sehr Preislich liegen.
Würde ich einen AMD mir zulegen

Die frage ist nur ob der Ryzen 7, zu übertrieben ist für "nur" 1080p Full HD ?

 

[Fliwatut]

Guck dir das mal an:
CPU-Skalierung in Spielen im Test
6, 8 oder 10 CPU-Kerne schlagen 4 schnelle

Ich würde einen Ryzen 7 1700 nehmen, wenn die Kohle da ist.

 

[Buffo]

Nimmst den kleinen R7, der ist preislich auf augenhöhe mit dem i7 7700k aber durch 8kerne/16Threads zukunftssicherer. Ich würde aber noch abwarten, bis wirklich eine breite Benchmark-Basis zur Verfügung steht.

 

[Mythorius]

Huhu,

ja an den 1700er hätte ich auch gedacht gehabt.
Es sollen ja noch die Ryzen 5er kommen oder? die dürften ja auch dicke für 1080p Reichen wobei bei den Preis könnte man sich auch den 17er Kaufen...

Welches Board würde da in Frage kommen?

 

[Scrush]

cpu hat nix mit der auflösung zu tun

 

[Fliwatut]

Mir gefällt das ganz gut: Gigabyte GA-AB350-Gaming 3 Preisvergleich Geizhals Deutschland Wenn es X370 sein soll, dann wäre das mein Vorschlag: ASUS Prime X370-Pro Preisvergleich Geizhals Deutschland

 

[Buffo]

Ich denk in dem Fall wäre B350er Board nicht schlecht. Der X370 hat halt CF/SLI-Unterstützung und mehr usb und sata ports. Aber da vorher beim Intel-System ein B150 Chipsatz ok war, sollte es jetzt auch ein B350 tun. Soweit ich weiß können die auch OC?

 

[Fliwatut]

Ja, OC ist damit möglich.