<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="nvidia" src="images/stories/logos/nvidia.gif" height="100" width="100" />Im Mai soll wie vermutet (<a target="_blank" href="index.php/news/hardware/grafikkarten/11618-neues-single-pcb-referenzdesign-fuer-die-gtx295-geplant.html">wir berichteten</a>) das neue 1-Platinen-Referenzdesign für <a target="_blank" href="http://www.nvidia.de/page/home.html">NVIDIAs</a> GeForce-GTX-295 an den Start gehen. Auf Endkundenseite besteht allerdings kaum Grund zur Aufregung, denn die "neue" GeForce-GTX-295 wird mit den gleichen Taktraten daherkommen und definitiv genauso viel kosten wie ihr Vorgänger - einzig die TDP <em>könnte</em> etwas niedriger ausfallen. Einige Boardpartner werden möglicherweise werksübertaktete Modelle...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=11804&catid=38&Itemid=101" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>
Launch der Single-PCB-GTX-295 für Mai bestätigt
- Ersteller MrLeopard
- Erstellt am
scully1234
Banned
Jepp das hätte ihr gut zu gesicht gestanden z.B 2gb vram,denn gerade dort wo sie leistung bringen könnte u auch sollte bricht die 295er meistens ein
Zuletzt bearbeitet:
zu dem selben Preis? 
Aber um so ein Design zu realisieren muss das PCB doch über wesentlich mehr Layers verfügen als das jetzige? Oder muss man annehmen, dass das vorherige 2-PCB-Design recht "primitiv" war und wenig Entwicklung benötigt hat?
Aber um so ein Design zu realisieren muss das PCB doch über wesentlich mehr Layers verfügen als das jetzige? Oder muss man annehmen, dass das vorherige 2-PCB-Design recht "primitiv" war und wenig Entwicklung benötigt hat?
scully1234
Banned
Da fragst du noch
Mehr layers kosten mit sicherheit nicht soviel wie zwei getrennte pcbszu dem selben Preis?
Aber um so ein Design zu realisieren muss das PCB doch über wesentlich mehr Layers verfügen als das jetzige? Oder muss man annehmen, dass das vorherige 2-PCB-Design recht "primitiv" war und wenig Entwicklung benötigt hat?
Zuletzt bearbeitet:
vermutlich wird es dann einfach länger, ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass es die selbe Länge wie die jetzige GTX hat
Dann würde es teurer werden als 2 PCBs, davon ging ich aus, habs aber vergessen zu schreiben
Dann würde es teurer werden als 2 PCBs, davon ging ich aus, habs aber vergessen zu schreiben
scully1234
Banned
vermutlich wird es dann einfach länger, ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass es die selbe Länge wie die jetzige GTX hat
Dann würde es teurer werden als 2 PCBs, davon ging ich aus, habs aber vergessen zu schreiben
Nun von beiden etwas denke ich "mehr layers u auch länger"
Eins was mich wundert, die GTX 295 wird doch nicht in so großen Stückzahlen verkauft das sich die Produktion dieser Karte nun finanziell negativ auf nVidias Bilanz auswirkt? Sicherlich wollen die einsparen wo es nur geht, aber langfristig hat das wohl nur mittelmäßigen Erfolg, wenn auch überhaupt...
ka was die sich dabei mal wieder gedacht haben. Meiner Meinung nach hätte es schon eher was gebracht diese "Entwicklungsarbeit" in den GT300 zu stecken und den eher zum Tape-Out zu bringen...
ka was die sich dabei mal wieder gedacht haben. Meiner Meinung nach hätte es schon eher was gebracht diese "Entwicklungsarbeit" in den GT300 zu stecken und den eher zum Tape-Out zu bringen...
scully1234
Banned
Die antwort auf den sinn u zweck steht eigentlich auch in der news,man will halt ein singel design nicht nur allein um jetzt die produktionskosten zu senken,sondern auch um in zukunft bei den dual monstern auf das einplatinenlayout zu setzen
Irgendwann muss man halt mal damit anfangen u da die 295er eh sogut wie ein verlustgeschäft ist bietet sich das hier sehr gut an
Zuletzt bearbeitet:
CommanderDuplex
Enthusiast
länger als 28cm wirds nicht werden , sonst würde die karte in kaum nen case reinpassen , Workstations graks mit überrollbügel =D , die gehn ja shcon nur in Big Tower mit spezieller halterung rein ...
ich glaub obs nun ein 10layer oder 12layer wird ist immernocht günstiger als2x10layer PCBs , man kann auch teile so einordnen das diese näher beisammen sind um platz zu sparen , aber die Spawas werden mal interessant , die GTX295 Pfiepte bei mir was das zeug hielt =D
ich glaub obs nun ein 10layer oder 12layer wird ist immernocht günstiger als2x10layer PCBs , man kann auch teile so einordnen das diese näher beisammen sind um platz zu sparen , aber die Spawas werden mal interessant , die GTX295 Pfiepte bei mir was das zeug hielt =D
Das wegbrechen in 8xAA zum Beispiel hat aber eher weniger bis gar nix mit dem VRam zu tun...
Denn das tun die NV Karten mit 512MB in eigentlich fast gleichem Maße genau so wie die mit mehr Speicher...
eben, was soll da noch groß einbrechen wenn da soweie kaum noch FPS vorhanden sind
@CommanderDuplex:
meinst du 2 Layer oben drauf bei gleicher Länge der Karte reichen aus um das 2.te PCB zu ersetzen? Das Layout auf dem PCB wird doch dann sehr dicht gepackt bzw. aufwendiger usw...
Es ging ja nur ums Prinzip, weil irgendwie hier im Forum scheinbar die Meinung rumgeht, das NV Karten generell bei 8xAA Probleme haben, weil ihnen der VRam ausgeht...
Was ich eben als Schwachsinn finde...
Hat mal irgendjemand irgendwo vermutet/behauptet und schon geht das als Fakt durch und verbreitet sich wie Lauffeuer
scully1234
Banned
Das mit 8xAA hatte ich doch gar nicht angesprochen,weil es sowieso keine nvidia disziplin ist,oder wo liesst du diese aussage heraus
Aber fakt ist nunmal in hohen auflösungen ab 1920er aufwärts mit vielen qualitätssteigernden modis(diese verbrauchen nunmal auch vram) geht der 295er die puste aus,das selbe einbrechen kann man bei den 260er karten mit 798mb auch bemerken,wohingegen es bei den 1gb karten nicht auftritt.
Also muss es wohl ein vram problem sein
Darauf bezog sich meine aussage warum der 295er 2gb gut zu gesicht gestanden hätten,nicht auf den 8xAA modi
Zuletzt bearbeitet:
Das mit 8xAA hatte ich gar nicht angesprochen,weil es sowieso keine nvidia disziplin ist,oder wo liesst du diese aussage herraus
Aber in hohen auflösungen ab 1920er aufwärts mit vielen qualitätssteigernden modis(diese verbrauchen nunmal auch vram) geht der 295er die puste aus,das selbe einbrechen kann man bei den 260er karten mit 798mb auch bemerken,wohingegen es bei den 1gb karten nicht auftritt.
Also muss es wohl ein vram problem sein
Ne klar, war ja auch nur ein Beispiel mit dem 8xAA
Übrigens müsste man das mal genau auswerten mit dem VRam... Wenn dieser wirklich zu knapp wird, dann ist das zwar ne Erklärung, aber wenn man bedenkt, die 128MB mehr VRam zur 280/285 GTX sind nun nicht die Welt. Das VRam Mangel Problem sollte sich vor allem auch eher in kurzen Nachladerucklern niederschlagen und nicht in permanent niedrigeren FPS... Und das ist der Punkt
Es wird halt oft auf Dinge geschlossen bzw. Dinge vermutet ohne wirklich genaue Infos darüber zu haben
Ne klar, war ja auch nur ein Beispiel mit dem 8xAA
Übrigens müsste man das mal genau auswerten mit dem VRam... Wenn dieser wirklich zu knapp wird, dann ist das zwar ne Erklärung, aber wenn man bedenkt, die 128MB mehr VRam zur 280/285 GTX sind nun nicht die Welt. Das VRam Mangel Problem sollte sich vor allem auch eher in kurzen Nachladerucklern niederschlagen und nicht in permanent niedrigeren FPS... Und das ist der Punkt
Es wird halt oft auf Dinge geschlossen bzw. Dinge vermutet ohne wirklich genaue Infos darüber zu haben
eben, das mit dem VRAM und den Nachladerucklern bzw. dem Einbrechen der FPS ist die eine Sache. Das Einbrechen bei 8xAA beispielsweise kann wieder zum Teil auf die unterschiedliche Herangehensweise von nV und ATI begründet werden (unterschiedlich Architektur...)
scully1234
Banned
Ne klar, war ja auch nur ein Beispiel mit dem 8xAA
Übrigens müsste man das mal genau auswerten mit dem VRam... . Das VRam Mangel Problem sollte sich vor allem auch eher in kurzen Nachladerucklern niederschlagen und nicht in permanent niedrigeren FPS... Und das ist der Punkt
Du vergisst dabei das speichermanagement der nvidia karten,wenn diese 798mb voll gelaufen sind wird der speicher komplett geleert,dies führt auch zu einer maximalen beanspruchung des pcie bus,gerade weil im selben moment auch wieder nachgeladen werden muss.
Das könnte auch z.B die abstürtze der 295er erklären in extremen auflösungen,weil einfach die speicheranbindung u der slot überfordert sind in dem moment des auslagerns u nachladens
Und vielleicht machen eben gerade diese 200mb vram mehr bei den 280er u 285er karten den unterschied imo aus,bei heutigen spielen
Ein interresantes thema im übrigen,gerade weil wir erst über die performance x8 u x16 slots geredet haben in verbindung mit mehr oder weniger vram
Zuletzt bearbeitet:
Du vergisst dabei das speichermanagement der nvidia karten,wenn diese 798mb voll gelaufen sind wird der speicher komplett geleert,dies führt auch zu einer maximalen beanspruchung des pcie bus,gerade weil im selben moment auch wieder nachgeladen werden muss.
Das könnte auch z.B die abstürtze der 295er erklären in extremen auflösungen,weil einfach die speicheranbindung u der slot überfordert sind in dem moment des auslagerns u nachladens
Und vielleicht machen eben gerade diese 200mb vram mehr bei den 280er u 285er karten den unterschied imo aus,bei heutigen spielen
Ein interresantes thema im übrigen,gerade weil wir erst über die performance x8 u x16 slots geredet haben in verbindung mit mehr oder weniger vram
die Theorie klingt interessant, nur müsste man das noch irgendwie belegen. Ist es möglich, per VRAMusage-Aufzeichnung festzustellen, wann der Speicher entleert wird und das mit den auftretenden Rucklern zu vergleichen?
scully1234
Banned
Die speichernutzung sicherlich mit rivatuner u zeitgleichen loggen der frame rate müsste gehen
Nur ist dabei nicht ersichtlich in wie weit u wie stark der pcie bus belastet wird
Zuletzt bearbeitet:
Die speichernutzung sicherlich mit rivatuner u zeitgleichen loggen der frame rate müsste gehen
Nur ist dabei nicht ersichtlich in wie weit der pcie bus belastet wird
Das nicht, aber es ergibt sich dann indirekt aus dem VRAM-Verlauf, wenn der schlagartig gelöscht und wieder voll geschrieben wird, ist es naheliegend, dass die Daten über den PCIe Bus gehen müssen...
Leider hab ich atm keine Karte da um das zu testen, da bleibt nur vermuten
scully1234
Banned
Zuletzt bearbeitet:
ist immer wieder schön wie hier einige ihr sagenhaftes Wissen unter Beweis stellen 
ist sogar mir rygel und texturstreaming auf 1....
8xQ
Jetzt hätt ich gerne mal was von 2x 4870ern oder ner X2 oder meinetwegen auch 3x280er.
Dem vram der karten ist das sowas von Wurscht, aber das wurde auch schon öfters erwähnt, nur bei so einigen geht das wohl nicht ins verbohrte Köppchen, denn dann hätte ja die eigene Hartwäre nicht mehr das gewisse extra.
Und wenn ich die 295 umgebaut habe sind es noch paar FPSchen mehr, wetten?
So sind das leider nur 2 uralte 65er 216er
ist sogar mir rygel und texturstreaming auf 1....
8xQ
Jetzt hätt ich gerne mal was von 2x 4870ern oder ner X2 oder meinetwegen auch 3x280er.
Dem vram der karten ist das sowas von Wurscht, aber das wurde auch schon öfters erwähnt, nur bei so einigen geht das wohl nicht ins verbohrte Köppchen, denn dann hätte ja die eigene Hartwäre nicht mehr das gewisse extra.
Und wenn ich die 295 umgebaut habe sind es noch paar FPSchen mehr, wetten?
So sind das leider nur 2 uralte 65er 216er
scully1234
Banned
Zuppi kannst du was vernünftiges zum thema beitragen oder willst du nur wieder mal was sagen.
Es interresiert hier niemanden deine spektakulären tests oder was du dabei rausbekommst
Offizielle tests besagen da etwas ganz anderes gerade im bezug auf die 295er u denen vertraue ich mit verlaub mehr als deinen privaten!
Und fang hier nicht schon wieder an irgendwelche leute zu diskreditieren,sonst sind deine posts ganz schnell wieder verschwunden
Es interresiert hier niemanden deine spektakulären tests oder was du dabei rausbekommst
Offizielle tests besagen da etwas ganz anderes gerade im bezug auf die 295er u denen vertraue ich mit verlaub mehr als deinen privaten!
Und fang hier nicht schon wieder an irgendwelche leute zu diskreditieren,sonst sind deine posts ganz schnell wieder verschwunden
Zuletzt bearbeitet:
Und wenn du mal sehen willst wie die Karten mit dem vram umgehen dann laß wie gesagt den Riva mitlaufen oder für Oblivion gibt es auch ein schönes Tool, da kannste sogar beim Spielen zusehen wie der Treiber das handhabt.
Völlig leeren oder erst am Abkackpunkt...meine Herren.... sagenhaft.
@scully1234
Nein, ich vergesse nicht das Speichermanagement dabei...
Aber auch bei der NV Handhandhabung wird der Speicher nicht komplett geleert...
NV hat da mittlerweile stark dran gearbeitet, damals zu G80 Zeiten mit der 320er GTS war es noch extrem schlimm. Wenn Speicher voll, kam die karte gänzlich aus dem Tritt, weil scheinbar wahllos irgendwelche Daten aus dem Speicher gefegt wurden um irgendwie platz zu schaffen.
Mittlerweile klappt das aber wohl recht brauchbar indem irgendwie Daten, welche nicht mehr benötigt werden bzw. längere Zeit nicht benötigt wurden, raus fliegen
(Aus Mangel an stichhaltigen Beweisen --> Vermutung meinerseits...)
Aber der Unterschied von 128MB zwischen der 260er/295er pro GPU und ner 280/285er GTX ist eben sehr gering. Klar gibt es extrem Situationen, aber es ist ja nicht so, das schon 1MB über der VRam Größe reicht um die Karte zum wegbrechen zu zwingen, sondern das schon ganz paar viele MB sein müssen. Und das ist der Punkt der mich stutzig macht...
Auch wenn ein Spiel sagen wir mal 950MB an VRam belegt, sind davon sicher ein paar Daten, welche zum Beispiel nur fürs Menü geladen werden oder was auch immer, im Spielverlauf spielen diese also keine Rolle, sowas würde dann rausfliegen und erst beim nächsten Benutzen wieder rein kommen...
Gut bei der 1GB Karte bleibt es drin, aber das tut keinen Abbruch, effektiv sollte also nach gewisser Spielzeit die Karte wissen, was für Daten immer mal wieder gebraucht werden und was nicht. Dennoch sind diese Einbrüche feststellbar... Daher auch meine Vermutung, das liegt nicht am VRam, sondern es gibt irgendwo anders nen Flaschenhals
Und ja, mit dem Rivatuner kann man VRam Verbrauch messen, am besten erstellt man dazu ein Diagramm aus den Messwerten. Zusätzlich noch ein Frameverlaufsdiagramm und man kann gut sehen, wann der VRam für eventuelle Einbrüche verantwortlich ist...
Leider funzt das mit dem VRam Verbrauchsmessungen nur in XP und nicht in Vista aufwärtz, sprich wären bei sowas auf DX9 Titel angewiesen...
EDIT:
hier mal ein Beispiel auf die schnelle...
so sieht VRam knappheit aus, sprich Nachladeruckler.
http://www.hardwareluxx.de/community/attachment.php?attachmentid=90474&d=1235482961
und im Gegensatz dazu, die gleiche Karte mit 1GB
http://www.hardwareluxx.de/community/attachment.php?attachmentid=90475&d=1235482973
Fazit:
man sieht sehr schön, die eigentliche FPS Rate ist nicht wirklich viel niedriger an Stellen, wo mal nicht nachgeladen wird. Aber eben die 1GB Karte besitzt keine Nachladeruckler
Nein, ich vergesse nicht das Speichermanagement dabei...
Aber auch bei der NV Handhandhabung wird der Speicher nicht komplett geleert...
NV hat da mittlerweile stark dran gearbeitet, damals zu G80 Zeiten mit der 320er GTS war es noch extrem schlimm. Wenn Speicher voll, kam die karte gänzlich aus dem Tritt, weil scheinbar wahllos irgendwelche Daten aus dem Speicher gefegt wurden um irgendwie platz zu schaffen.
Mittlerweile klappt das aber wohl recht brauchbar indem irgendwie Daten, welche nicht mehr benötigt werden bzw. längere Zeit nicht benötigt wurden, raus fliegen
(Aus Mangel an stichhaltigen Beweisen --> Vermutung meinerseits...)
Aber der Unterschied von 128MB zwischen der 260er/295er pro GPU und ner 280/285er GTX ist eben sehr gering. Klar gibt es extrem Situationen, aber es ist ja nicht so, das schon 1MB über der VRam Größe reicht um die Karte zum wegbrechen zu zwingen, sondern das schon ganz paar viele MB sein müssen. Und das ist der Punkt der mich stutzig macht...
Auch wenn ein Spiel sagen wir mal 950MB an VRam belegt, sind davon sicher ein paar Daten, welche zum Beispiel nur fürs Menü geladen werden oder was auch immer, im Spielverlauf spielen diese also keine Rolle, sowas würde dann rausfliegen und erst beim nächsten Benutzen wieder rein kommen...
Gut bei der 1GB Karte bleibt es drin, aber das tut keinen Abbruch, effektiv sollte also nach gewisser Spielzeit die Karte wissen, was für Daten immer mal wieder gebraucht werden und was nicht. Dennoch sind diese Einbrüche feststellbar... Daher auch meine Vermutung, das liegt nicht am VRam, sondern es gibt irgendwo anders nen Flaschenhals
Und ja, mit dem Rivatuner kann man VRam Verbrauch messen, am besten erstellt man dazu ein Diagramm aus den Messwerten. Zusätzlich noch ein Frameverlaufsdiagramm und man kann gut sehen, wann der VRam für eventuelle Einbrüche verantwortlich ist...
Leider funzt das mit dem VRam Verbrauchsmessungen nur in XP und nicht in Vista aufwärtz, sprich wären bei sowas auf DX9 Titel angewiesen...
EDIT:
hier mal ein Beispiel auf die schnelle...
so sieht VRam knappheit aus, sprich Nachladeruckler.
http://www.hardwareluxx.de/community/attachment.php?attachmentid=90474&d=1235482961
und im Gegensatz dazu, die gleiche Karte mit 1GB
http://www.hardwareluxx.de/community/attachment.php?attachmentid=90475&d=1235482973
Fazit:
man sieht sehr schön, die eigentliche FPS Rate ist nicht wirklich viel niedriger an Stellen, wo mal nicht nachgeladen wird. Aber eben die 1GB Karte besitzt keine Nachladeruckler
Zuletzt bearbeitet: