RomeoJ
Semiprofi
Ich muss sagen, hast einen wunderbaren Vergleich gebracht...
Dann tendiere ich doch zu der Intel..
Mal gucken, wenn die dann nicht meinen Erwartungen entspricht, werde ich sie wieder verkaufen.Danke dir.....
64 GB SLC SSD mit hohen IOPs bis 200-250 EUR gesucht
- Ersteller arambea
- Erstellt am
Ich muss sagen, hast einen wunderbaren Vergleich gebracht...
Dann tendiere ich doch zu der Intel..
Mal gucken, wenn die dann nicht meinen Erwartungen entspricht, werde ich sie wieder verkaufen.Danke dir.....
Dass du nicht auf ein FW-Update mit TRIM-Support warten musst, liegt einfach daran, dass es wohl keine TRIM-fähige FW geben wird
MTron behalten: Ja, neu kaufen: Nein.
Die Mtrons setzen kein write combining ein, daher sind sie aufs Trimmen nicht angewiesen, allerdings sollte man sie von Zeit zu Zeit defragmentieren.
Snoopy69
Urgestein
- Mitglied seit
- 06.01.2005
- Beiträge
- 18.183
Die Vertex Turbo hat eigentlich keine Daseinsberechtigung, kostet 120€ mehr als eine Ultradrive GX und bietet keinen echten Mehrwert. In meiner Signatur ist ein Artikel, in der auch die Vertex Turbo getestet wurde, das Laufwerk ist Geldverschwendung.
Die MTrons sind sicherlich keine schlechten Laufwerke. Jetzt, wo aber alle aktuellen MLCs TRIM-fähig sind, gibt es bei diesen Laufwerken auch praktisch keinen Leistungsverlust mehr. Dass du nicht auf ein FW-Update mit TRIM-Support warten musst, liegt einfach daran, dass es wohl keine TRIM-fähige FW geben wird
MTron behalten: Ja, neu kaufen: Nein.
Wusste nicht, dass die Vertex Turbo so extrem teuer ist. Und dann noch eine MLC. Für 50€ mehr gibts eine eine flinkere SLC.
Consumer kaufen kaum noch MTRON, stimmt. Diese SSD hat sich allerdings bei manchen Fimen etabliert, weil sie ziemlich problemlos und zuverlässig ist. Zumal die SSDs ja dort produktiv eingesetzt werden.
Indilinx-SSDs sind in Raid-Arrays leider nicht trimfähig. D.h. regelmäßig Array zerrupfen oder damit leben, dass die Perf. bis auf MTRON-Niveau (write) sinken kann. Wenn Raid, dann mit viel Controller-Cache.
Will ich garnicht sagen. Kannst ja mal überprüfen, was zb eine Postville bringt.
Morpog
Enthusiast
- Mitglied seit
- 04.06.2008
- Beiträge
- 4.457
Oder die GC Firmware verwenden.
RomeoJ
Semiprofi
sry, was heisst das ???
RomeoJ
Semiprofi
ja, damit kann ich was anfangen...habe nur gerade über GC überlegt...
Danke euch beiden...
---------- Beitrag hinzugefügt um 18:49 ---------- Vorheriger Beitrag war um 18:43 ----------
sehr schön geschrieben...ich nehm trotzdem die Intel X25-E ...mal gucken
..und wenn ich es bereuhe 300,oo€ mehr ausgegeben zu haben, dann bist du schuld..
Zuletzt bearbeitet:
Snoopy69
Urgestein
- Mitglied seit
- 06.01.2005
- Beiträge
- 18.183
Weiss nicht wie es bei OCZ ist, bei der GC-FW von Solidata ist die Perf. anfangs niedriger und steigt mit dem Gebrauch von Tag zu Tag.
@ RomeoJ
Ich finde den Preis der "E" nicht mehr zeitgemäß (siehe Solidata K5)
Zuletzt bearbeitet:
RomeoJ
Semiprofi
Die kenne ich leider nicht, und ich weiss auch nicht ob die so gut ist...da steht ja selbst bei Cache, keine Angaben... *grübel*
Ich habe mir jetzt die Super Talent Ultradrive GX 128GB bestellt, denn @bullshooter sagt auch, das ich bekloppt bin...
http://geizhals.at/eu/a390428.html
Mal gucken, die "E" lass ich aber bestellt...wenn die Supertalent kacke ist, behalte ich die "E"..
http://www.hardwareluxx.de/community/showthread.php?t=666902#p5
Es lohnt sich übrigens auch, den Post komplett zu lesen...
RomeoJ
Semiprofi
Meinst, wegen der cache Grösse...???
Gibt es denn einen Bericht über die Solidata K5..??
---------- Beitrag hinzugefügt um 21:25 ---------- Vorheriger Beitrag war um 21:09 ----------
@snoopy69
http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=13481040&postcount=524
..das eine K5 SLC..?????
Unter Windows7....wenn ja, habe ich wieder die falsche Entscheidung getroffen mit der Supertalent...Oder hast du was "getweekt"..??
Zuletzt bearbeitet:
nsa666
Semiprofi
- Mitglied seit
- 07.08.2008
- Beiträge
- 2.266
Ich habs bei der Intel gemacht, da erreichts 170sekunden für create.
Dann habe ich es aus spaß auf mein konventionelles raid losgelassen.. da erreichts 95sekunden.
Der Test ist für SSD und erfassung der IO-leistung komplett unbruachbar weil der anscheinend nur (oder fast nur) die sequentielle Rate beachtet. Klar wenn die Intel da 70MB/s hat und mein HDD-RAID doppelt so viel krieg ich da halbe Zeit. Mein RAID schafft aber nur 100IOPs die Intel aber was um 5000...
RomeoJ
Semiprofi
cool...sieht doch schonmal schnuckelig aus...
Snoopy69
Urgestein
- Mitglied seit
- 06.01.2005
- Beiträge
- 18.183
Die "M" ist bei synt. Benches auch schneller als eine K5. Die K5 zieht sie jedoch ab.
@ nas
Warum bitte unbrauchbar?
Wenn man nach dem Score gehen würde, wäre eine "E" doppelt so schnell und DAS ist sie nicht
Bei dem Pattern oben werden mehr als 10.000 winzige Files real erstellt, gelesen und kopiert.
FC-Test ist völlig transparent.
Notfalls kann man auch parallel IOmeter @ 4k random r/w laufen lassen.
Was mich enttäuscht, dass man fast nur synth. Benches sieht. Die Wenigsten nehmen eine Stoppuhr in die Hand und gucken was "netto" rauskommt.
Zuletzt bearbeitet:
nsa666
Semiprofi
- Mitglied seit
- 07.08.2008
- Beiträge
- 2.266
Eine neue Samsung 1TB (Seq-write 120MB/s) schafft es big.ptn in 150 Sekunden anzulegen. Mein RAID aus zwei 500TB Hitachi HDDs schaffts sogar in 95 Sekunden (etwa 200MB/s seq-write).
Die Intel hingegen, braucht stolze 170s.
Dem Test kommts halt nur auf seq-write an.
Die Intel hingegen, braucht stolze 170s.
Dem Test kommts halt nur auf seq-write an.