6800 warum wollen die Leute eine ATI X800
- Ersteller Megatrons
- Erstellt am
DK!
Neuling
Weil die ATI Treiber besser sind als die Geforce treiber.
Macho
Neuling
DK! schrieb:
na dann sollt ich wohl auch wechseln,ne mal im ernst,ich weiss es nicht ,jedem das seine ......................................
heatkiller
Neuling
DK! schrieb:
:maul:
luhri
Enthusiast
Ein Voerteil der ATI-Baureihe wären allerdings die im Durchschnitt leiseren Lüfter.
luhri
Enthusiast
Hatte vorher eine MSI X800ViVo @16 Pipes XT/PE
und die war schon leiser als die GF6800 die ich nun habe
und die war schon leiser als die GF6800 die ich nun habe
MichaelMeier
Neuling
- Mitglied seit
- 05.10.2004
- Beiträge
- 138
.
Zuletzt bearbeitet:
Bei mir waren es vier Sachen:
- ATI hat bessere und genauere Kantenglättung, von der Grafikqualität aus gesehen
- die NVidia Treiber, naja. Mit gefallen die ATI Treiber besser....
- Darstellungsqualität der Grafik ist bei der ATI noch einen tick besser und schärfer. Da muss NVidia noch dran arbeiten, das war aber schon zu 5900er Zeiten so. Da hat ATI ihre Aufgabe besser gemacht.
- Zugleich zuckte die Grafik bei Ihr irgendwie immer nach 2-3 Sek. bei fast allen Games. Das ist bei der X800@XT im moment nicht so, da läuft alles einwandfrei. Vielleicht mochte sie mein Mainboard nicht
.
Bin doch irgendwie vom ATI-Virus besessen
. Keine Ahnung aber mir gefiel die NVidia 6800GT irgendwie nicht so, das merkte ich direkt nach ein paar minuten Gamen. Egal, ich bleibe auch in Zukunft bei ATI, PS3.0 oder nicht. Und bis das Games unterstützen hat ATI das auch 
.
Naja, man kann drüber streiten. Aber mit ist auch aufgefallen (nicht nur in diesem Forum), das viele von z.b. einer 6800GT zu einer X800Pro/XT gewechselt sind. Anders herum waren es deutlich weniger.
Aber wie gesagt jedem das seine, der eine ATI der andere NVidia. Schön das es Konkurrenz gibt, das belebt das Geschäft.
- ATI hat bessere und genauere Kantenglättung, von der Grafikqualität aus gesehen
- die NVidia Treiber, naja. Mit gefallen die ATI Treiber besser....
- Darstellungsqualität der Grafik ist bei der ATI noch einen tick besser und schärfer. Da muss NVidia noch dran arbeiten, das war aber schon zu 5900er Zeiten so. Da hat ATI ihre Aufgabe besser gemacht.
- Zugleich zuckte die Grafik bei Ihr irgendwie immer nach 2-3 Sek. bei fast allen Games. Das ist bei der X800@XT im moment nicht so, da läuft alles einwandfrei. Vielleicht mochte sie mein Mainboard nicht
.Bin doch irgendwie vom ATI-Virus besessen
. Keine Ahnung aber mir gefiel die NVidia 6800GT irgendwie nicht so, das merkte ich direkt nach ein paar minuten Gamen. Egal, ich bleibe auch in Zukunft bei ATI, PS3.0 oder nicht. Und bis das Games unterstützen hat ATI das auch .Naja, man kann drüber streiten. Aber mit ist auch aufgefallen (nicht nur in diesem Forum), das viele von z.b. einer 6800GT zu einer X800Pro/XT gewechselt sind. Anders herum waren es deutlich weniger
.Aber wie gesagt jedem das seine, der eine ATI der andere NVidia. Schön das es Konkurrenz gibt, das belebt das Geschäft
.
Zuletzt bearbeitet:
oh man, wenn ich den mist hier lese dann muss ich 
wenn jemand eine 6800(non gt)hat, und sie mit einer x800pro tauschen will, dann ist das vertändlich!
bei einer 6800GT ist es mir eher unbegreiflich...
aber viele wollen einfachmal was neues testen, deshablb tauschen sie.
habe viele NV und ATI karten zum testen gehabt...
jedenfalss sind sie in der bildqualität gleich, ati hat besseres AA und nvidia besseres AF. NV besser in doom(generell in opengl)ati besser bei half life...
im grunde gleicht es sich aus;-)
also nicht auf das fanboy geblubber hören;-)
wenn jemand eine 6800(non gt)hat, und sie mit einer x800pro tauschen will, dann ist das vertändlich!
bei einer 6800GT ist es mir eher unbegreiflich...
aber viele wollen einfachmal was neues testen, deshablb tauschen sie.
habe viele NV und ATI karten zum testen gehabt...
jedenfalss sind sie in der bildqualität gleich, ati hat besseres AA und nvidia besseres AF. NV besser in doom(generell in opengl)ati besser bei half life...
im grunde gleicht es sich aus;-)
also nicht auf das fanboy geblubber hören;-)
xxmartin
Semiprofi
- Mitglied seit
- 12.07.2004
- Beiträge
- 3.617
Als leidenschaftlicher FarCry Zocker kann ich mit den X800ern absolut nix anfangen. Hatte mal 'ne X800XT drin und es war das Grauen verglichen mit meiner 6800GT@Ultra.
Die 9800er waren seinerzeit sehr in Ordnung, mittlerweile ruft aber absolut nix mehr nach ATi bei mir. Und die ATi-Treiber find ich persönlich miserabel ...
Die 9800er waren seinerzeit sehr in Ordnung, mittlerweile ruft aber absolut nix mehr nach ATi bei mir. Und die ATi-Treiber find ich persönlich miserabel ...
corsairmicro
Enthusiast
- Mitglied seit
- 29.09.2002
- Beiträge
- 1.416
DK! schrieb:
Aha , und du bist auch der Weisheits letzter Schluß
.Erst informieren, dann posten, und auch mal in der Zwischenzeit den Denkapparat einschalten.
Ich würde eher sagen das ATI Treiber an 2. Stelle kommen. Vor allem wenn man OpenGL Fähigkeit und Linux Kompatibilität mit NVIDIA vergleicht....
xxmartin schrieb:
eins darf man nicht vergessen!
mit farcry 1.3 kann man HDR auf nvidia karten aktiviren, dieses feature lässt farcry grafisch gesehen alles andere toppen...
aber trotzdem halte ich die x800 serie für sehr gelungen, hatte mal kurz mal eine und konnte nicht meckern.
bedunet
Enthusiast
- Mitglied seit
- 08.07.2003
- Beiträge
- 183
Ist doch eigentlich egal für was man sich entscheidet. Eine gute Leistung haben die neuen Grafikkarten alle. Ich bin von 9700pro auf GT6800 gewechselt (und inzwischen wieder zurück - aber das ist eine andere Geschichte). Wenn die Temperaturprobleme bei der Gigabyte 6800GT nicht gewesen wären, wäre die immer noch bei mir drin. Bestellt habe ich jetzt eine MSI 6800GT. Die Treiber sind eigentlich auch gleich gut - nur das neue CCC bei Ati gefällt mir nicht.
D€NNIS
Pharao
- Mitglied seit
- 25.12.2003
- Beiträge
- 4.098
Was du hier so als HDR glorifizierst ist in Wirklichkeit nur MDR denn HDR setzt 32Bit für jeden Wert vorraus NV40 bietet nur 16 sicherlich ein Sprung aber einer der erhebliche Performanceeinbussen kostet zum Teil auf die nicht ideale Implementierung in FC zurückzuführen zum anderen weil es auf dem NV40 wohl nur ein "Demonstrationseffekt" bleiben wird der schonmal avisiert was zukünftig bevorsteht.
Zuletzt bearbeitet:
xxmartin
Semiprofi
- Mitglied seit
- 12.07.2004
- Beiträge
- 3.617
Natürlich sind die X800 sehr in Ordnung und lassen jede 9800 steinalt aussehen. Aber gerade wenn's um die Bildqualität bei FarCry geht, kann ATi einpacken (da gab's mal herrliche Vergleichsscreenshots auf 3dcenter, glaub ich). Da kann ich Dir nur zustimmen.cl55amg schrieb:
Ich habe halt nach meinen Gaming-Prioritäten entschieden (C&C Generals ZH, FarCry). Im übrigen finde ich die AA/AF Qualitäten der 6800er Reihe mittlerweile mindestens gleichwertig zu ATi, wenn nicht sogar besser in diversen Games.
Selbst würde ich nie von einer 6800GT auf eine X800 wechseln. Ganz im Gegenteil, bin von meiner 6800GT derart überzeugt gewesen, daß ich mir eben jetzt ein SLi System mit 2x 6800GT PCIe gegönnt habe. Warte nur noch auf Verfügbarkeit & Lieferung.
D€NNIS
Pharao
- Mitglied seit
- 25.12.2003
- Beiträge
- 4.098
Also ich hätte wenigstens auf ATIs AMR gewartet bevor ich mich festlege was SLI oder eben AMR betrifft denn SLI ist im momentanen Stadium alles andere als ideal gelöst und von daher wäre es sicherlich interessant gewesen was ATI zu leisten imstande ist.
Zuletzt bearbeitet:
NoiseKiLLeR
Enthusiast
ich kann den gramm hier nich mehr lesen immer das selbe .... *grinns*
immer das selbe .... *grinns*
Also da muß ich auch meinen Senf abgeben ...
Ich war eigentlich schon immer ein nVidia Verfechter - ganz früher war's Tseng (ET4000) - dann Matrox (Millenium1) - dann wieder Tseng(ET6000) - und dann 3DFX bis zur Voodoo². Ab dann eigentlich nVidia (ab TNT1, die Riva128 war mir noch zu unausgereift). Bei ATI war ich immer etwas skeptisch. Das kam wohl davon daß die damals keine ordentlichen 3D Karten zusammenbrachen (ich sag nur Rage) oder besser gesagt die Karten und die Treiber waren .
2D und TV-Out war ATI eigentlich schon immer OK.
Bis zur 9500/9700er Radeon Serie war ich also total überzeugt von nVidia.
Nun ja - aber die 9700Pro war (ist) schon eine sehr gute Karte - da kann man nix sagen. Und seit den Catalyst Treibern hat sich ATI auch sehr ins Zeig gelegt - da kann ich auch nur sagen "Hut ab!".
Und JA - im direkten Vergleich ist eine 9800Pro meist einen Tick besser als eine FX5900 (bzw. FX5950Ultra).
Von der Qualität - 2D ist ATI eine winzige Spur besser - FSAA ist ATI etwas besser und vor allem performen die da besser - 3D AF ist (mit max. Qualität) nVidia besser. Das bezieht sich jetzt aber alles noch auf die 9800er bzw. 5900er Serien.
Texturqualität hatte die GF4 die beste - und die FX5900 hat mit der höchsten Texturqualitätseinstellung in etwa die gleiche Qualität. Performance leidet nur ein wenig.
Die aktuellen ATI (X800) und nVidia (6800) Karten sind LEIDER durch ihre Optimierungen in der Texturqualität SCHLECHTER geworden als eine GF4 bzw. FX5900. Dafür aber wesentlich schneller.
Die 6800er Serie hat bei FSAA auch zugelegt und ist wieder dicht an ATI herangekommen.
Treiber - naja was soll ich sagen ... eigentlich fast jeder nVidia Treiber (egal ob Beta oder Release) läuft sehr gut. Da gibt es kaum Probleme / Grafikfehler oder sonstiges. Sprich die Treiber sind SEHR kompatibel zu allen Spielen / Anwendungen. Treiberupdates beheben meist Kleinigkeiten - dienen aber meist nur zur Unterstützung neuerer Karten / Features.
Bei ATI hat man sich wie schon gesagt seit den Catalyst auch mächtig ins Zeug gelegt. Aber ich persönlich finde daß die Treiber leider nicht ganz so gut / kompatibel wie die nVidia sind.
Das Spiel rennt nur mit den Treibern - das rennt da ohne Grafikfehler mit den Treiber - der Treiber ist aber wieder besser für das Spiel usw.
Sicher arbeiten die sich auch immer weiter nach oben - aber ich kenn das nur von meiner nVidia - "Treiber drauf ... alles rennt. Eventuell nach 2-3 Monaten wieder mal einen neuen Treiber drauf da Performance da oder dort besser". Naja und ich besitze auch eine 9800SE 256Bit - und da kenn ich nur - "Treiber updaten - anderen Treiber versuchen - Mist älteres Spiel (Vice City) geht nicht mehr - anderen Treiber versucht - wooo Doom3 rennt schneller dafür Grafikfehler in einem anderen Spiel" usw.
So nun
Ich denke daß viele Leute von einer 6800LE oder 6800nU oder gegebenenfalls von einer 6800GT auf eine X800 wechseln liegt daran daß viele Probleme mit den Karten haben. Leider sind einige Karten fehlerhaft bzw. machen Probleme in der Kompatibilität.
Zum anderen sind die X800Pro Karten recht rasch und in recht annehmbaren Zahlen im Handel gewesen. Die 6800er Karten leider (immer) noch nicht so recht.
Ich war eigentlich schon immer ein nVidia Verfechter - ganz früher war's Tseng (ET4000) - dann Matrox (Millenium1) - dann wieder Tseng(ET6000) - und dann 3DFX bis zur Voodoo². Ab dann eigentlich nVidia (ab TNT1, die Riva128 war mir noch zu unausgereift). Bei ATI war ich immer etwas skeptisch. Das kam wohl davon daß die damals keine ordentlichen 3D Karten zusammenbrachen (ich sag nur
Rage) oder besser gesagt die Karten und die Treiber waren .2D und TV-Out war ATI eigentlich schon immer OK.
Bis zur 9500/9700er Radeon Serie war ich also total überzeugt von nVidia.
Nun ja - aber die 9700Pro war (ist) schon eine sehr gute Karte - da kann man nix sagen. Und seit den Catalyst Treibern hat sich ATI auch sehr ins Zeig gelegt - da kann ich auch nur sagen "Hut ab!".
Und JA - im direkten Vergleich ist eine 9800Pro meist einen Tick besser als eine FX5900 (bzw. FX5950Ultra).
Von der Qualität - 2D ist ATI eine winzige Spur besser - FSAA ist ATI etwas besser und vor allem performen die da besser - 3D AF ist (mit max. Qualität) nVidia besser. Das bezieht sich jetzt aber alles noch auf die 9800er bzw. 5900er Serien.
Texturqualität hatte die GF4 die beste - und die FX5900 hat mit der höchsten Texturqualitätseinstellung in etwa die gleiche Qualität. Performance leidet nur ein wenig.
Die aktuellen ATI (X800) und nVidia (6800) Karten sind LEIDER durch ihre Optimierungen in der Texturqualität SCHLECHTER geworden als eine GF4 bzw. FX5900. Dafür aber wesentlich schneller.
Die 6800er Serie hat bei FSAA auch zugelegt und ist wieder dicht an ATI herangekommen.
Treiber - naja was soll ich sagen ... eigentlich fast jeder nVidia Treiber (egal ob Beta oder Release) läuft sehr gut. Da gibt es kaum Probleme / Grafikfehler oder sonstiges. Sprich die Treiber sind SEHR kompatibel zu allen Spielen / Anwendungen. Treiberupdates beheben meist Kleinigkeiten - dienen aber meist nur zur Unterstützung neuerer Karten / Features.
Bei ATI hat man sich wie schon gesagt seit den Catalyst auch mächtig ins Zeug gelegt. Aber ich persönlich finde daß die Treiber leider nicht ganz so gut / kompatibel wie die nVidia sind.
Das Spiel rennt nur mit den Treibern - das rennt da ohne Grafikfehler mit den Treiber - der Treiber ist aber wieder besser für das Spiel usw.
Sicher arbeiten die sich auch immer weiter nach oben - aber ich kenn das nur von meiner nVidia - "Treiber drauf ... alles rennt. Eventuell nach 2-3 Monaten wieder mal einen neuen Treiber drauf da Performance da oder dort besser". Naja und ich besitze auch eine 9800SE 256Bit - und da kenn ich nur - "Treiber updaten - anderen Treiber versuchen - Mist älteres Spiel (Vice City) geht nicht mehr - anderen Treiber versucht - wooo Doom3 rennt schneller dafür Grafikfehler in einem anderen Spiel" usw.
So nun
Ich denke daß viele Leute von einer 6800LE oder 6800nU oder gegebenenfalls von einer 6800GT auf eine X800 wechseln liegt daran daß viele Probleme mit den Karten haben. Leider sind einige Karten fehlerhaft bzw. machen Probleme in der Kompatibilität.
Zum anderen sind die X800Pro Karten recht rasch und in recht annehmbaren Zahlen im Handel gewesen. Die 6800er Karten leider (immer) noch nicht so recht.
das kenne ich persönlich nur von nvidia
bei ati ist es doch mehr so das man fürs neuste spiel grad nur den neusten treiber instalieren muss und alles funktioniert
bei grafikqualität waren die atis auch bei 3d anwendungen schon ein gutes langes stückchen besser
Ähnliche Themen
