Windows 8 schon 2011?

[Redphil]

<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="Microsoft" src="images/stories/logos/Microsoft.jpg" height="100" width="100" />Während bisher davon ausgegangen wurde, dass der Nachfolger von Windows 7 2012 auf den Markt kommen wird, sind jetzt Informationen aufgetaucht, denen zufolge <a href="http://www.microsoft.com/de/de/default.aspx" target="_blank">Microsoft</a> Windows 8 schon früher auf den Markt bringen könnte. Ein ehemaliger Microsoft-Entwickler hat ein umfangreiches Dokument veröffentlicht, dass die Supportdauer einer ganzen Reihe von Microsoft-Produkten offenlegt und darüber hinaus nahelegt, dass Windows 8 schon im Juli 2011 erscheinen soll. Auch mutmaßliche Erscheinungsdaten für Windows Server 2012 und Office 2012 lassen sich daraus ablesen, beide sollen...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=14239&catid=56&Itemid=149" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Green_Horn]

Wenn das stimmt dann legen die Redmonder, nach dem gescheiterten Win Vista jetzt wohl richtig ins Zeug.

 

[GreenStorm]

Wobei sich natürlich die Frage stellt, ob sich das lohnt. Wobei ich mir vorstellen könnte, dass die mal an der \"Upgrade\"-Installation arbeiten, und das dann wie bei Snow-Leopard auch für knapp 29$ anbieten könnten..

 

[FlameZz]

was bringts denen ein brandneues os zu entwickeln und es dann für 29 eur die lizenz wie aufm jahrmarkt zu verticken weil sich so viele nun 7 geholt hatten und upgraden wollen..
ganz normal die home/prof/sonstwas lizenz ab 99,- aufwärts auf den markt werfen und einstreichen soviel geht... aus sicht des unternehmens das einzig vernünftige.
upgraden können die user ja wie per datenübernahme wie von vista->7 oder wie per actionpack 2000->xp
aber immer noch mit einer vollwertigen neuen lizenz wie bisher auch...
ich find aufeinander aufbauende lizenzen auch überhaupt nicht vertretbar. darfst die 8er lizenz z.b. dann nur in verbindung mit dem besitz einer 7er lizenz benutzen usw, auch bei neuinstallationen etc pp.
soll man die etwa anfangen wie briefmarken zu sammeln. und spätestens beim spekulativen win 9 dürfte die upgrade geschichte dann ja vorbei sein. oder kann man sich dann die nächste upgrade lizenz kaufen?
da gibts so viele widersprüche und komplikationen, ich denke nicht, dass microsoft diesen weg einschlagen wird.

 

[Craving]

Schon witzig, daß dies so kurz nach dem Win7-Launch passiert. Bei Vista könnte ich das verstehen, das war so grottig wie Windows ME.

Aber Windows 7 fühlt sich nach ein paar Modifikationen sogar noch besser an als XP.
Ich hätte nie geglaubt, daß ich das mal schreibe.

 

[DasKrümelmonster]

Erst preisen wir Vista an dann Win7 und nächstes Jahr dann Win8.
Kommerzkacke Bla Bla!
En Döner bezahlt mit 8€ Schein super! Noch ne größere Schwuchtelparty bei Dell?!
Ma ehrlich was soll das! Die haben ewig gebraucht um Vista rauszubringen und Vista hat nen kürzeren Support als XP!
Schön schön Bill hau uns das nächste Betriebssystem auf den Deckel, nein sagen kann ma ja net!
______________________________________________________________________________________

 

[Hypocrisy]

Blau?

Ansonsten finde ich persönlich, dass es zu schnell ginge. Alle drei Jahre ein neues OS reicht mMn. Aber wer weiß schon, was wirklich drin stecken wird. Vllt nur ein SP2.

 

[Grapfen]

also ich werd bei windows xp(pc) und linux ubuntu (netbook) bleiben

 

[KeinNameFrei]

Also die Sache ist ja die, dass XP schon wirklich uralt war, als Vista kam, und Vista selbst anfangs noch unfertig (und später gleichbleibend unbeliebt) war. Deswegen gibt es zur Zeit ein großes Umsteigen auf Win7 - die einen tun es, weil sie Vista nicht mögen, die anderen weil sie endlich von XP wegkommen möchten.

Angenommen aber, Microsoft schafft es tatsächlich, alle 2 Jahre eine neue Version herauszubringen. Dann besteht kein so großer Umstellungsdruck mehr, wie hier in den Kommentaren schon richtig bemerkt wurde. Was allerdings falsch ist: So ein neues OS ist keinesfalls nutzlos. Ein Zwei-Jahres-Zyklus ist durchaus wünschenswert und vorteilhaft für den Verbaucher!

Wollt ihr etwa nochmal sechs Jahre warten, nur um dann in der nächsten Version festzustellen, dass ihr sie nicht mögt? Freut euch doch dass Win8 so früh kommt, denn das bedeutet dass ihr ohne Probleme auf Win9 warten könnt, falls Win8 aus irgend einem Grunde das Vista-Erbe der Unbeliebtheit antritt, oder die bereitgestellten Features euch nicht interessieren. Je schneller der Update-Zyklus, desto eher hat man zu jeder Zeit ein Produkt, was einem zusagt! Und Generationen zu überspringen wird ebenfalls leichter, ein Umstiegs-Run wie im Moment wird hinfällig.

Dementsprechend and die Mauler: denkt mal nach bevor ihr schreibt...

 

[Gani]

Schon witzig, daß dies so kurz nach dem Win7-Launch passiert. Bei Vista könnte ich das verstehen, das war so grottig wie Windows ME.

Blödsinn.

Aber Windows 7 fühlt sich nach ein paar Modifikationen sogar noch besser an als XP.
Ich hätte nie geglaubt, daß ich das mal schreibe.

Und jetzt weiss ich auch aus welcher ecke das kommt.

 

[0711]

Ma ehrlich was soll das! Die haben ewig gebraucht um Vista rauszubringen und Vista hat nen kürzeren Support als XP!

hat es nicht

@news
microsoft hat gesagt alle 2-3 jahre soll jetzt ein windows kommen...
nun ist ein roadmap entwurf aufgetauchtund überraschung, es stehen theoretische termine drin -.-
da steht auch was von office 2012 im jahr 2012
oder dass es windows server 2012 gibt...auch 2012...
oder exchange 2013
oder sharepoint 2013
oder
oder
oder
wenns interessiert:
http://cid-c673b2ce0e0ec2bd.skydrive.live.com/self.aspx/Public/Roadmap-DRAFT-13.pdf

Das entspricht den "frühesten" releasedates die auch volume licence kunden auf nachfrage bekommen...diese frühesten releasedates wurden bisher allerdings nie eingehalten

 

[Ero Sennin]

Ich finds gut warum nicht.
Bin immer beim ersten Service Pack umgestiegen und hab es bisher nie bereut.

XP war top
Vista ist top
7 wird top

Warum nicht ein frühes 8!?
Bei den niedrigen Preisen für ein OS versteh ich die Aufregung nicht so ganz. Zumal man als User die Wahl hat und nicht gezwungen wird umzusteigen.
Vista hat ein verdammt schlechtes Image, aber auf modernen Systemen ist es absolut solide. Aber XP ohne SP1 war im Vergleich zu 2000 auch nicht der Burner. Für mich war lediglich ME unnötig..

 

[FM4E]

7 wird top

Windows 7 wird nicht nur top...das ist es bereits.

 

[Ero Sennin]

Wechseln werd ich trotzdem erst mit Service Pack 1. Dafür läuft mir mein Vista auch mit 2 Jahre alter Installation einfach noch viel zu rund. Und vllt muss ich nach nem größeren Systemwechsel dann eh alles neu aufsetzen.
Aber hab ja durchaus schon länger mal in 7 reingesehen und ein frisches OS ist immer was schönes, empfand ich beim Wechsel auf Vista aber auch schon.

 

[Dr.FIRE]

ich kann echt nicht verstehen warum soviele Vista schlecht machen , ich hatte das von ersten tag an ,und hatte nie probleme damit , ich habe jetzt zwar W7 drauf aber nur weil ich nix zahlen musste dafür , selber gekauft hätte ich mir das nicht weil Vista bei mir nie probleme gemacht hat ..........

 

[the_patchelor]

2 Jahre.... hmm, hoffentlich übernimmt sich MS damit nicht...siehe Vista oder die Änderungen werden so minimal dass sich der Wechsel nicht unbedingt lohnt...

 

[Grinsemann]

mannomann, da investiert man nach dem grottigen Vista wieder in ein OS und man denkt da werden erstmal ServicePacks auf dem Markt geworfen und nun ist man da schonwieder gezwungen Kohle auf den Tisch zu legen um up to Date zu bleiben? Was ist 2012? Win9? und 2013 kommt win10? irgendwie Strange ... ich halte die neuen Versionen lediglich für Updates die Microsoft kräftig bezahlt haben möchte^^

 

[Reaver1988]

ich kann echt nicht verstehen warum soviele Vista schlecht machen , ich hatte das von ersten tag an ,und hatte nie probleme damit , ich habe jetzt zwar W7 drauf aber nur weil ich nix zahlen musste dafür , selber gekauft hätte ich mir das nicht weil Vista bei mir nie probleme gemacht hat ..........

dem stimme ich zu. Vista war und ist kein schlechtes OS. Naja wenn einer sagt, dass es schlecht ist plappern es alle anderen nach.

 

[Chris_2k]

Naja, wird ja auch dummgelabert, dass Windows 7 quasi ein Windows Vista Service Pack wär... Von daher hör ich da einfach überhaupt nicht mehr hin.

 

[Rudi Ratlos]

Mal ehrlich: Hat irgend jemand hier ernsthaft vor, auf ein Win8 umzusteigen? Das wird wieder so ein unfertiger Schnellschuß wie Vista, das ist jetzt schon abzusehen.
Und ja, ich bin mir bewußt, daß Win8 schon entwickelt wurde, als Win7 noch in Vorbereitung war. Vista hatte auch eine lange Vorlaufzeit und war dann dennoch eine Katastrophe, als es kam. Erträglich wurde es erst mit dem SP1, und wirklich gut unter dem Namen Windows 7.

Für mich steht fest, daß ich frühestens die überarbeitete Version von Win8, also Windows 9 kaufen werde. Ich bin jetzt auch von XP auf 7 umgestiegen und heilfroh, daß ich keinen Vista-Betatest machen mußte, etwa, weil das System auf einem gekauften Rechner drauf war....

 

[0711]

Mal ehrlich: Hat irgend jemand hier ernsthaft vor, auf ein Win8 umzusteigen? Das wird wieder so ein unfertiger Schnellschuß wie Vista, das ist jetzt schon abzusehen.
Und ja, ich bin mir bewußt, daß Win8 schon entwickelt wurde, als Win7 noch in Vorbereitung war. Vista hatte auch eine lange Vorlaufzeit und war dann dennoch eine Katastrophe, als es kam. Erträglich wurde es erst mit dem SP1, und wirklich gut unter dem Namen Windows 7.

Für mich steht fest, daß ich frühestens die überarbeitete Version von Win8, also Windows 9 kaufen werde. Ich bin jetzt auch von XP auf 7 umgestiegen und heilfroh, daß ich keinen Vista-Betatest machen mußte, etwa, weil das System auf einem gekauften Rechner drauf war....

wie bewertest du ein system das du offenbar nicht kennst?

 

[Rudi Ratlos]

Nach dem, was ich aus vielen verschiedenen, glaubwürdigen Quellen übereinstimmend erfahre.

Daß man mit etwas Glück bei der Auswahl der Hard- und Software und wenig Ansprüchen auch schon am Anfang von Vista mit dem System zufrieden sein konnte, bestreite ich nicht. Aber "Glück" sollte keine Kategorie sein. Und fakt ist, daß das System an sich sehr unausgereift war (wobei noch nicht einmal das angekündigte, neue Dateisystem eingeführt worden war) und daß vor allem die Hersteller von Hard- und Software viel zu spät ausgereifte Treiber und Software für Vista hatten.

Oder willst du das bestreiten? Das hat sogar Microsoft selbst eingestanden, indem man Firmenkunden mit der Vista-Lizenz auf Wunsch auch gleich noch eine XP-Lizenz mitgab. Und die wohlgemerkt nicht zusätzlich als integrierbaren "XP-Mode" sondern als Downgrade!!

"Kaufe Vista, das beste System aller Zeiten" - und benutze XP!

Und leider rechne ich für Win8 wieder mit solch einem Chaos. Weil es eben kein "Servicepack" sein wird, wie Win7.

 

[Asuka Sohryu L.]

Aber wer weiß schon, was wirklich drin stecken wird. Vllt nur ein SP2.

SP3 meinst du dann wohl eher - Win7 ist ja schon Vista SP2
Sie haben es nur Win7 genannt und nicht Vista SP2, weil Vista ein Griff ins Klo und daher extrem unbeliebt ist.
Win7 ist ja auch nur 6.1, dann ist Win8 wohl 6.2
M$ hat sich wohl jetzt überlegt, ServicePacks nicht mehr kostenlos rauszubringen, sondern als neue Version zu verkaufen

Sollen sie nur versuchen, ein paar Dumme dafür zu finden... von mir bekommen die ohnehin kein Geld mehr. Hab nur Win7, weil ich da als Student gut rangekommen bin, und damit hat's sich dann auch.

 

[0711]

Nach dem, was ich aus vielen verschiedenen, glaubwürdigen Quellen übereinstimmend erfahre.

Daß man mit etwas Glück bei der Auswahl der Hard- und Software und wenig Ansprüchen auch schon am Anfang von Vista mit dem System zufrieden sein konnte, bestreite ich nicht. Aber "Glück" sollte keine Kategorie sein. Und fakt ist, daß das System an sich sehr unausgereift war (wobei noch nicht einmal das angekündigte, neue Dateisystem eingeführt worden war) und daß vor allem die Hersteller von Hard- und Software viel zu spät ausgereifte Treiber und Software für Vista hatten.

glück kann ich auch nicht als kriterium gelten lassen...von unausgereift sein hab ich zumindest nichts gemerkt, vielmehr haben z.B. die rsat tools von 7 bei mir deutlich mehr macken wie die von vista...
ms hat schon 2 oder 3 jahre vor vista release bekannt gegegeben dass vista nicht mit winfs kommen würde. Allerdings wurde viele interessante features in ntfs übernommen, was auch letztlich der offizielle grund für die einstellung von winfs war nachdem man hier zusätzlich noch die perfomanceprobleme nicht in griff bekam. Das features gestrichen werden ist bei einem so großen projekt nicht selten und ich verstehe das geheule darum nicht, die vorabversion von winfs ist einfach nur grottenlahm.

Letzteres will ich nicht abstreiten, liegt aber an vielen konzeptionellen änderungen an vista...was aber nicht schuld des systems ist. Da 7 diese änderungen gegenüber der vorgängerversion nicht hatte, stand 7 natürlich nicht mit solcherart problemen da.

Natürlich macht 7 einiges besser als vista (wie schlimm wäre dass denn wenn nicht?) aber das gleiche kann ich gerade im firmenumfeld von vista gegenüber xp sagen...

Oder willst du das bestreiten? Das hat sogar Microsoft selbst eingestanden, indem man Firmenkunden mit der Vista-Lizenz auf Wunsch auch gleich noch eine XP-Lizenz mitgab. Und die wohlgemerkt nicht zusätzlich als integrierbaren "XP-Mode" sondern als Downgrade!!

"Kaufe Vista, das beste System aller Zeiten" - und benutze XP!

Und leider rechne ich für Win8 wieder mit solch einem Chaos. Weil es eben kein "Servicepack" sein wird, wie Win7.

öhm firmenkunden (select vertrag, ea oder was auch immer) haben schon immer downgraderechte, auch wenn du heute 7 lzenzen kaufst kannst du wenn du willst 2000 einsetzen...den "xp mode" gibts wohl auch nur weil eben ein fast 10jahre lang eingelebtes system in firmen oft nur schwer ersetzt werden kann (wegen eigenentwicklung oder oder oder), vista hat hier nur eingeschränkt eine antwort geliefert (kompatibilitätmodus), 7 hat hier eine "vollständige" antwort mit dem "xp mode".

was du meinst ist das downgraderecht im oem markt...hier hat ms auf den marktwunsch reagiert, der sich nicht zuletzt durch das katastrophale medienecho ergab. Was sicher auch an der neuen hal (neue, teils unausgereifte treiber), uac usw lag. Eingeschränkte rechte waren in weiten teilen sicher ein paradigmenwechsel für die user und führte zu einem regelrechtne schock. Zum glück hat ms diesen schritt getan! Ich kann nur sagen dass in meinem bekanntenkreis und firmenumfeld die leute mit ihren vista systemen zufrieden sind (zugegeben, keiner ist nahe dem releasedatum umgestiegen). Dieses echo spiegelt sich auch bei einigen forenusern hier wieder die vista nutzen/nutzten, so mein persönlicher eindruck.
2000 hatten übrigens ein ähnliches image obwohl es viele beachtliche neuerungen brachte

Nachdem was man aktuell so hört wird die windows 8 entwicklung u.U. mit dem win 7 hauptentwicklungszweig fortgeführt (oder zumindest zusammengeführt) aber wer weiss das aktuell schon. Ich sehe so oder so hier noch da ein bezahltes servicepack....

---------- Beitrag hinzugefügt um 16:25 ---------- Vorheriger Beitrag war um 16:18 ----------

Sollen sie nur versuchen, ein paar Dumme dafür zu finden... von mir bekommen die ohnehin kein Geld mehr. Hab nur Win7, weil ich da als Student gut rangekommen bin, und damit hat's sich dann auch.

immerhin tust du damit was für die marktdurchdringung

 

[RonnyD]

mannomann, da investiert man nach dem grottigen Vista wieder in ein OS und man denkt da werden erstmal ServicePacks auf dem Markt geworfen und nun ist man da schonwieder gezwungen Kohle auf den Tisch zu legen um up to Date zu bleiben? Was ist 2012? Win9? und 2013 kommt win10? irgendwie Strange ... ich halte die neuen Versionen lediglich für Updates die Microsoft kräftig bezahlt haben möchte^^

Sehe ich ganz genau so.......

 

[tbird]

Unglaublich ... da hat man erst in einen neuen Core2Duo investiert, um dann zu merken, dass der ja jetzt schon total veraltet ist und die neuen Core i7 CPUs viel schneller sind ...

Jetzt muss man schon wieder Kohle auf den Tisch legen, um up-to-date zu bleiben ...

 

[Frankenheimer]

weiss gar nicht warum da so ein zirkus draus gemacht wird. es war bis zu xp zeiten durchaus üblich das micrsoft in einem ähnlichen tempo neue betriebssysteme auf den markt brachte. erst nach xp entstand eine riesige lücke die nur unzureichend mit vista gefüllt wurde. schaut man sich in der linux welt um dann ist auch hier die frequenz mit der neue major - releases erscheinen recht hoch. (ubuntu). die ms anwender sollten sich also mit der tatsache abfinden dass es nicht unbedingt sinn macht dann auch jeder version hinterherzurennen. man kann durchaus auch mal eine version aussetzen.

 

[Rudi Ratlos]

mannomann, da investiert man nach dem grottigen Vista wieder in ein OS und man denkt da werden erstmal ServicePacks auf dem Markt geworfen und nun ist man da schonwieder gezwungen Kohle auf den Tisch zu legen um up to Date zu bleiben?

Könnte wirklich eine neue Mode werden. Pinnacle macht das jetzt schon seit einiger Zeit. Studio 8 hatte noch ein Dutzend Patches. Studio9 immerhin 3, Studio10, Studio11, Studio12 entweder nur ein Update oder gar nur den "Release-Patch", mit dem die unfertigen Versionen auf CD repariert wurden - und das wars dann. Und jedesmal muß man kaufen.

Das ist besonders dann ärgerlich, wenn eine Version einen Bug hat. Um den zu "fixen", muß man neu kaufen.
Es ist aber auch schon seit einiger Zeit kaum noch was neues hinzugekommen. Bissl HD-Bearbeitung, Unterstützung neuer Codecs, aber im Grunde sieht Studio14 wie Studio9 aus. Es hat wohl unter der Haube eine einschneidende Änderung mit Studio10 gegeben, weshalb diese Versionauch die blanke Katastrophe war. Aber seitdem gabs offenbar nur Bugfixing. Und das sollte normalerweise mit kostenlosen Patches/Updates passieren. MAn hat als zahlender Kunde ja schließlich ein Recht auf ein ordentliches Produkt mit dem auch wirklich nurzbaren Funktionsumfang der Beschreibung.

 

[0711]

Könnte wirklich eine neue Mode werden. Pinnacle macht das jetzt schon seit einiger Zeit. Studio 8 hatte noch ein Dutzend Patches. Studio9 immerhin 3, Studio10, Studio11, Studio12 entweder nur ein Update oder gar nur den "Release-Patch", mit dem die unfertigen Versionen auf CD repariert wurden - und das wars dann. Und jedesmal muß man kaufen.

Das ist besonders dann ärgerlich, wenn eine Version einen Bug hat. Um den zu "fixen", muß man neu kaufen.
Es ist aber auch schon seit einiger Zeit kaum noch was neues hinzugekommen. Bissl HD-Bearbeitung, Unterstützung neuer Codecs, aber im Grunde sieht Studio14 wie Studio9 aus. Es hat wohl unter der Haube eine einschneidende Änderung mit Studio10 gegeben, weshalb diese Versionauch die blanke Katastrophe war. Aber seitdem gabs offenbar nur Bugfixing. Und das sollte normalerweise mit kostenlosen Patches/Updates passieren. MAn hat als zahlender Kunde ja schließlich ein Recht auf ein ordentliches Produkt mit dem auch wirklich nurzbaren Funktionsumfang der Beschreibung.

dem kann man bei ms durchaus entgegensetzen dass ms ein support lifecycle hat...

mainstreamsupport gibts für windows 5 jahre -> heisst sicherheitsfixe/bugs/features werden 5 jahre zur verfügung gestellt...(gilt für alle windowsversionen)
extended support gibts weitere 5 jahre sicherheitsfixe (gilt zwar offiziell nur für firmenversionen von windows, dadurch aber i.d.R. auch für die homeversionen)

diese zeiträume garantiert microsoft seinen kunden

 

[Chris_2k]

Vista hatte auch eine lange Vorlaufzeit und war dann dennoch eine Katastrophe, als es kam. Erträglich wurde es erst mit dem SP1, und wirklich gut unter dem Namen Windows 7.

SP3 meinst du dann wohl eher - Win7 ist ja schon Vista SP2
Sie haben es nur Win7 genannt und nicht Vista SP2, weil Vista ein Griff ins Klo und daher extrem unbeliebt ist.
Win7 ist ja auch nur 6.1, dann ist Win8 wohl 6.2

Dann quote ich mich mal selbst

Naja, wird ja auch dummgelabert, dass Windows 7 quasi ein Windows Vista Service Pack wär... Von daher hör ich da einfach überhaupt nicht mehr hin.