7-nm-GPU und 16 GB HBM2: Die Radeon VII im Test

na is doch in Ordnung

 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Von Vega bekannte Schwächen und ein mießes BIOS, aber sonst geht die Lesitung doch erstmal in Ordnung. Die GTX 2080 soll in Herrn Huangs Träumen ja auch 840€ (UVP) wert sein. Wenn man das in Relation zu den 729€ (UVP) der VII setzt, passts doch. Insbesondere wenn die VII dann auch um 200€ preisbereinigt wird.
 
Naja, DP-Leistung ist super.
Gaming hätte ich mir mehr erhofft.
 
Die Geschichte mit dem Graphit Pad mag zwar hinsichtlich Wartungsintervall klar gehen aber ich hoffe das wird kein Trend, sonst wird das in Zukunft weniger lustig wenn man selbst die Temperaturen optimieren will oder den Kühler mal zum Reinigen abnimmt. Ohne Wärmeleitpad ist man jetzt ziemlich aufgeschmissen da der Kühler sonst keinen richtigen Kontakt zu Chip und HBM hat...
 
Ich denke, dass man mit einer Vega 64 besser fährt. Mit Takt auf 1550-1600 Mhz bei rund 0.975-1.000 Volt liegt man nicht sehr weit von der Vega 7 entfernt (je nach Spiel 10-20%) und hat dennoch eine nicht zu unterschätzende Effizienz. Eine gebrauchte Vega 64 mit gutem Kühler bekommt man schon bereits für 350€. Da ist die neue Vega 7 einfach viel zu teuer und bietet kaum Mehrleistung.
 
Die Radeon VII hat somit ca. 20% Mehrleistung als eine Vega 64. Bei einem Stromverbrauch ca. 15 Watt niedriger.

Daß der Kühler Mist ist, wäre durch Customdesign zu lösen
 
Also wird nicht einfach blind drauf los gekauft, mal sehen was der Preis so tut in den nächsten Wochen. Ist auch okay. Leistung passt mir. Bin auf die ersten tweaker gespannt und was sie noch so rauskitzeln.
Ist aber cool wie sich teilweise über den Preis lustig gemacht wird. 50% von ner 2080ti. Well well.
 
Motkachler schrieb:
https://www.computerbase.de/forum/attachments/radeon7-performance-pro-watt-png.750606/
Mit guter kühlung ist der verbrauch dann auch nicht so tragisch für 4K ein nettes kärtchen denke ich. Die 16 Gb nimmt man gerne mit.
Zum Vergrößern anklicken....

das undervolting-potential bei computerbase ist wirklich beachtlich, allerdings ist jede karte auch ein unikat und nicht jede karte lässt sich gleich-gut undervolten.

bei guru3d hat man scheinbar ein eher bescheidenes sample erwischt:
Undervolting, however, did not yield towards a better tweak or extremely substantial power savings overall. Undervolted we score 200 points less than the default performance whilst saving 10 maybe 15 Watts.

AMD Radeon VII 16 GB review - Overclocking The Graphics Card
 
Unter Linux (Phoronix Testbericht) macht sie eine bessere Figur als unter Windows. Dort spielt aber, neben Performance, Lautstärke & Co. auch z.B. eine Rolle, dass es einen freien Treiber gibt der mit Linux 5.0 und Mesa 18.3 und neuer bereits wunderbar funktioniert! Klasse, AMD! Jetzt noch die Preise anpassen und das ist total okay. Nicht überragend, aber total okay. Ich hoffe mal Navi wirds' P/L-technisch richten - da gibts dann ja keinen HBM-Speicher mehr. ;)
 
Naja, immerhin nach all der Zeit endlich mal an die 1080Ti heran gekommen, ist ja auch was. Der Preis wird im Handel sicherlich bald fallen und dann kann man sie sich als Fan (oder mit Bedarf nach Freesync) ruhig zulegen.

16GB HBM2 sind halt ein Kostentreiber. 12GB hätten es sicherlich auch getan und vllt. den Preis attraktiver werden lassen.
 
Naja eine 1080Ti@ 2000Mhz zerreist die Radeon 7 dann total.
Für mich absolut entäuschend die Radeon 7
 
In Sachen Kühlung u Lautstärke sehe ich da noch einiges Potenzial, 2 wertige 120er Lüfter drauf und schon ist Ruhe.
 
Leider mal wieder sehr enttäuschend. Da hat Huang ja quasi fast noch untertrieben...
 
Ich persönlich finde die Karte interessanter als die RTX 2080, wobei beide Karten nicht in meinem Budget wären. Die Nvidia Features würde ich nicht nutzen, allerdings dürften 16GB vRam deutlich sinnvoller sein als 8GB. Als die RX 480 released wurde meinten auch viele das die 4GB Variante ausreichen würde, nach ein paar Jahren wissen wir auch das diese Aussage falsch war. Generell scheinen mir die Produkte von Team rot besser zu reifen, wenn man heutzutage die Leistung der GTX 780 Ti mit der R9 290X vergleicht.
 
Fassen wir zusammen:
1.Rtx2080 kostet weniger
2. ist speicherkrüppel
3. trotzdem schneller
4. verbraucht weniger
5. ist kühler
6. mit weniger Shader besser
7. trotz schmalen Interface besser

Was bleibt übrig für R7? Genau null. Die Karte kann maximal 500€ kosten.
Der gemeine AMD Verfechter wird aber trotzdem Grund finden dass AMD besser ist.
Im Grunde müsste man noch R7 boykottieren wegen Ressourcenverschwendung.....

@karta

Stimmt, AMD Produkte müssen noch reifen bei Kunden. Hörst du dir noch selber zu?
Wer zockt den auf der R290 oder 780Ti?
Immer findet der AMD User ein Grunde sich etwas schönzureden!
 
Zuletzt bearbeitet:
karta03 schrieb:
Ich persönlich finde die Karte interessanter als die RTX 2080, wobei beide Karten nicht in meinem Budget wären. Die Nvidia Features würde ich nicht nutzen, allerdings dürften 16GB vRam deutlich sinnvoller sein als 8GB. Als die RX 480 released wurde meinten auch viele das die 4GB Variante ausreichen würde, nach ein paar Jahren wissen wir auch das diese Aussage falsch war. Generell scheinen mir die Produkte von Team rot besser zu reifen, wenn man heutzutage die Leistung der GTX 780 Ti mit der R9 290X vergleicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Word!

Und inzwischen ist wie gesagt auch unter Linux, aufgrund des freien Treibers sowie dessen Optimierungen über die letzten Jahre hinweg, die deutlich bessere Wahl.
 
mit der Karte macht man nichts falsch, aber auch nichts richtig. Wenn man gerne bastelt, dann würde ich sie auf jeden Fall empfehlen.

Hätte ich heute die Wahl zwischen 1080ti/2080/VII dann würde ich sie nehmen, weil ich mehr Spaß dran hätte.
 
karta03 schrieb:
Ich persönlich finde die Karte interessanter als die RTX 2080, wobei beide Karten nicht in meinem Budget wären. Die Nvidia Features würde ich nicht nutzen, allerdings dürften 16GB vRam deutlich sinnvoller sein als 8GB. Als die RX 480 released wurde meinten auch viele das die 4GB Variante ausreichen würde, nach ein paar Jahren wissen wir auch das diese Aussage falsch war. Generell scheinen mir die Produkte von Team rot besser zu reifen, wenn man heutzutage die Leistung der GTX 780 Ti mit der R9 290X vergleicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Deinen Beitrag könnte man jetzt strukturell durchgehen und eigentlich fast alles zerlegen. "Als die RX 480 released wurde meinten auch viele das die 4GB Variante ausreichen würde, nach ein paar Jahren wissen wir auch das diese Aussage falsch war" --> Du sagst es doch selber...nach ein paar Jahren! Willst du dir jetzt eine Karte kaufen und nach 4 Jahren merkst du dann, dass der Speicher nicht mehr ausreicht? Wenn die Karte so oder so aus dem letzten Loch pfeift? Die 16GB der Karte sind für die Lebensdauer dieser einfach unnötig viel und heben den Preis vollkommen unnötig in die Höhe.

"Generell scheinen mir die Produkte von Team rot besser zu reifen, wenn man heutzutage die Leistung der GTX 780 Ti mit der R9 290X vergleicht" --> Die R9 290(X) waren die letzten wirklich gut durchdachten Karten, abseits des Stromverbrauchs. Und wie lange ist das her? Kannst du ja selber googlen.
Die VII ist jetzt erst gleichauf mit einer 1080Ti, die vor fast 2 Jahren rausgekommen ist und so ziemlich das gleiche gekostet hat wie die VII jetzt. Sorry aber sowas nennst du "reifen"? Ich hätte es mir gewünscht, wenn die Karte hier endlich mal auf die Kacke gehauen hätte aber hat sie einfach nicht. Und mal wieder (fast schon wie immer) kann AMD an der Gesamtsituation des Grafikmarktes so gut wie nichts ändern...schade!
 
Der Speicher ist ein deutlicher Vorteil und auch wenn aktuelle Tests das Gegenteil behaupten - je aufwendiger Texturen sind, desto mehr Speicher wird benötigt. Da aktuelle Titel jedoch auf Karten von heute ausgelegt sind, wird man aktuell auch keinen großen Unterschied feststellen können. Einfach die Auflösung hoch drehen ist nur bedingt Vergleichbar mit der Zukunft. In 3 Jahren, wenn dann Nvidia hoffentlich auch aufgestockt hat, werden Spiele dahingehend optimiert das Sie 12 oder 16GB Speicher nutzen dürfen. Sicherlich wird man mit der Radeon 7 nicht mehr alles auf Ultra stellen können, aber die Texturqualität, die einen wesentlich Anteil an der Grafik hat, schon. :)
 
Die Leistung zu dem Preis ist Mist. Da gibt´s nichts zu diskutieren, ganz einfach! Und für 750€ will ich auch nicht auf den Wundertreiber warten oder sonstigen Schmu sondern ne Karte die entsprechende Leistung bringt und das tun sie eben nicht und so lange sie das nicht tun ist der ganze andere Kram wie Speicher und Durchsatz und Tralala absolut egal.
 
Also alles wie erwartet. Im Schnitt etwas langsamer als die 2080.
Bei 700 Schlag ich zu.
 
Sogar bis hierher hört man wie sich das Jäckchen ins Fäustchen lacht. Aber es war ja zu erwarten.

Immerhin: Die Karte ist temperaturmäßig absolut OK. Dafür aber sonst nix ;)
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

HWL News Bot
Mehr Leistung in der Mittelklasse: AMD stellt die Radeon RX 7600 XT mit 16 GB vor
Antworten
4
Aufrufe
1K
JoeyTai!
JoeyTai!
HWL News Bot
16 GB Grafikspeicher und dennoch insgesamt zu wenig: Die Radeon RX 7600 XT im Test
2
Antworten
42
Aufrufe
5K
horst_lafer
horst_lafer
Shutterfly
  • Artikel
[User-Review] LG gram 16 pro: 16 Zoll Notebook mit Intel Core Ultra 7 Prozessor, 32 GB LPDDR5x RAM, 2 TB SSD und 77-WH-Akku (16Z90SP-G.AD7BG)
Antworten
3
Aufrufe
425
Shutterfly
Shutterfly
M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
830
mz_z
M
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh