AMD stellt neue Server-Plattform mit 12-Kern-CPUs der Opteron 6000 Series vor

[SileX86]

<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="amd_opteron_new" src="images/stories/logos/amd_opteron_new.jpg" width="100" height="100" />Gestern hat <a target="_blank" href="http://www.amd.com">AMD</a> seine neue Server-Plattform auf Basis der "Opteron 6000"-Prozessoren mit acht und zwölf Kernen offiziell vorgestellt. Bereits im Rahmen des letzten Financial Analyst Day im November 2009 hatte man die Plattform mit dem Codenamen "Maranello" <a target="_blank" href="index.php/news/hardware/prozessoren/13545-amd-analyst-day-2009-server-plattformen.html">angekündigt</a>. Nun folgt die endgültige Markteinführung, wofür AMD jetzt alle Fakten und Spezifikationen liefert. Eine Präsentation mit über 30 Folien stellt dabei die "AMD Opteron 6000 Series Platform" und...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=14958&catid=34&Itemid=99" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[odes]

ich denke mit den neuen opterons is amd im server markt perfekt aufgestellt

 

[Odi waN]

Opteron 6176SE, 12 cores mit 2.3GHz und nur 105W ACP für 1386$. Na das wird ja ein Brecher vom besten, da kann ja mal garkein Intel Brennstuhl mithalten. Wenn die jetzt noch super skalieren und das drumherum nicht so teuer ist, werden wohl bald viele aufrüsten.
Das mit der DCA 2.0 muss ich so verstehen das 2 CPUS Direkt kommunizieren und somit aus 8 16 cores gemacht werden können und bei den 12 dann 24?
8 Kanäle für die RAMs ist natürlich auch eine Ansage, ich bin gespannt was Intel abliefern wird, bis jetzt legt AMD ja eine ordentliche Schippe vor.

MFG

 

[blezer15]

Da hat AMD jetzt aber ein guten Haufen Steine intel vor die Tür geliefert. Da erstmal ranzu kommen und etwas ähnliches zu erstellen, wird glaub für intel recht schwer ...

 

[Roldhak]

schaut gut aus was amd da gebastelt hat, werd ma vorschlagen in der firma das nächste mal beim serverkauf mal was von amd zu nehmen :P

 

[H_M_Murdock]

Und Intel hat auch gleich mit der neuen Xeon MP Plattform gekontert:
heise online - Intel stellt neuen Serverprozessor mit acht Kernen vor

 

[UHJJ36]

Die AMD sehen schon nicht schlecht aus. Immerhin mehr Kerne als die Intel, günstiger und geringere TDP. Wird Zeit für einen Test wo man die neuen Server CPU´s mal gegeneinander antreten lässt.

 

[H_M_Murdock]

In Sachen Stromverbrauch und Preis hat AMD auf jeden Fall einiges richtig gemacht, allerdings werden die 12-Kerner teilweise von Intels (höher getakteten) 6-Kernern versägt.

Mit den TDP-Werten muss man aufpassen, AMD gibt die ACP an, Intel die TDP.
Es sieht aber wirklich so aus als wären die AMD CPUs deutlich sparsamer.

Interessanter dürften die Unterschiede in der Plattform sein, da hab ich aber bisher noch keine genaueren Infos gesehen.
Vielleicht gibts ja in der iX demnächst mal nen Vergleichstest.

 

[Undertaker 1]

Tecchannel hat schon einen:

Intel Xeon X7560 - Neue 8-Core-CPU im Test - Nehalem-EX vs. AMD 12-Core-Opteron 6100 | TecChannel.de

Leider fehlen noch wichtige Benches wie z.B. VMWare, einen Anhaltspunkt bekommt man aber zumindest bereits. Leider ist das Opteronsystem etwas schlechter ausgestattet was den Vergleich des Energieverbrauches schwierig macht, aber ich spekuliere mal das auf Anandtech demnächst auch noch ein Review folgt.

 

[neowkewl2k]

na schaut doch gut aus, wenn man 45nm gegen 32nm betrachtet, gleichen die cpus sich durch takt bei intel und kernen bei amd ziehmlich aus, und der energieverbrauch ist ja mal spitze, man darf wirklich auf bd gespannt sein, amd hat auf jedenfall wieder boden gut gemacht...

 

[Opteron]

Mit den TDP-Werten muss man aufpassen, AMD gibt die ACP an, Intel die TDP.
Es sieht aber wirklich so aus als wären die AMD CPUs deutlich sparsamer.

Das Thema stirbt auch nie aus ...
Schmeiß mal die SuFu an, und überfliege die FlameWars, wieso AMD die ACP eingeführt hat ;-)

 

[H_M_Murdock]

Sicher ist die ACP in praxisnäherer Wert als die TDP, trotzdem sind das 2 unterschiedliche Werte die man nicht 1:1 miteinander vergleichen darf, und den Fehler machen nunmal viele.

 

[Opteron]

Sicher ist die ACP in praxisnäherer Wert als die TDP, trotzdem sind das 2 unterschiedliche Werte die man nicht 1:1 miteinander vergleichen darf, und den Fehler machen nunmal viele.

Jo und Du machst den alten Fehler, dass DU AMD TDP mit Intel TDP gleichsetzt, auch nicht besser.

Fazit ist, dass man die TDP/ACP Angaben in den Wind schießen kann, und sich nur auf die wirklichen Strommessungen verlassen sollte. Hängt sicherlich von der Software ab, aber so groß ist der Unteschied dann auch nicht.

 

[H_M_Murdock]

@Opteron
Du hast mich offensichtlich nicht verstanden.

Ich habe (2mal) ausdrücklich betont dass man ACP und TDP NICHT miteinander vergleichen darf.
Kannst du auch oben nachlesen.

Selbstverständlich ersetzt BEIDES keine Messung am "lebenden Objekt", zumal die Infrastruktur drumrum bim Gesamtsystem und Stromsparmodi ja ne ganze Menge mit rein spielen.

Ich möchte nur recht freundlich darum gebeten haben dass du meine Beiträge auch liest und verstehst bevor du sie derart pauschal kommentierst.

Danke.

 

[Odi waN]

Und Intel hat auch gleich mit der neuen Xeon MP Plattform gekontert:
heise online - Intel stellt neuen Serverprozessor mit acht Kernen vor

Naja was heisst gekonntert, wenn ich mir das anschaue
X7560 24 MByte 6,4 GT/s 130W Ja $3692
dafür bekomme ich 3 Opterons mit 36 cores. Aber erstmal abwarten was die ersten Benchmarks zeigen.

*Tante Edith*
ACP 105W = 137W TDP, man müsste runter rechnen da die Taktfrequenzen ja komplett verschieden sind, würde aber sagen das AMD immer noch sparsamer ist.

MFG

 

[Undertaker 1]

Das idle-load Dealta beträgt bei den beiden Opterons 100W/CPU, bei den beiden Xeons 113W. Da die Xeons aber auf eine überdimensionierte 2,2kW Stromversorgung und ein teilbestückes 4-Sockelsystem setzen müssen, wird die letztlich wohl recht ähnlich ausgenutzt. AMDs ACP ist unter den jeweiligen TDP Angaben angesiedelt und soll eher einen zu erwartenden Praxisverbrauch als die maximale Leistungsaufnahme (ohne Spezialsoftware) angeben.

 

[H_M_Murdock]

Also lt. dem Heise-Artikel ist das Opteorn-System auch insgesamt sparsamer als das Xeon-System.

Davon abgesehen sind aber u.U. auch andere Faktoren interessant wie z.B. maximaler Speicherausbau (Intel: 64 DIMMs bei 4 Sockets = 1 TB, AMD: 48 DIMMs) und MCA (beim Intel-System, ob AMD sowas aktuell auch bietet entzieht sich leider meiner Kenntnis).
Dafür spricht für AMD der wohl etwas niedrigere Energiebedarf.

In Sachen Performance kommts halt wie so oft massiv auf die Anwendung an, hier hat mal Intel und mal AMD die Nase vorn.

Die beiden Plattformen sind also nicht zu 100% vergleichbar, und eine Kaufentscheidung für ein solches System trifft man ohnehin nicht danach welcher Prozessorhersteller einem persönlich sympatischer ist sondern welche Maschine zur benötigten Anwendung insgesamt am besten passt.

 

[Opteron]

@Opteron
Du hast mich offensichtlich nicht verstanden.

Doch, aber vielleicht zuviel interpretiert ;-)

Ich habe (2mal) ausdrücklich betont dass man ACP und TDP NICHT miteinander vergleichen darf.
Kannst du auch oben nachlesen.

Hab ich denn gesagt, dass Du ACP mit TDP vergleichen willst ? Nein, bitte genauer lesen

Im Ernst, das Problem mit Deinem Statement ist, dass Du zwar einen Sachverhalt bemängelst, was richtig ist, aber keine Lösung angibst. Da wird man mangels Information zur Interpretation gezwungen.

Wenn Du schreibst:

Mit den TDP-Werten muss man aufpassen, AMD gibt die ACP an, Intel die TDP.

Interpretiere ich dass so, dass man jeweils - in beiden Fällen - besser die TDP hernehmen sollte. Das bringt aber auch nichts, da unterschiedlich gemessen wird.

Wenns nicht so gemeint war, ok, aber was meinst Du dann ? Auch nur reale Messungen ? Na dann sind wir eh einer Meinung

Ich möchte nur recht freundlich darum gebeten haben dass du meine Beiträge auch liest und verstehst bevor du sie derart pauschal kommentierst.

Tue ich keine Bange, aber verstehen ist von klaren Aussagen abhängig, da bin ich unschuldig ;-)

Danke.

Bitte

 

[mr.dude]

In Sachen Stromverbrauch und Preis hat AMD auf jeden Fall einiges richtig gemacht, allerdings werden die 12-Kerner teilweise von Intels (höher getakteten) 6-Kernern versägt.

Aber nur, wenn die Anwendung auf Taktrate anspricht und weniger auf Kerne. Sieht man zB sehr gut bei SPECjvm2008. Da liegt auch Nehalem-EX aufgrund der niedrigen Taktrate trotz 33% mehr Kernen deutlich hinter Westmere-EP. Ansonsten ist es eher umgekehrt, da liegt Magny-Cours vorn, teils signifikant.

 

[H_M_Murdock]

Akzeptiert.

Ich ging sozusagen stillschweigend davon aus, dass jeder selber drauf kommen kann/sollte welche Ausweg(e) man wählen kann wenn man keine vergleichbaren Werte zum Verbrauch der CPUs hat.

Ja ich wollte letztendlich darauf hinaus dass ohnehin nur eine Messung des Gesamtsystem aussagekräfig ist da sich ja auch das drumrum zum Teil (vor allem Chipsatz) jeweils mehr oder weniger fest vorgegeben ist.

Was bringt mir da eine CPU die 10 Watt weniger braucht wenn die 10 Watt dann der Chipsatz mehr frisst.

Das nur mal als grobes Beispiel, ja ich denke wir wollen da aufs gleiche raus.

So wichtig der Energieverbrauch ist so möchte ich zusätzlich betonen dass gerade in diesem Segment die Maschine auf jeden Fall zur Anwendung passend gewählt werden muss.

Und dann kommt natürlich noch die Kennzahl "Performance per Watt" dazu, die IMHO ohnehin die wichtigere ist als der absolute Energieverbrauch.
Denn wenn ich mit System A mit dem halben Verbrauch nur ein Viertel der Leistung hab im Verlgeich zu System B hab bringt mir eine niedrige absolute Leistungsaufnahme herzlich wenig.

 

[Undertaker 1]

Aber nur, wenn die Anwendung auf Taktrate anspricht und weniger auf Kerne. Sieht man zB sehr gut bei SPECjvm2008. Da liegt auch Nehalem-EX aufgrund der niedrigen Taktrate trotz 33% mehr Kernen deutlich hinter Westmere-EP. Ansonsten ist es eher umgekehrt, da liegt Magny-Cours vorn, teils signifikant.

Im Tecchannel-Test werden 6 Benches von Beckton gegen Magny-Cours gewonnen, nur der theoretische Bandbreitentest schneidet schlechter ab. Gegen Gulftown verliert Magny-Cours 5x, gewinnt 1x sowie auch hier den Bandbreitentest.

Insgesammt also eine deutliche Niederlage, obwohl schlecht performende Anwendungen wie VMWare noch fehlen.

 

[Odi waN]

@H_M_Murdock:

Ich weiss nicht was du gelesen hast aber die neuen Intels können bei 4P nur 36 und AMD bei 4p 48 DIMMs. Woher hast du das mit den 64 DIMMs??

MFG

 

[Undertaker 1]

Heise:

"Der DDR3-Speicher (1066 MHz) wird pro Prozessor über zwei integrierte Speichercontroller, vier Scalable Memory Interfaces und zwei externe Scalable Memory Buffer angesprochen – bis zu 16 DIMMs pro Sockel sind dann im Zugriff, was für ein Vierprozessorsystem bis zu 1 Terabyte Speicher (mit 16 GByte DIMMs) ermöglicht."

 

[Odi waN]

Heise:

"Der DDR3-Speicher (1066 MHz) wird pro Prozessor über zwei integrierte Speichercontroller, vier Scalable Memory Interfaces und zwei externe Scalable Memory Buffer angesprochen – bis zu 16 DIMMs pro Sockel sind dann im Zugriff, was für ein Vierprozessorsystem bis zu 1 Terabyte Speicher (mit 16 GByte DIMMs) ermöglicht."

Hardwareluxx:

"Im Vergleich zu den neuen Xeon-CPUs der Westmere-EP-Reihe in 32 nm, die bei einem 2P-Server 18 DIMMs mit sechs Kanälen (2x 3) ansprechen können, erlaubt die AMD-Plattform mit 24 DIMMs ein Drittel mehr Speicher, der zudem über insgesamt acht Kanäle (2x 4) angebunden ist und somit auch eine 33 Prozent höhere Bandbreite bietet. Es werden Systeme mit bis zu vier Prozessoren (4P) unterstützt."

*Tante Edith*
Jetzt versteh ich es, HWL vergleicht mit den neuen Westmere und nicht mit dem Nehalem-EX. Denn Westmere kann nur 36 DIMMs. Nehalem-EX aber bis zu 64 DIMMs. Westmere, Nehalem-EX ich seh bald nicht mehr durch. Sry das ich es falsch verstanden habe aber ich dachte da Westmere sind die neuen.

MFG

 

[mr.dude]

Jup, die ganze Intel Nomenklatur ist etwas verwirrend.

Nehalem-EP: 4C/6T, 1-2P, 45 nm
Nehalem-EX: 8C/16T, 2-256P, 45 nm
Westmere-EP: 6C/12T, 1-2P, 32 nm
Westmere-EX: ?

 

[Undertaker 1]

Wo ist das Problem?

Nehalem = 45nm
Westmere = 32nm
EP = 1-2S
EX = 4S+

Westmere EX gibt es (noch) nicht. Übersichtlicher gehts nicht.

 

[Odi waN]

Wo ist das Problem?

Nehalem = 45nm
Westmere = 32nm
EP = 1-2S
EX = 4S+

Westmere EX gibt es (noch) nicht. Übersichtlicher gehts nicht.

Na dann ist doch die Welt in Ordnung du super Genie. Komisch nur das ich nicht alleine da stehe mit dem Problem der Modellkultur von Intel. Es tut mir leid aber für mich ist 32nm neuer als 45nm und Nehalem ist für mich älter als Westmere. Wirst du aber nicht verstehen Allwissender Checker.

MFG

 

[Undertaker 1]

Kannst du dein Problem auch mit Hilfe der deutschen Sprache erklären? Dem Gebrabbel eben war leider keine sinnvolle Fragestellung zu entnehmen, bitte noch einmal. Was genau leuchtet dir nicht ein?

Nehalem = 45nm
Westmere = 32nm
EP = 1-2S
EX = 4S+

 

[Odi waN]

Kannst du dein Problem auch mit Hilfe der deutschen Sprache erklären? Dem Gebrabbel eben war leider keine sinnvolle Fragestellung zu entnehmen, bitte noch einmal. Was genau leuchtet dir nicht ein?

Nehalem = 45nm
Westmere = 32nm
EP = 1-2S
EX = 4S+

Jetzt pass mal auf und lese richtig. Ich verfolge die Strategie und neuen Modelle von Intel nicht. Ich lese nur wenn es was neues gibt über AMD. In #1 im Text steht das die neuen Westmere nur 18DIMMs haben bei 2p und das die Westmere in 32nm die neuen Prozessoren sind. Dann wurde geschrieben das die bis zu 64 DIMMs haben können. Das leuchtete mir nicht ein und siehe da, HWL sowie AMD mit ihrer Folie haben Westmere aufgegriffen und nicht die Nehalem-EX. Verstehst du jetzt das es verwirrt wenn man eine neue Serie rausbringt und zugleich eine alte Serie zu einer neuen macht, aber bestimmt nicht du hast ja den vollen Durchblick.

MFG

 

[Undertaker 1]

Welche alte Serie wurde zu einer neuen gemacht? Die 45nm Generation Nehalem verfügte bislang lediglich über einen Workstation-Ableger, Nehalem-EP. Die hochkomplexe Servervariante, mit 2,3Mrd Transistoren die mit Abstand größte X86 CPU aller Zeiten, folgt erst jetzt nach vollständiger Reife des Prozesses - Stichwort "Mission critical".
Der Nachfolger der Architektur - Westmere - ist währenddessen schon im Consumer- sowie Workstationbereich gestartet, eine Servervariante mit möglicherweise ähnlich großem Die in 32nm wird noch länger auf sich warten lassen.