7900 GTO (270€) oder X1950XT (240 €)

[Koebes]

Nein! FlameZz hat behauptet er hätte mit einer 7900GTO in folgenden Spielen @max immer über 40fps. Also habe ich Benches dieser Spiele rausgesucht um ihm zu zeigen, das selbst eine X1950 XTX oder eine 7900GTX weniger fps hat und er also falsche Angaben gemacht hat. In den Benches ging es überhaupt nicht um X1950 XT vs. 7900GTO oder AMD vs. nVidia, ich wollte ihm einfach zeigen das seine Aussage schwachsinn ist. Das meine ich mit lesen, da su unsere Diskussion völlig überlesen hast.


MfG w0mbat

@ w0mbat: Ach so war das gemeint,
da hab ich wirklich in der Hitze des Gefechts das doch glatt übersehen.
S O R R Y

Da hat FlameZz wohl etwas zu dick aufgetragen!!!

Danke das Du das aufgeklärt hast, denn falsche Angaben bringen ja keinen wirklich weiter!

 

[LokiKater]

ist es nicht egal welche von beiden, wenn die eine am ende ist, ist es die andere doch auch schon fast.
ich würde die 1950xt nehmen, obwohl die gto soll viel leiser sein, auch was dann dreh ich einfach auf :G

zu gothic, da stimmt ne ganze menge nicht, angefangen bei dem ständigen abstürzen bis zum ungünstigen verhalten der KI. ich glaube das sollte man nicht als maß nehmen für fps

mfg

edit: hmm... um 19uhr irgendwas geantwortet, jetzt neu aufgemacht und ich bin am ende mit 4h zeitverzug,

 

[M.E.C.Hammer]

@ M.E.C.Hammer: Guckst Du hier, was ich weiter oben gepostet habe:

ZITAT:"Insgesamt gesehen, sind die GTO/GTX und XT ungefähr auf einem Level,
wobei die GTO/GTX die bessere Rohleistung hat und die XT die bessere Bildquali!"

Also bei Fear ist die GTO mit 8x AF und ohne AA auch noch schneller! Die minimalen Einbußen verzeichnet sie erst mit zugeschaltetem AA!

Ja leistungsmäßig ist es mehr oder weniger eine Liga mit leichten Vorteilen für die XT. Und zugegeben, mit allen Details auf max und 4xAA+16AF habe ich mit der 1900XT auch hin und wieder Frameeinbrüche auf unter 40 fps und es ruckelt. Ob ich jedoch 16xAF oder 0xAF habe macht kaum einen Unterschied, aber sobald AA ins Spiel kommt gehen die min Frames leider stark runter.

 

[Koebes]

Ja leistungsmäßig ist es mehr oder weniger eine Liga mit leichten Vorteilen für die XT. Und zugegeben, mit allen Details auf max und 4xAA+16AF habe ich mit der 1900XT auch hin und wieder Frameeinbrüche auf unter 40 fps und es ruckelt. Ob ich jedoch 16xAF oder 0xAF habe macht kaum einen Unterschied, aber sobald AA ins Spiel kommt gehen die min Frames leider stark runter.

@ M.E.C.Hammer: Naja, dann wäre das ja jetzt auch geklärt!

Um diesen Frameeinbrüchen bei max. Settings auf unter 40 fps zu begegnen, hilft wohl im Moment nur ne noch völlig überteuerte 8800 GTX!!!

 

[Tectrex]

Aber zu behaupten die doppelte Shaderpower würde nichts bringen ist auch nicht so ganz das Wahre.

X1950XT 16 Pipes x 3 Shader Einheiten --->48 ALUs
7900GTO 24 Pipes x 2 Shader-Einheiten --->48 ALUs
Insgesammt würde ich sagen, beide Karten nehmen sich nichts, wenn die GTO mit den Taktraten einer GTX läuft....die eine ist da schneller, die andere wiederum da. BQ ist bei der X1950XT besser, da stimme ich Dir zu.

 

[C4m3mb3r+]

@w0mbat:
naja, ne 7900GTO macht ne bessere quali, alleine wegen möglichem HDR außerdem reicht da die leistung auch, um auch wirklich alles auf max zu stellen im gegensatz zur x800xt ^^^^
aber zur 5950Ultra... ich finde ja die NVIDIA FXserie sowieso komplett fürn arsch, da hab ich 130€ zum fenster rausgeschmissen für meien 5600XT damals ^^ aber meien aktuelle 6600GT hat das zigfach weider reingeholt!
was ich damit sagen will ist, dass schon die 9xxx serie der FXserie (am anfang weit) überlegen war, und die x8xxer karten sind ja nochmal eins neuer, da brauchst mans garnet vergleichen ^^ aber das is ja garnet das thema ^^

zu gothic, da stimmt ne ganze menge nicht, angefangen bei dem ständigen abstürzen bis zum ungünstigen verhalten der KI. ich glaube das sollte man nicht als maß nehmen für fps

loOol
daran erkennt man, dass dus noch nie richtig gezoggt hast ^^ ich hatte bisher bei ~10stunden spielen einen(!) ganzen absturz... und das bei meinem superleistungs-pc xD und bei einem anderen freund hab ich bisher auch noch keinen einzigen absturz mitbekommen, sein system is sogar noch schlechter als meins(9600pro/768MB ram)^^
nur um das mal richtig zu stellen, dass gohtic3 weniger vegubbt ist als so als meinung verbreitet wird... jeder kann ja auch mal in die demo guggn, bis auf einen fehler bei der sprachausgabe bei einer person und sonstigen kleinigkeiten(wasserqualität im meer, wegsuche von KI usw...) läufts ganz ok... und aufgrund der systemanforderungen ist es ja zum leistungsvergleichen mehr als geeignet

 

[Wishes]

Seit dem 1.8er patch läufts bei mir grottig, bzw schon 2 mal out of memory error gehabt. Der kam bei der ungepatchten Version nie. Deshalb spricht aber imo trotzdem nichts dagegen die Frames zu vergleichen...

 

[FlameZz]

@ w0mbat: Ach so war das gemeint,
da hab ich wirklich in der Hitze des Gefechts das doch glatt übersehen.
S O R R Y

Da hat FlameZz wohl etwas zu dick aufgetragen!!!

Danke das Du das aufgeklärt hast, denn falsche Angaben bringen ja keinen wirklich weiter!

Annähernd 40 fps sind es auch. Hallo, schlechte Augen? Einfach son Wert aus meinem Post aufgreifen und dann ewig drüber herziehn.
Was für "Benches" wurden denn gegengesetzt? Paar zahlen hingeschrieben hat er. Ohne einen einzigen Screen. Wobei bei ihm die GTX angeblich sogar um 5 fps schlechter abschneidet als meine GTO. Unglaubwürdig, aber mir jetzt auch schnuppe. GTO = Scheisse und ATI ownt sogar mit der Radeon 8500 jedes Game. Alles klar? Bestens Kaufen, marsch marsch.

 

[Bullshooter]

Kannst Dich aber auch mal hier im Marktplatz umschauen ob Du nicht eine 7950GX2 für einen Preis um 350-375€ findest.
Dann hat sich das Thema mit der Rohleistung und den min Frames erledigt.

 

[bawder]

Kannst Dich aber auch mal hier im Marktplatz umschauen ob Du nicht eine 7950GX2 für einen Preis um 350-375€ findest.
Dann hat sich das Thema mit der Rohleistung und den min Frames erledigt.

lieber eine x1950xt für 250€ die minimal langsamer ist.

 

[C4m3mb3r+]

minimal xD
der war gut
eher umgekehrt, und dann nur wenn das game 0 mit SLI skaliert... wenns dann SLI unterstützt, dann geht die GX2 erst richtig ab xD aber das steht ja garnet zur auswahl

 

[w0mbat]

X1950XT 16 Pipes x 3 Shader Einheiten --->48 ALUs
7900GTO 24 Pipes x 2 Shader-Einheiten --->48 ALUs
[...]

X1950 XT 16 PP x 3 PS = 48 PS
7900GTO 24 PP x 1 PS = 24 PS

Wobei bei aktuellen und kommenden Spielen die PP lang nicht so wichtig sind wie die PS.

 

[elmex]

Boah ihr macht es einem nicht einfach, kann zur Diskussion nichts beisteuern, aber ich stehe gerade vor dem gleichen Problem.

Ok, ich wechsel von AGP auf PcIe auf dem gleichen Board wie dem Treadsteller, da dachte ich bleib bei NV und hol dir ne billigere GTO, aber jetzt ???

Ich hatte noch nie ne ATI, ausser Ruby an der Wand deswegen bin ich etwas skeptisch.....

 

[Schn!tzel]

Wie lang mal wohl noch mit AA und AF zocken kann
Wenn ich sehe wie GTO und XT bei neueren Games einbrechen...

 

[LokiKater]

loOol
daran erkennt man, dass dus noch nie richtig gezoggt hast ^^ ich hatte bisher bei ~10stunden spielen einen(!) ganzen absturz... und das bei meinem superleistungs-pc xD und bei einem anderen freund hab ich bisher auch noch keinen einzigen absturz mitbekommen, sein system is sogar noch schlechter als meins(9600pro/768MB ram)^^
nur um das mal richtig zu stellen, dass gohtic3 weniger vegubbt ist als so als meinung verbreitet wird... jeder kann ja auch mal in die demo guggn, bis auf einen fehler bei der sprachausgabe bei einer person und sonstigen kleinigkeiten(wasserqualität im meer, wegsuche von KI usw...) läufts ganz ok... und aufgrund der systemanforderungen ist es ja zum leistungsvergleichen mehr als geeignet

naja, da hast du schon recht, bin erst am 39 tag und bewege mich dem ende zu! hab es wirklich noch nicht richtig gezockt. (sarkasmus!!!) wenn ich 4h spiele und es dabei 5-6 mal abstürzt ist es einfach schlecht optimiert. das spiel an für sich ist ok, ist nur schlecht optimiert. ach so, E6400, 2GB Ram, 1900XT, an der hardware sollte es nicht liegen das es so oft abstürtzt.

@schn!tzel, genau das ist das problem, um richtig alles neue auf hoch zu zocken werden die beiden auch nicht lange halten, wenn einem das relativ egal ist werden beide erichen bis der "R700" und "G90" draußen sind

mfg

 

[redfirediablo]

zum Thema Oblivion:

Ich hab die Erfahrung gemacht das Oblivion teilweise sehr CPU limitiert ist, z.B. im Wald und in der Stadt.

Da kann ich bei meiner 1950xtx alle Settings aus machen und es bringt so gut wie keine Frames (im vergleich zu alles voll 16XAF High Quality und 4X AA und HDR).

An ganz schlimmen stellen gehts in der Stadt auf 20 fps und im Wald auf 24. In der Stadt kann man es beheben durch geringe npc distanz, die man aber nicht bemerkt, im Wald geht das nicht.

Insofern macht nur ein Vergleich zwischen gleichen CPU sinn. Mein X2 ist mit 2,77 ghz nicht gerade Langsam aber wird von einem coreduo locker gefressen. Ich hab ganz schön gestaunt als bei meinem Kumpel Oblivion bei 40 frames auf 1900X1200 flüssig lief auf einer 7900 und das sogar in der Stadt! AA, AF aus.

 

[Koebes]

zum Thema Oblivion:

Ich hab die Erfahrung gemacht das Oblivion teilweise sehr CPU limitiert ist, z.B. im Wald und in der Stadt.
Insofern macht nur ein Vergleich zwischen gleichen CPU sinn. Mein X2 ist mit 2,77 ghz nicht gerade Langsam aber wird von einem coreduo locker gefressen. Ich hab ganz schön gestaunt als bei meinem Kumpel Oblivion bei 40 frames auf 1900X1200 flüssig lief auf einer 7900 und das sogar in der Stadt! AA, AF aus.

@ redfirediablo: Hab auch nen X2 der auch mit 2750MHz laufen kann, auf ner 939er Plattform!
Finde Oblivion auf 1280x1024 mit HDR, 8x AF und no AA noch ganz gut spielbar!
Wenn man allerdings höhere Auflösungen wählt und alle Settings auf
max. reinmacht, ist denke ich momentan wohl nur ne 8800 GTS/GTX in Verbindung mit nem gut geocten Conroe zu emfehlen!

 

[Berni_ATI]

@redfirediablo

Welche genaue Einstellung im Wald bei 1280X1024; alles max?
auch Schatten aktiviert, Sichtweite, Gras, körper, Bäume udg.
Bitte etwas genauer zum Vergleich!
Danke.

 

[HWFreak]

X1950xt

 

[Xapier]

Ich würd die x1950xt nehmen für ca. 240€ und falls sie zu laut ist kann man ein Zalmanlüfter VF900 drauftun kostet ca.22€ und man kann dann noch etwas clocken

Ich fahre die 1950XT mit dem Zalman uns kanns nur weiter empfehlen. Flüsterleise und pfeilschnell. Hat mich 242€ Graka & 25€ Zalman = 267€ gekostet. Ich denke diese Zusammenstellung schlägt die GTO um die Längen.

 

[[OR]-Burnout]

Naja, bei aller Liebe zu den NVidia Karten mit dem Quadro-Kühler - aber beim dem Preis f+ür eine X1950XT würde ich zur ATI greifen. Zumal diese ja auch nicht mehr soo laut sein soll.
Aber ich gehe mal davon aus dass es sich um eine 256 MB Variante handelt, oder?

 

[C4m3mb3r+]

ich denke hier is das ergebnis eindeutig:
wenns die x1950xt billiger gibt als die 7900GTO, eindeutig die ATI!

ich denke das kann geschlossen werden

 

[PowerPaul86]

hmm wie sieht es mit der übertaktbarkeit aus vllt auch wenn man einen wasserkühler vorsieht?

 

[i!!m@tic]

lieber eine x1950xt für 250€ die minimal langsamer ist.

eine 7950 gx2 ist auf jeden fall viel schneller, nicht minimal!

 

[Dominator18]

eine 7950 gx2 ist auf jeden fall viel schneller, nicht minimal!

Nur das problem bei der 7950 Gx ist das die Karte immer im Sli funktionieren muss was öfters leider nicht der fall ist.Bei Coh zb hat es 3 Monate gedauert bis die 7950 GX2 endlich aus der 20 FPS region fliehen konnte.Das ewige rumfummeln mit denn profilen ist nerfig,dann lieber gleich ein G80.

 

[i!!m@tic]

Nur das problem bei der 7950 Gx ist das die Karte immer im Sli funktionieren muss was öfters leider nicht der fall ist.Bei Coh zb hat es 3 Monate gedauert bis die 7950 GX2 endlich aus der 20 FPS region fliehen konnte.Das ewige rumfummeln mit denn profilen muss schon gazn nerfig sein,dann lieber gleich ein G80.

es dreht sich um die kernaussage und in den meisten benches liegt die gx2 gnz klar vorne, auch wenn sli nicht unterstützt wird, das ist nicht wegzudiskutieren. dass eine g80 eine bessere wahl wäre ist klar, aber die aussage von oben musste ich klarstellen

 

[C4m3mb3r+]

es ist doch garnet auf gx2 sondern auf die GTO bezogen?

 

[bawder]

eine 7950 gx2 ist auf jeden fall viel schneller, nicht minimal!

ich weiß nicht so recht, wenn ich mir den computerbase test mit dem G80 anschaue, dann liegt sie 1fps meistens hinten.

 

[seb74]

In den G80 Tests (und auch früher) wird klar, das G70/71 eine katastrophale AF Filterung hat, dh trotz AF16x filtert G71 sturr maximal 2x in bestimmten Winkeln, Nein, danke, G80 kanns SEHR GUT.. Außerdem ist HDR mit AA Kantenglättiung auf G71 nicht möglich, beides kann ATI und G80. Also entweder G80 (Respekt ans gegnerische Lager: starke Karte, wenn auch nicht so schnell wie R600 sein wird oder ATI 19x0 , G71 ist jedenfalls 2xx Euro nicht mehr Wert. ISt schon arm, wenn jedesmal nur die einzigen Pro G71 Argumente Fallen: etwas geringerer Verbrauch, besserer Kühler ( GTO/GTX only)

 

[Schn!tzel]

(Respekt ans gegnerische Lager: starke Karte, wenn auch nicht so schnell wie R600 sein wird o

der auch mit Verspätung kommt
Er muss schneller sein alles Andere wäre ne Entäuschung

@ Topic

Vielleicht auch ne 1950 Pro oder 7900 GS und Später auf G80(G8x je nachdem)upgraden wenn er mal günster ist oder R6xx ?