Momomomonstermultiquote inc!
Danke euch allen, immer wieder feini hier...
Die CX3 schaffen wahrscheinlich nicht den niedrigsten Power State, die Intel KÖNNTEN gelockt sein, dass nur Intel-GBICs funktionieren. Dagegen kann man ggf was tun. Wenn Energieaufnahme keine Rolle spielt, dann lieber die CX3, rein vom Gefühl her.
Power States sind mir fast egal - das ist für ein TrueNAS System das fast dauerhaft von irgendwem irgendwie benötigt wird.
Sind nicht die meisten x520 Karten die man findet fakes aus China?
Und die ConnectX3 würde
ICH heute nimmer kaufen.
Die AQC113 Karten sollen recht brauchbar sein. Auch neu nicht so teuer. Aber meistens 10gbase-T mit rj45
Uffff, Marvell hab ich eher so gemsichte Gefühle zu, aber eben nur Gefühle.
Püh, würde nehmen was da ist. Broadcom/emulex, Intel, Mellanox… who cares. Sollte unter Linux alles laufen.
Also wayne?
X520 nur aus seriöser Quelle kaufen. Davon gibt es einige in .de
Intel Karten haben mit die höchsten Möglichkeiten was Kompatibilität angeht.
Mag jetzt für TrueNAS nicht so spannend sein. Nur der Vollständigkeit halber erwähnt.
Genauso sei erwähnt, wenn man sich in der aktuellen Lage mit ESX beschäftigen will, kommt man mit den Dingern nicht mehr weit. (schon nicht mehr im Support)
Genau das würde ich nicht machen. Man kann sich da schnell mal vertun und hat ne NIC die 25W verbraucht.
Das sind Werte von den ersten 10GBE NICs. Da muss man also schon etwas aufpassen.
X520 oder CX3 sind auf jeden Fall schon im akzeptablen Rahmen.
Ansonsten gibt es bei den anderen Herstellern ebenfalls aktuelle Varianten, mit ähnlichen Werten.
Was wäre denn eine seriöse Quelle? Und was wären denn die anderen VArianten?
x520 zicken gern mal mit den optischen Modulen, bei den CX-3 hatte ich das noch nicht
aktuell gibts auch cx-4 und x710 recht günstig
Ich hab hier 4 verschiedene Module, und tatsächlich zicken bei einem der Typen die 520er. Aber mit originalen Intel oder no-brand-FScom laufen die unaffällig.
CX3 ist aber eine der wenigen Karten, die es als PCIe x4 gibt. Unter Windows mit aktuellen Treibern ist die auch recht sparsam.
Die AQC113 ist ein neuerer Chip der sicher sehr gut fürs Energiesparen ist, aber nicht in derselben Liga spielt wie die Enterprise NICs.
Bei der CX4 geh ich mit
@pumuckel mit, bei den aktuellen Preisen kann man auch zur CX4-Lx greifen und nimmt direkt 25GbE mit. Zumindest wenn ich mich zwischen X710 und CX4 entscheiden müsste, würde ich lieber zur CX4 greifen.
Marvell hab ich halt iwie in meinem Kopf als "Zickt gern mal treiberseitig mit Linux/BSD" (BSD deshalb weil ich halt auch OPNsense und TrueNAS core im Einsatz habe bzw. hatte bei core) und wollt ich dabei vermeiden...
…oder halt gleich ne echte CX-4… 
Huom. Frißt die eigentlich auch sauber "normale" 10g SFP+ Module (von Mellanox, FS.com, Intel und Cisco)? Und "normale" DACs von FS.com
Auch keine schlechte Idee.
Die ConnectX-4 Lx sollten doch eigentlich auch ihren Dienst tuen und die gibt's zu Hauf von HPE, Dell, Lenovo usw für einen schmalen Taler. Die von HPE hat z.B. die SKU# 817753-B21. Wobei das 25G ist. Die CX4 gibt es aber definitiv auch als 10G, da hab ich gerade aber keine Part Nummer.
Aaaaa jetzt verstehe ich das und meine vorherige Frage macht wenig Sinn. Kurze Recherche ergibt: Ich brauche MCX4121A-ACAT -
Hier die Übersicht.
Die OEM gebrandeten haben oft eine eigene Firmware drauf, können aber meistens auf die Mellanox umgeflashed werden. Weiß nich ob sich das preislich lohnt, wenn es auch direkt originale Mellanox Karten im selben Preissegment gibt.
Flint kenn ich, nervt, aber ist zu ertragen. Hab hier 3 verschiedene CX3, nur eine ist Mellanox, aber alle drei denken sie wären Mellanox...
Ich glaub ich such mal ne MCX4121A-ACAT... Dank euch!
Edit sagt: Würde in einer MCX4121A-ACAT auch vorhandene SFP+ Module und DACs laufen die 10g sind?
Edit2 sagt:
Recherche sagt ja!
