Mutmaßliche Preise von Intels neuen High-End-Prozessoren Sandy Bridge-E

[Redphil]

<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="intel3" src="images/stories/logos/intel3.jpg" height="100" width="100" />Die altgediente <a href="http://www.intel.com/index.htm?de_DE_03" target="_blank">Intel</a> High-End-Plattform um den Sockel LGA 1366 wird zwar voraussichtlich erst im November von der LGA 2011-Plattform und den passenden Sandy Bridge-E-Prozessoren abgelöst werden, die neue Plattform und die dazugehörigen CPUs sind jedoch zumindest im aktuellen Newsgeschehen sehr präsent. Gestern Abend konnten wir so beispielsweise darüber <a href="index.php/news/hardware/prozessoren/19567-sandy-bridge-e-soll-ohne-kuehler-ausgeliefert-werden.html" target="_blank">berichten</a>, dass die Sandy Bridge-E-Modelle voraussichtlich ohne Kühler ausgeliefert werden und dass die...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=19569&catid=34&Itemid=99" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Athlon-64]

Deckt sich fast 1:1 mit den Preisen die man zur einführung der Sockel 1366 Plattform für die 3 CPUs verlangt hat.

mfg

 

[theartjom]

Schön, dass die CPUs bezahlbar bleiben. Die Boards werden wohl aber teurer und der RAM (aufgrund von Quad-Channel)auch.

 

[Thunderburne]

Hoffentlich stimmt die Meldung hier nicht das macht den Sockel nicht gerade Atraktiv.
http://www.3dcenter.org/news/2011-08-03
Zum X79-Chipsatz von Sandy Bridge E wird zudem erneut berichtet, daß dieser gegenüber den ursprünglichen Planungen etwas abgespeckt daherkommt – maßgeblich wird die Anzahl der SATA3-Ports reduziert und es entfällt das eigentlich geplante PCI Express 3.0 Interface zwischen CPU und Chipsatz, so daß der Chipsatz selber weitere Steckkarten (außerhalb der Grafikkarten, die werden direkt über die CPU angebunden) weiterhin nur mit PCI Express 2.0 versorgen kann.

 

[Shevchen]

Bis die nicht ne ordentliche 2011-Version abliefern, wird da nix von gekauft. AMDs Scorpio-Revision kann mehr als die 2011'er von Intel und der Bulli wird mindestens den 2600'er knacken. Die Leistung wird also stimmen, der Preis erst recht. Im Gegensatz zu früher hat Intel aber keine echte High-Ende Platform mehr, so dass AMD die Lücke (wenn sie intelligent sind) füllen könnte. Auch bin ich eher auf Ivy gespannt, die SB-E Reihe wird von mir glattweg verschlafen.

 

[UHJJ36]

Sockel 1155 ist auch nur ne Midrageplattform und stampft alles von AMD in Grund und Boden vergess das mal nicht

 

[Shevchen]

Das Intel die stärkeren CPUs hat will ich nicht bestreiten - in Spielen ist aber eher die Graka wichtig und bevor der Bulli da drosseln wird, muss ich ne Grafikperformance haben die jenseits von gut und böse ist. Wenn ich das mal nach Balance betrachte hat AMD einfach das bessere Verhältnis aus Leistung und Preis. Und wenn wir mal die neue Open CL/Fusion SDK betrachten, könnte sich das sogar lohnen, dazu noch ne AMD-Graka einzubauen. Vllt. nicht die 100% Leistungskrone sondern nur die 90%, dafür aber für den halben Preis und der Möglichkeit CPU/GPU-Softwarelösungen nativ ohne Flaschenhälse nutzen zu können. Das ist zwar erstmal nur Spekulation, aber ich habe definitiv keinen Bock auf einen buggy-Chipsatz von Intel.

 

[boxleitnerb]

Was für eine Balance? Und was heißt "drosseln"? Wenn einer in einem Shooter 60fps will, ein Bulli mal angenommen nur 45fps liefert und ein i5 durchgehend 60fps, drosselt der Bulli auch. Es muss nicht immer bis zur Unspielbarkeit gehen - Ansprüche an fps sind verschieden. Auch brauchst du keine Grafikperformance jenseits von gut und böse, um ins CPU-Limit zu kommen, das ist ein Irrglaube.

Und wenn ich zwei CPUs zum gleichen Preis habe, die im GPU-Limit in etwa dasselbe liefern, die eine aber mehr Reserven hat als die andere, welche nehme ich dann wohl?
P/L geht außer bei den kleineren X4 momentan an Intel beim Zocken (weil du das angesprochen hast). Wie das mit Bully aussehen wird, steht noch in den Sternen.

 

[wega]

für 4-6 kerne brauche ich keinen sockel 2011 ...
... 8 kerne bitte sonst gäne ich weiter

 

[Athlon-64]

....und es entfällt das eigentlich geplante PCI Express 3.0 Interface zwischen CPU und Chipsatz, so daß der Chipsatz selber weitere Steckkarten (außerhalb der Grafikkarten, die werden direkt über die CPU angebunden) weiterhin nur mit PCI Express 2.0 versorgen kann.

Es spricht ja nichts dagegen diese zusätzlichen Steckkarten, wenn sie hohe Bandbreiten benötigen (PCIe SSD, Raid Controller,...), in einen Slot zu stecken der direkt an die CPU angebunden ist. Bei 40 Lanes sollte es da kaum zu einem Engpass kommen.

mfg

 

[UHJJ36]

Das Intel die stärkeren CPUs hat will ich nicht bestreiten - in Spielen ist aber eher die Graka wichtig und bevor der Bulli da drosseln wird, muss ich ne Grafikperformance haben die jenseits von gut und böse ist. Wenn ich das mal nach Balance betrachte hat AMD einfach das bessere Verhältnis aus Leistung und Preis. Und wenn wir mal die neue Open CL/Fusion SDK betrachten, könnte sich das sogar lohnen, dazu noch ne AMD-Graka einzubauen. Vllt. nicht die 100% Leistungskrone sondern nur die 90%, dafür aber für den halben Preis und der Möglichkeit CPU/GPU-Softwarelösungen nativ ohne Flaschenhälse nutzen zu können. Das ist zwar erstmal nur Spekulation, aber ich habe definitiv keinen Bock auf einen buggy-Chipsatz von Intel.

Dann zeig mir JETZT mal die Bulli Performance mit zwei GTX580 oder HD6970
Und auf der Buggy-Chipsatzschiene musste jetzt nicht rumreiten die Chipsätze mit Sata Bug gibts schon gar nicht mehr im Handel.
Also ist das bisschen schwachsinnig was du hier erzählt

 

[Mick_Foley]

Das Intel die stärkeren CPUs hat will ich nicht bestreiten - in Spielen ist aber eher die Graka wichtig und bevor der Bulli da drosseln wird, muss ich ne Grafikperformance haben die jenseits von gut und böse ist. Wenn ich das mal nach Balance betrachte hat AMD einfach das bessere Verhältnis aus Leistung und Preis. Und wenn wir mal die neue Open CL/Fusion SDK betrachten, könnte sich das sogar lohnen, dazu noch ne AMD-Graka einzubauen. Vllt. nicht die 100% Leistungskrone sondern nur die 90%, dafür aber für den halben Preis und der Möglichkeit CPU/GPU-Softwarelösungen nativ ohne Flaschenhälse nutzen zu können. Das ist zwar erstmal nur Spekulation, aber ich habe definitiv keinen Bock auf einen buggy-Chipsatz von Intel.

Du weißt doch garnicht wo der Bulli drosseln wird, über den gibt es keinerlei verfiizierte Leistungsnachweise, da ist alles möglich von Rakete bis Briefbeschwerer...

Und den Blödsinn mit besseres Preisleitungsverhältniss bei AMD kannst du auch vergessen, die guten CPUs sind da auch nicht billig und bei den Boards sind die Zeiten von wirklch eklatant günstigeren Boards auch vorbei...

 

[Mafle21]

Hi UHJJ36


em es gab abseits vom B3 noch parr probs mit den chips das meine er wohl.

lg

 

[UHJJ36]

Die Probleme wären?

AMD hat auch Bugs in ihre CPU´s gebaut und hier wird nicht pauschal gesagt das CPU´s von AMD Bugverseucht sind

 

[madpenguin]

Schön, dass die CPUs bezahlbar bleiben. Die Boards werden wohl aber teurer und der RAM (aufgrund von Quad-Channel)auch.

500 Euro als bezahlbar zu bezeichnen finde ich in meiner subjektiven Ansichtsweise ein wenig dreist. Muß ehrlich gestehen, daß ich mir z.B bei Spielen nicht vorstellen kann, daß im Gegensatz zu einem SB die FPS so steigen werden, daß sich insgesamt (CPU+Mobo+Ram) die 500 Euro mehr (spekulative 250Euro mehr für die CPU, 100 -200 Euro mehr für das Board, ein RAM Paar mehr) auszahlen (der 3820 soll ja erst später folgen)...

 

[Athlon-64]

500 Euro als bezahlbar zu bezeichnen finde ich in meiner subjektiven Ansichtsweise ein wenig dreist.

Wie kommst du auf einen Boardpreis von 500€? Hast du eine Quelle dazu die derat hohe Preise bestätigen? Nicht falsch verstehen, ich streite sicher nicht ab das es auch Boards zu dem PReis geben wird, allerdings als Grundpreis ist 500€ in meinen Augen zu hoch gegriffen.

mfg

 

[Mick_Foley]

Er bezog sich auf die preiseinschätzung von Luno bezüglich der CPUs. Später rechnet er nur vor was Sandybridge-E mehr als ein Sandy Bridge System kostet.