Ivy Bridge-Quad-Core abgelichtet, erste Benchmarkergebnisse

[Redphil]

<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="intel3" src="images/stories/logos/intel3.jpg" height="100" width="100" />Mit Ivy Bridge entwickelt <a href="http://www.intel.de/content/www/de/de/homepage.html" target="_blank">Intel</a> aktuell die nächste Mainstream-Prozessorengeneration für den vorhandenen Sockel LGA 1155, die in erster Linie ein Shrink der aktuellen Sandy Bridge-Architektur auf 22 nm ist. Letzten Gerüchten zufolge wird Ivy Bridge etwas verspätet für das zweite Quartal 2012 erwartet (<a href="index.php/news/hardware/prozessoren/20638-erste-qivy-bridgeq-prozessoren-von-intel-werden-im-q22012-erwartet.html" target="_blank">wir berichteten</a>). Obwohl bis dahin noch einige Monate vergehen werden, sind jetzt auf der asiatischen Seite coolaler.com ein Bild von einem Ivy...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=20656&catid=34&Itemid=99" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[TheBigG]

was ist denn mit den bildern beim up auf HWL passiert weichzeichner?

 

[Athlon-64]

Das die IPC nicht steigt das war so zu erwarten.

mfg

 

[cVd]

Hmm dachte ich bekomme mindestens 20% mehr Performance bei gleichem takt.

 

[Sir Ozelot]

Dachte auch, aber so.........^^

 

[Duplex]

Sandy Bridge = Tock
Ivy Bridge = Tick
Haswell = Tock

Tock = Architektur Update
Tick = DIE Shrink

Es gibt trotzdem Benches die zeigen das Ivy Bridge 5% mehr Leistung pro Takt hat, mit 10-20% mehr CPU Takt & kleinere Leistungsaufnahme aka 77W TDP wäre das ein guter Fortschritt gegenüber Sandy Bridge in 32nm, gegenüber der konkurrenz natürliche erste sahne

 

[mattiii]

einfach abwarten, aber ich hab nix dagegen, dass mein 2600K auch nächstes Jahr noch im Rechner werkelt

 

[Balzon]

Das die IPC nicht steigt das war so zu erwarten.

mfg

Sie steigt aber (leicht).

 

[boxleitnerb]

Cache-Ergebnisse sehen niedrig aus. Das ist sicher noch irgendwo ne Bremse drin.

 

[cVd]

Vllt laufen da nicht mal 3D Transistoren bzw. eine abgeschwächte Variante wegen den kürzlich aufgetretenden Problemen.

Naja denke schon das es 10-20% werden, zumindest wird das Teil mit höherem Takt immer besser Skalieren.

 

[coldheart]

Ich halte von dem Test nicht all zu viel, die Daten sehen eher unglaubwürdig aus, LG

 

[bn]

Solange Intel die TDP bei steigendem Takt und (evtl.) leicht gestiegener IPC senken kann, erfüllt IB doch alle Erwartungen.
Eine stark gestiegene IPC konnte bei einem Tick nie erwartet werden!
Andere Hersteller haben schon Probleme mit der neuen Architektur konkurrenzfähig zur eigenen, "alten" Architektur zu sein ;-)

 

[dochurt]

Andere Hersteller haben schon Probleme mit der neuen Architektur konkurrenzfähig zur eigenen, "alten" Architektur zu sein ;-)

Willkommen im Luxx und behalte Deine Ironie bei

 

[sqops]

egal, jetzt hab ich mir 2011 gekauft

 

[Quante]

egal, jetzt hab ich mir 2011 gekauft

…lohnt das noch? In 5 Wochen ist doch schon 2012!!

 

[Neurosphere]

Vllt laufen da nicht mal 3D Transistoren bzw. eine abgeschwächte Variante wegen den kürzlich aufgetretenden Problemen.

Unsinn. Man kann nicht einfach mal so hin und her switchen wie man will. Intel wird wohl keinen Prozess für die CPUs in 22nm ohne die Technik haben.

Naja denke schon das es 10-20% werden, zumindest wird das Teil mit höherem Takt immer besser Skalieren.

Nochmal unsinn. Warum sollte er besser skalieren?

 

[dv2130n]

ich erwarte immer noch eine Gesamtsteigerung von gewogenen 30%, etwa 15% cpu und etwa 45% gpu
alles darunter, wäre enttäuschend, denn die trigate technolgie ist ein riesen aufwand, eine schlüsseltechnologie, die sich rechnen muss
(intel ist ja nicht amd, wenn da was nicht funktioniert, können die nicht bei der eu über ungerechte behandlung klagen oder eben mal bei arabischen investoren um nachschüsse betteln)

wo soll die performance herkommen, wenn die architektur dieselbe bleibt? kleine optimierungen sind sicher immer drin, aber vor allem über den takt. Ich erwarte daher durch die Bank Taktsteigerungen. Ob die Trigate-Technik das hergibt bei gleichzeitig erheblich sinkender TDP (von max. 95 auf max. 77w), wird man sehen. Aber alles andere wäre mehr als unschön.

Nur den Verbrauch zu senken oder nur die Leistung zu erhöhen, ist im allgemeinen unattraktiv. Intel wird deswegen für jede Plattform das richtige Mischungsverhältnis zu treffen versuchen. Die trigate technik bringt ja u.a. die Möglichkeit (oder soll es jedenfalls), die entscheidenden parameter leistung und verbrauch sehr frei zu skalieren.

Der max. tdp rahmen ist ja schon raus, nämlich 77watt. Nur die Details der kleineren cpu's sind noch unbekannt.
Das eigentlich spannende wird daher doch eher sein, ob um die gewogene 30% mehrleistung möglich sein wird.
Da es sich auch um eine verkleinerung der struktur um fast 1/3 handelt, bin ich bislang optimistisch.

 

[Schaffe89]

Naja denke schon das es 10-20% werden, zumindest wird das Teil mit höherem Takt immer besser Skalieren.

Was soll da denn besser skalieren?
Intel kann froh sein, wenn sie die gleiche Übertaktbarkeit erreichen wie das beim Sandy Bridge noch der Fall war.
Die Leckströme steigen exponentiell an, da helfen auch Trigate Transistoren nichts, das könnte auch die Grund sein für die eventuelle Verschiebung und Optimierung des Fertigungsprozesses.
Ich erwarte was Ivy Bridge betrifft sehr wenig Merhleistung.

 

[Felix the Cat]

Ich halte von dem Test nicht all zu viel, die Daten sehen eher unglaubwürdig aus, LG

Unglaubwürdig ist an den Ergebnissen nichts. Wenn du auf einen Fake anspielst, dann bist du da wohl auf einem Holzpfad.

 

[dv2130n]

...Die Leckströme steigen exponentiell an, da helfen auch Trigate Transistoren nichts, .... Ich erwarte was Ivy Bridge betrifft sehr wenig Merhleistung.

Die TriGate-Transitoren schalten je nach Versorgungsspannung 18-37 % schneller (je geringer die Spannung, desto größer die Verbesserung), die Leistungsaufnahme im aktiven Modus sinkt um 50 %. Ein Schrumpfen von 32 nm auf 22 nm mit Einsatz von herkömmlichen Planar-Transitoren hätte
laut Intel-Fellow Mark Bohr „nur“ zu einer Leistungssteigerung von 20 % geführt.

silicon.de:
"Gegenüber den herkömmlichen 32-Nanometer-Chips sparen die neuen Halbleiter auf 22-Nanometer-Basis über die Reduzierung von Leckströmen 37 Prozent Strom. Bei gleichbleibender Performance bedeute das eine Energieeinsparung von rund 50 Prozent. Der Energieverlust innerhalb der Transistoren, so heißt es von Intel, ginge gegen Null.
Durch die neue dreidimensionale Struktur erhöhen sich allerdings die Produktionskosten pro Wafer um 2 bis 3 Prozent. Die Umstellung der Fabrikation werde sich laut Intel bis in das erste Quartal 2012 hinziehen."

intel senior fellow mark bohr:
"Die Leistungssteigerung und Energieersparnis der 3D-Transistoren sind nicht vergleichbar mit dem, was wir bisher gesehen haben. Dieser Durchbruch ist viel mehr als eine Fortschreibung des Mooreschen Gesetzes. Die Vorteile, die wir bei geringerer Kernspannung sehen, übertreffen bei weitem das, was wir
normalerweise bei einer neuen Prozessorgeneration bekommen."

TSMC etwa musste jüngst zugeben, daß sie erst bei 14nm trigate einführen können, also frühestens in 2015.

 

[Schaffe89]

Danke für die Infos.
Ich meinte natürlich nicht "nichts helfen" im allgemeinen Sinne, sondern eher was den Kontext der von mir zitierten Aussage betraf.
Erwarte aber mal nicht zuviel Verbrauchsersparnis. Vor allem nicht bei Taktraten jenseits der 3ghz und mehr.
Die Werte sind mit Sicherheit gschönt, bzw das absolute Optimum.

 

[Grinsemann]

Zitat von dv2130n

ich erwarte immer noch eine Gesamtsteigerung von gewogenen 30%, etwa 15% cpu und etwa 45% gpu

was soll sich denn bei GPU steigern? ... mehr Stromaufnahme ist möglich, aber deswegen auch mehr Leistung bekommen durch PCIe3? ne
Ich denke du wirst erstmal auf deinen 10-15% sitzen bleiben.
Mit Maxwell wird es im High-End/Enthusiastenbereich interessant werden weil da sicherlich nicht die 300w eingehalten werden können. Ob man dafür letztendlich PCIe3 Boards "benötigt" insofern man restliche Stromaufnahme nicht via PCIe Stecker zuspeisen kann bleibt erstmal diskutabel.

Nur den Verbrauch zu senken oder nur die Leistung zu erhöhen, ist im allgemeinen unattraktiv. Intel wird
deswegen für jede Plattform das richtige Mischungsverhältnis zu treffen versuchen. D...

Da werde ich dir nicht wiedersprechen. Ein Optimum wäre für mich mehr Leistung bei gleichem Stromverbrauch bzw. gleicher Takt mit mehr Effizienz pro mhz.