8800 gts vs. hd 2900 xt

[Madschac]

ich würde, vorallem aus p/l sicht, raten eine 8800GTS 320MB zu kaufen! zumindest wenn man nen 19er tft hat...
100€ oder mehr gespart und gerade mal 5-10% weniger leistung, wenn überhaupt, hört sich einfach gut an...

dazu noch die ausgereiften treiber und sollte die treiber optimierung ähnlich lange wie bei NV dauern ist im herbst
schon die GF9xxx draußen, außerdem ist auch in den mitlerweile stabilen NV treibern noch luft nach oben, man
bedenke das die treiber ab dem 158.18 teilweise 10-20% mehr fps als die älteren bringen und die sind nichtmal einen monat alt...

an den ersten theoretischen dx10 tests sieht man eh das 8800GTS und r2900xt sehr dicht bei einander liegen und
höchstens für 1280/1024 mit max details ohne aa/af reichen werden (jaja reib die glaskugel), von daher ist es auch nach
dem gesichtspunkt egal was man nimmt...

 

[Willi Wacker]

Eine GTS@650/1000 ist mit Sicherheit in fast allen Games, einer non OC GTX überlegen

Das ist natürlich Schwachsinn.

 

[THE_DOCTOR]

Das ist natürlich Schwachsinn.

man kommt schon sehr nahe ran an die leistung einer GTX@stock, zumindest kann man den rückstand locker halbieren! wenn man sich die tests der evga sc oder xfx xxx ansieht und bedenkt, dass diese nicht allzu hoch getaktet sind, dann kann man schon sehen, dass man nahe an die GTX leistung herankommen kann!

 

[FlagShip]

PS.: ich hab mit meiner GTS 11200 3d murks 06 punkte

Das ist wohl mehr als manch eine GTX hat.

Karte rennt mit 594/1620/1044 und bekommt die daten von einem leicht geoced E6420 @ 3,2ghz @ 1,28vcore..... wenn ich die cpu mit 3,6ghz+ jagen würde, wären locker ca 12k punkte drin. das ist wohl gtx niveau wenn ich mich nicht irre...

@ Standard Vgpu und Stock Kühler... gegen We sollte meine neue Kühlung da sein, dann werd ich die Karte foltern, dann sehen wir mal ob ich auch ne Ultra in die Tasche stecken kann

2k Shader takt wäre mein Ziel.

 

[THE_DOCTOR]

PS.: ich hab mit meiner GTS 11200 3d murks 06 punkte
...
2k Shader takt wäre mein Ziel.

sind da mal nicht ein paar abgeraucht, weil der shadertakt zu hoch war!?

 

[klasse08-15]

PS.: ich hab mit meiner GTS 11200 3d murks 06 punkte

Das ist wohl mehr als manch eine GTX hat.

Karte rennt mit 594/1620/1044 und bekommt die daten von einem leicht geoced E6420 @ 3,2ghz @ 1,28vcore..... wenn ich die cpu mit 3,6ghz+ jagen würde, wären locker ca 12k punkte drin. das ist wohl gtx niveau wenn ich mich nicht irre...

@ Standard Vgpu und Stock Kühler... gegen We sollte meine neue Kühlung da sein, dann werd ich die Karte foltern, dann sehen wir mal ob ich auch ne Ultra in die Tasche stecken kann

2k Shader takt wäre mein Ziel.

aha, du übertaktest deinen prozzi und damit ist deine GTS schneller als eine GTX
wobei das auch noch der 3Dmark ohne AA/AF ist und für spiele ist die aussagekraft gleich null.
naja was will man erwarten, vom größten faker im hardwareluxx

gruß klasse

 

[THE_DOCTOR]

aha, du übertaktest deinen prozzi und damit ist deine GTS schneller als eine GTX
wobei das auch noch der 3Dmark ohne AA/AF ist und für spiele ist die aussagekraft gleich null.
naja was will man erwarten, vom größten faker im hardwareluxx

gruß klasse

testumgebung sollte die selbe sein (cpu, mobo, ram), um eine graka mit einer anderen vergleichen zu können!
bei cb erreichte die GTX 11.664 punkte (ultra 12.525) mit einem c2d@3,46GHz, also muss deine cpu auf dem selben takt laufen um sie mit der gtx vergleichen zu können...bin mit meinem mit moderaten oc auf 10633 punkte gekommen (cpu@3,2GHz, GPU@625/1404/2000), dass reicht mir allemale, denn die paar prozent merkt man in echten spielen sowieso nicht bzw. nur minimal...

 

[seppelchen]

Ihr schweift mal wieder mächtig ab

Die Frage war bei 1280x1024... Aber wie schaut es bei 1680x1050 aus, reicht da eine GTS? Meine 1900er muss ich schon kräftig ocen (siehe Sig) und die Auflösung auch runterdrehen um Stalker mit gescheiter Performance spielen zu können. Also käme eine GTS mit der nativen Auflösung, hohen Details und AA + AF zurecht???

 

[THE_DOCTOR]

Ihr schweift mal wieder mächtig ab

Die Frage war bei 1280x1024... Aber wie schaut es bei 1680x1050 aus, reicht da eine GTS? Meine 1900er muss ich schon kräftig ocen (siehe Sig) und die Auflösung auch runterdrehen um Stalker mit gescheiter Performance spielen zu können. Also käme eine GTS mit der nativen Auflösung, hohen Details und AA + AF zurecht???

http://www.computerbase.de/artikel/...t_ati_radeon_hd_2900_xt/29/#abschnitt_stalker

 

[seppelchen]

hätte mir auch selber einfallen können Die GTS ist immer vor der XT, da sollte eigentlich eine Entscheidung leichtfallen. Allerdings hat die XT die modernenre Architektur, aber auch den enormen Stromverbrauch.

Die beste Lösung wäre wohl jetzt eine GTS kaufen und vllt. Ende des Jahres die 65nm XT oder wer weiß was dann feines auf dem Markt ist.

 

[Padaroxon]

Das Problem ist, dass es mit neuen Treibern vielleicht wieder ganz anders aussieht.
Deswegen ist die Entscheidung doch nicht so leicht.

 

[klasse08-15]

testumgebung sollte die selbe sein (cpu, mobo, ram), um eine graka mit einer anderen vergleichen zu können!
bei cb erreichte die GTX 11.664 punkte (ultra 12.525) mit einem c2d@3,46GHz, also muss deine cpu auf dem selben takt laufen um sie mit der gtx vergleichen zu können...

warum quotest du mich? mir ist dieser punkt klar

Das Problem ist, dass es mit neuen Treibern vielleicht wieder ganz anders aussieht.
Deswegen ist die Entscheidung doch nicht so leicht.

aber momentan muss jeder selber wissen was er macht, da nicht klar ist wieviel potential der 2900XT noch ungenutzt ist.
momentan ist die 8800GTS eine gute sicherheits-wahl.

gruß klasse

 

[THE_DOCTOR]

warum quotest du mich? mir ist dieser punkt klar

weil ich dir nur rechtgeben wollte

 

[One-Day-Left]

Kauf dir die X2900 XT!Die ist schneller als eine 8800 GTS.
http://www.legitreviews.com/article/503/8/

Bang bang,weg ist die 8800 GTS.

Die sind doch gefakte! Die 2900XT ist nicht schneller als die Ultra! und auch nicht als die GTX!

Auserdem Kauf ich mir lieber die GTS da sie alleine schon viel Weniger Strom Frist

 

[THE_DOCTOR]

Die sind doch gefakte! Die 2900XT ist nicht schneller als die Ultra! und auch nicht als die GTX!

Auserdem Kauf ich mir lieber die GTS da sie alleine schon viel Weniger Strom Frist

das sind wohl auch die einzigen test, bei denen die 2900xt schneller ist, gratuliere dominator, hast ja doch was gefunden

 

[m0shkopp]

wenn Ati/AMD nach so langer entwicklungzeit nur solch schlechte treiber heraus bringt, ist es wohl durch und durch deren eigene dummheit

und zu den benchmarks von dominator : ROFL

ich kann dir ca. 150 benchmarks zeigen in denen die 8800 GTS schneller/gleich schnell ist
und sie kostet immerhin 100 euro weniger

hier sind aber erstmal 2 links
http://www.firingsquad.com/hardware/amd_ati_radeon_hd_2900_xt_performance_preview/page11.asp

http://hardware.thgweb.de/2007/05/14/ati-radeon-hd-2900-xt-r600-directx10/page16.html

8800 GTS kaufen und glücklich sein
hab selbst eine 320 MB version und bin vollends zufrieden
lässt sich gut übertakten und brauch keine eigenes atomkraftwerk

mfg

 

[One-Day-Left]

das sind wohl auch die einzigen test, bei denen die 2900xt schneller ist, gratuliere dominator, hast ja doch was gefunden

Hinzugefügter Post:

...
8800 GTS kaufen und glücklich sein
hab selbst eine 320 MB version und bin vollends zufrieden
lässt sich gut übertakten und brauch keine eigenes atomkraftwerk

mfg

So siehts aus.

möge der R600 ein wenig schneller sein was 1) durch oc der GTS evt. wieder Rauszuholen ist, und 2) mal abgesehen davon das der R600 mehr strom frist als die GTX/Ultra lohnt es sich aufkeinen fall.

 

[seppelchen]

man könnte ja kontern und die xt auch ocen, aber das geht ja auch nur mit einem 8pin NT...

 

[THE_DOCTOR]

würde momentan nur auf den preis schauen, also die 8800gts kaufen, auf die paar prozent bzw. frames hin oder her kann man getrost verzichten, denn mit beiden karten sollten akutelle games ganz gut/vernünftig laufen

 

[One-Day-Left]

man könnte ja kontern und die xt auch ocen, aber das geht ja auch nur mit einem 8pin NT...

Klar bei der Strom aufnahme

Find das echt ne frechheit was die da machen. Was wollen die mit der 2900XT erreichen?
Das kauft doch keiner .....Auser nen Fanboy.
Naja warte ich aufs Remake des R600 wie heist denn der Nächste?

Wenn ich überlege mein PC frist laut uhr knapp 200 watt.

P5N-E
E4300 @ 3,2
2GB Speicher
7900GT 512MB non OC

jetz stell sich mal einer vor ich hau mir diesen Ofen in die Kiste?
Achne vorher muss nen neues NT her
aber danach halt
dann bin ich weit über 300 watt
das ist doch krank.

 

[Atel]

Ich würde keine dieser Karten kaufen schliesslich sind das die versuch Kaninchen der DX10 szene )

 

[massafaka]

Irgendwann mussten sie die XT ja veröffentlichen, falls es wirklich einen gröberen HW-Bug geben sollte, lohnt sich eine weitere Entwicklung und Investition nicht wirklich. Und falls die XT bald im Preis fällt, werden sich sicher Käufer finden, sofern die Karte noch etwas Gas gibt.

 

[One-Day-Left]

Ja ich auch nicht bei mir wird es Wohl ne GTS 640 MB aber erst wenn Crysis kommt oder ein anderer DX10 Tittel der mich Interesiert.

Die 7900GT "non OC" reicht bis jetz um Selbst Stalker auf high mit AA und AF auf einer auflösung von 14xx/xxxx flüssig und ruckelfrei zu zocken also für alle Tittel reicht es imoment.

Von Daher Wayne.

 

[klasse08-15]

man könnte ja kontern und die xt auch ocen, aber das geht ja auch nur mit einem 8pin NT...

dann lies nochmal nach

gruß klasse

 

[One-Day-Left]

Irgendwann mussten sie die XT ja veröffentlichen, falls es wirklich einen gröberen HW-Bug geben sollte, lohnt sich eine weitere Entwicklung und Investition nicht wirklich. Und falls die XT bald im Preis fällt, werden sich sicher Käufer finden, sofern die Karte noch etwas Gas gibt.

Mal abgesehen davon das der Treiber nen AA bug hat und Massive dann einbricht was Frames Angeht, Stimmt!

Vieleicht ist es einfach nur ein Treiber der aus Reinem Müll besteht.

Was Passirt weis noch keiner vieleicht zieht die Karte in Kürze der GTX davon wer weis.

Aber die bis jetz gemessende Shaderleistung ist der GTX unterlegen.
Was mich stark Wundert, wenn man sich mal die Werte der R600 anschaut.

Ati sagt ja auch das es nur ein Konkurent für die GTS sein soll HÄ?

dann haben sie sich ja schon ein eigentor geschossen.
Ich denke wenn der hohe strom verbrauch nicht wäre sondern eher in der Region der GTS liegen würde, würde man schon eher zu der karte Greifen.

 

[Tectrex]

aha, du übertaktest deinen prozzi und damit ist deine GTS schneller als eine GTX
wobei das auch noch der 3Dmark ohne AA/AF ist und für spiele ist die aussagekraft gleich null.
naja was will man erwarten, vom größten faker im hardwareluxx

gruß klasse

lol was redest Du denn da und vor allem gleich so freundlich Seine CPU (E6420) läuft auf nur 3,2Ghz...die auf CB-->Intel Core 2 Extreme X6800 (übertaktet auf 3,46 GHz, Dual-Core)
Also immer schön nachdenken, des Weiteren, hast Du beide Karten da? Schon selber getestet? Ich ja....nur zur Info, ich teste nie ohne AA u. AF
Also immer schön locker bleiben

PS:Auch im 3DCenter haben das welche getestet und sind beim gleichen Ergebniss wie ich.....

Das ist natürlich Schwachsinn.

Ich hoffe Du meinst Deinen eigenen Post

 

[Han Solo]

Moin,

habe mittlerweile ein paar Reviews gelesen und was aufgefallen ist, das je später der jeweilige Test war um so besser wurde die 2900XT. Bei den ersten Reviews da ging die 2900XT regelrecht unter. Mittlerweile sind aber immer mehr Reviews im Netz aufgetaucht die die 2900XT doch deutlich vor der 8800GTS 640 sehen mit Tendenz zur GTX und in manchen Games lag sie sogar vor der Ultra. Allgemeiner Tenor ist das etwas schlechte abschneiden im 3dmark05 was aber nicht schlimm ist da man den eh nicht zocken kann . Im 3dmark06 liegt sie mittlerweile nahe der GTX und im geocten Zustand geht sie eigentlich überall hervorragend im Gleichschritt mit den GTX/Ultra Karten (mal etwas schneller mal etwas langsamer). Und bei dem Preis der mittlerweile schon bei 345€ angekommen ist, finde ich das doch eine recht gut positionierte GraKa am Markt. Wichtigster Punkt für ATI ist derzeit wohl die Treiberarbeit, wobei das nicht nur ATI betrifft wenn man die derzeit grottigen Vistatreiber von nVidia betrachtet.

MfG

 

[massafaka]

Ich sag mal so: Wenn die ATI-Entwickler daran glauben, dass die Karte der GTX oder auch nur der GTS davonziehen würde, mit neuen Drivern, dann hätten sie die Karte noch einmal verschoben. Mit dieser VÖ haben sie eine extrem schlechte Publicity, welche man mit einer kleinen (?) Wartezeit umgehen hätte können. Der Start und die positive oder negative Resonanz können den Ruf schädigen oder festigen. So scheint es, als ob sie die Halbfehlgeburt wirklich abstoßen würden, um sich neuen Entwicklungen zu widmen. Kann auch sein, dass andere Marketingentscheidungen mitgespielt haben, aber warum sonst sollte ATI ein derart unfertiges Produkt veröffentlichen, wenn es doch "nur" Treiber zu fixen gibt, und damit viel negative Resonanz erzeugen?

EDIT: @Han Solo: Die neuen Tests, in denen die XT davonzieht beziehen sich nur auf 3 Games, wo unreleaste Driver verwendet wurden, die anscheinend auf Performance optimiert wurden. Zur Quali gibt es in diesen Tests keine Äußerungen, was darauf schließen lässt, dass an dieser eben eingespart wurde.
Die Karten für 350 gibt es leider nirgends verfügbar, und nur das zählt.

 

[StefChri]

Kann nur den GTS Befürwortern rechtgeben.
Hab ne 8800er GTS 320MB läuft mit 594/1404/980
zusammen mit meinem C2d 4300 @ 3,2Ghz komme ich auf 10300 3DMark06
Das reicht dicke um alle aktuellen Games mit aktiviertem AF/AA bei 1280/1024 vollkommen flüssig zu spielen - ist nämlich meine Auflösung.

die Karte kostet aktuell ~240€
http://www.mix-computer.de/mix/shop/productDetails.html?artNo=JAXKGA&

Das ist 110€ weniger als dieses 350€ mit Stalker Angebot.

In ca. 9 Monaten kann man die Karte dann für rund 100€ in ebay verscherbeln und sich zusammen mit den vorab gesparten 110€ wieder was schnelleres holen...

--> Für die Auflösung 1280x1024 und darum ging´s in der Ausgangsfrage kommt eigentlich nur die 8800 GTS 320 in Frage...

 

[One-Day-Left]

@ Han Solo

und wem Interesiert 3D mark 06 ? oder Spielst du den ganzen tag 3D MARK?

ich glaub nicht oder?

Ich denke besser ist es wenn man beide karte da hat und dann Selber Testet denn jedes Review Geht anders aus

Wenn ich mir bei CB zb die Reviews anschaue und meine karte darin sehe da steht dann sie macht so und so viel Frames dann kann ich mir nur am Kopf packen. Weil ich ganz andere Werte mit meiner Karte Raus bekomme (bessere) als über all in den Reviews. Von daher gehe ich nur noch von Usern getestet meinung aus oder me Self.

Aber Die Benches von den Reviews sollen ja nur nur zur Orientierung dienen.

@ massafaka
Gut gesagt.

Aber ich sehe es Mitlerweile Genauso.
Kann auch einfach sein das sie gesagt haben Das wird Wohl nix mit der Karte waren wohl nicht zu fireden damit und haben sie einfach auf dem Markt geworfen.
Nun werden neue Projekte gemacht.