8800 GTX mit E6400
- Ersteller Solidus
- Erstellt am
Ne, ist kein Flaschenhals.
Aber bissl mehr OC würde nicht schaden, die machen doch alle 3GHz +.
Ich bestell nächste Woche auch ne GTX und der e6400er wird dann auf 3,6 laufen.
Aber bissl mehr OC würde nicht schaden, die machen doch alle 3GHz +.
Ich bestell nächste Woche auch ne GTX und der e6400er wird dann auf 3,6 laufen.
guzzystation
Semiprofi
- Mitglied seit
- 30.07.2005
- Beiträge
- 1.738
Ich würde sagen bei deiner CPU würde die GeForce 8800GTS reichen... ^^
Und gerade das macht mich unsicher die einen sagen es so die anderen anders. Ehrlich gesagt scheint mir deine antwort am ehesten Realistisch
Hinzugefügter Post:
Ich meine die CPU ist ja keine 9 monate auf den markt. Normalerweise ist ja die CPU 1 bis 1 1/2 Jahre bei den GPU kein Flaschenhals.
Hinzugefügter Post:
Es geht mir ja mehr oder weniger um das Spiel Crysis und wenn ich ein Spiel Spiele dann möchte ich es auf volen details spielen. Das einzige was vielleicht nicht so fordernd ist ist die Auflösung in der ich Spiele (1024x768).
Da aber keine die genauen Systemvoraussetzungen für dieses Spiel kennt
bleibt mir nur die möglichkeit sich im voraus etwas zu erkundigen ob die Karte die CPU und die 2GB Ram reichen.
(ausser das sie mir am besten passt).
Hinzugefügter Post:
Ich meine die CPU ist ja keine 9 monate auf den markt. Normalerweise ist ja die CPU 1 bis 1 1/2 Jahre bei den GPU kein Flaschenhals.
Hinzugefügter Post:
Es geht mir ja mehr oder weniger um das Spiel Crysis und wenn ich ein Spiel Spiele dann möchte ich es auf volen details spielen. Das einzige was vielleicht nicht so fordernd ist ist die Auflösung in der ich Spiele (1024x768).
Da aber keine die genauen Systemvoraussetzungen für dieses Spiel kennt
bleibt mir nur die möglichkeit sich im voraus etwas zu erkundigen ob die Karte die CPU und die 2GB Ram reichen.
Zuletzt bearbeitet:
ElLobbo
Enthusiast
Für die Auflösung von 1024x768 brauchst du keine 8800GTX!?!
C
cyphermax
Guest
Mhm also die 8800 GTS bringt GENUG Power mit! Selbst CoD2 auf sau hoher Auflösung mit AA/AF noch 27fps - was flüssig ist, und da die Auflösung nicht gebraucht wird. Siehe Test 8800 GTX/GTS. Außerdem vergesst ihr dass die Karten erst mit DirectX10 ihre volle Leistung entfalten und da noch Reserven offen sind. Ich kauf mir nen e6600 und trotzdem ne 8800 GTS weil sie einfach reicht. Zur Not kauft man sich halt ein SLI-Board und noch ne 2. dazu. Aber solange ich die nicht brauche, nehm ich lieber die GTS, die spart Strom 
.
Meine Meinung dazu, zum Thema:
Auf 2,4 GhZ bremst der nicht, auch wenn er ein klein bisschen langsamer ist als ein e6600 - schließlich hat er ja 2 und nicht 4 MB Cache. :P
MfG cLiP
. Meine Meinung dazu, zum Thema:
Auf 2,4 GhZ bremst der nicht, auch wenn er ein klein bisschen langsamer ist als ein e6600 - schließlich hat er ja 2 und nicht 4 MB Cache. :P
MfG cLiP
mager? auf 1024x768 vllt.
Call of Duty 2 - 2.048 x 1.536, 4x AA, 16x AF
27,3 fps. In den Einstellungen hat die GTX 9 mehr - flüssig ist beides, denn unser Auge nimmt pro Sekunde nunmal nur 24 Bilder wahr. Aber da ja die benutzte Auflösung eh nur 1024x768 ist, limitiert bei der GTX ja fast die CPU. Da die Benchmarks erst bei 1280x1024 beginnen, weiß man bei den FPS da nichts Genaues. Aber selbst wenn er die Auflösung höher schraubt und noch Details dazu, hat er mit der GTS noch 52,7 fps, und CoD2 ist wirklich nicht gerade anspruchslos. Ich selbst verwende 1280x1024 (19" TFT) und mache mir keine Gedanken wegen der Performance auf ner GTS. Die Auflösungen sind für die GTX doch nur "Pille-Palle". Der Rechner ist bestellt und ich freu mich schon drauf ^^. Ich sage es mal so: Crysis wird so ungefähr werden wie CoD2, von den FPS her, mehr Anforderungen zwar, aber mit ner DX10 Karte kommt da auch mehr raus.
Ich hatte Pech, denn ich hatte nen Rechner mit e6400 und 7900 GT bestellt, leider war die Graka nach 3maligem Umtausch immernoch defekt (glaube sogar könnte 3mal die selbe gewesen sein -.-) und ich hab ihn reklamiert. Immerhin, wenn sie mal nicht gemuckt hat, hat sie für mich auch noch gereicht, aber ich wollte unbedingt ne DX10 Karte, da ich nur alle 3 Jahre nen Rechner kaufe - und auf die Mainstream nvidia Modelle wollte ich nicht warten. Daher die GTS - für mich hat sie definitiv genug Power, und ich habe auch vor, Crysis zu zocken. ^^
MfG cLiP
Call of Duty 2 - 2.048 x 1.536, 4x AA, 16x AF
27,3 fps. In den Einstellungen hat die GTX 9 mehr - flüssig ist beides, denn unser Auge nimmt pro Sekunde nunmal nur 24 Bilder wahr. Aber da ja die benutzte Auflösung eh nur 1024x768 ist, limitiert bei der GTX ja fast die CPU. Da die Benchmarks erst bei 1280x1024 beginnen, weiß man bei den FPS da nichts Genaues. Aber selbst wenn er die Auflösung höher schraubt und noch Details dazu, hat er mit der GTS noch 52,7 fps, und CoD2 ist wirklich nicht gerade anspruchslos. Ich selbst verwende 1280x1024 (19" TFT) und mache mir keine Gedanken wegen der Performance auf ner GTS. Die Auflösungen sind für die GTX doch nur "Pille-Palle". Der Rechner ist bestellt und ich freu mich schon drauf ^^. Ich sage es mal so: Crysis wird so ungefähr werden wie CoD2, von den FPS her, mehr Anforderungen zwar, aber mit ner DX10 Karte kommt da auch mehr raus.
Ich hatte Pech, denn ich hatte nen Rechner mit e6400 und 7900 GT bestellt, leider war die Graka nach 3maligem Umtausch immernoch defekt (glaube sogar könnte 3mal die selbe gewesen sein -.-) und ich hab ihn reklamiert. Immerhin, wenn sie mal nicht gemuckt hat, hat sie für mich auch noch gereicht, aber ich wollte unbedingt ne DX10 Karte, da ich nur alle 3 Jahre nen Rechner kaufe - und auf die Mainstream nvidia Modelle wollte ich nicht warten. Daher die GTS - für mich hat sie definitiv genug Power, und ich habe auch vor, Crysis zu zocken. ^^
MfG cLiP
Das mit dem Frames die unser Auge wahrnehmen kann stimmt nicht ganz. Ich war früher auch ein großer Verfechter dieser Theorie, aber unser Auge kann bis zu 60fps wahrnehmen und einen Unterschied erkennen. Manche Spiele sind mit 25fps flüssig, andere erst mit ~40fps.
Ich hatte auch zuers die GTS ins Auge gefasst aber war mir nicht sicher ob die eben für Crysis reicht.
Ich denke ich muss einfach abwarten was im endeffekt für dieses Spiel reicht.Wenn das Vista und DirectX10 die Hardware leistung anheben sollen reicht vielleicht wirklich eine GTS und mein E6400 mit 2,0 GB Ram.
Da das Spiel erst im Sommer oder Herbst rauskommt habe ich noch Zeit.
Ich denke ich muss einfach abwarten was im endeffekt für dieses Spiel reicht.Wenn das Vista und DirectX10 die Hardware leistung anheben sollen reicht vielleicht wirklich eine GTS und mein E6400 mit 2,0 GB Ram.
Da das Spiel erst im Sommer oder Herbst rauskommt habe ich noch Zeit.
Pulse
Enthusiast
dfa noch nciht fest steht wie die DX10 performance sein wird
den 6400er oc. meistens gehen die bis ca 3.2.
Jedes Game läuft flüssig und zufriedenstellend.
bei Auflösungen von bspw.1600*1200 oder 1920*1200 limitiert eh die GPU
Im 3dMark hatte ich trotz der 3,2 Gegnüber Usern die 3,6 Ghz haben.
den gleichen GFX Score das passt schon
Jedes Game läuft flüssig und zufriedenstellend.
bei Auflösungen von bspw.1600*1200 oder 1920*1200 limitiert eh die GPU
Im 3dMark hatte ich trotz der 3,2 Gegnüber Usern die 3,6 Ghz haben.
den gleichen GFX Score das passt schon
@w0mbat ... Naja da musste aber schon ein sehr gutes Auge haben - meine Graka hier (3 Jahre alt), ne FX5200, bringt bei HL2 durchschnittlich 22 fps ... ich hätte auf mehr geschätzt - alles lief flüssig. Mit ner 8800 GTS werden's wohl (endlich) mehr FPS. Habe BF2 + SF geschenkt bekommen und traue mich gar nicht das hier auf dem ding auszuprobieren, zumal meine HD auch rammel voll is (120 GB). Muss ich wohl erstmal warten...
MfG cLiP
MfG cLiP
M
Marduk
Guest
Warum kauft ihr euch jetzt ne Karte, die ihr für ein Spiel braucht, das noch lange nicht draußen ist?
Ich stell mir meine Grafikdatails so hoch, dass die Grafikkarte gerade noch so 60 oder 30 FPS bringt. (je nach Spiel).
In der Regel merkt man 0,0% Unterschied ob die CPU (ist ein P-D) mit 3,8 oder 4,7 GHz läuft. Also reicht ein C2D mit 2 GHz+ locker aus...
Wenn man natürlich in 1024x768 spielt, kann die CPU limitieren. Dann hat man mit der Graka aber eh weit über 60 FPS, sodass es keine Rolle mehr spielt...
In der Regel merkt man 0,0% Unterschied ob die CPU (ist ein P-D) mit 3,8 oder 4,7 GHz läuft. Also reicht ein C2D mit 2 GHz+ locker aus...
Wenn man natürlich in 1024x768 spielt, kann die CPU limitieren. Dann hat man mit der Graka aber eh weit über 60 FPS, sodass es keine Rolle mehr spielt...
seppelchen
Foto-Master of 03/11
spiel mal einen Egoshooter als CSS, mit 30fps brauchst Du da gar nicht antreten... Warum sollten Spielehersteller auf max. 60fps einstellen, wenn 30 reichen und nicht so teure Hardware erforderlich machen?
Zuletzt bearbeitet:
xXx-Eagleone-xXx
Legende
Also den unterschied zwischen 30 und 60 FPS merkt man sehr deutlich.
Zum Thema , bitte kauf dir von Sparkle eine 8800GTS die kostet fast über all 389€ und ist für dein system am besten.
MFG
Eagleone19
Zum Thema , bitte kauf dir von Sparkle eine 8800GTS die kostet fast über all 389€ und ist für dein system am besten.
MFG
Eagleone19
Sag ich doch.
Bei CSS kann ich alles auf MAX stellen und hab mit VSync on 60 FPS. Dabei ists egal ob die CPU mit 3.8 oder 4.7 GHz läuft.
Bei Q4 limitiert die Grafikkarte. Genauso wie bei CoD2...
Ich glaube nicht dass es einen Schooter gibt, bei dem der E6400 keine 60+ FPS schafft
Bei CSS kann ich alles auf MAX stellen und hab mit VSync on 60 FPS. Dabei ists egal ob die CPU mit 3.8 oder 4.7 GHz läuft.
Bei Q4 limitiert die Grafikkarte. Genauso wie bei CoD2...
Ich glaube nicht dass es einen Schooter gibt, bei dem der E6400 keine 60+ FPS schafft
M
Marduk
Guest
Trotzdem ist CSS absolut CPU lastig!! Ich merk einen Riesenunterschied, ob ich mit nem X2 (50-150 Fps) oder nem C2D (100-200 Fps) zocke!
xXx-Eagleone-xXx
Legende
Sorry
Ich hab normalerweise den VSync an...
Aber extra für dich hab ich mal einen Test mit 1920x1200, no AA, no AF und VSync off gemacht.
Ergebniss: 300 - 320 FPS (bin aber nur etwas auf einer Map umhergerannt)
Also Du solltest mal deine Konfigurationen überprüfen. Bei mir limitiert die CPU erst auf so hohem Niveau, dass es mit Sicherheit keinen Unterschied mehr macht ob nochmal 20% mehr Power zur Verfügung stehen.
mustrum
Enthusiast
Lass dir von den 3dmark gamern nicht dreinreden.
Deine CPU reich locker aus. Natürlich bist du CPU limitiert wenn du 1280x1024 ohne AA und AF zockst aber welche normale Mensch gibt 550€ für eine Grafikkarte aus und benutzt kein AA/AF?
Deine CPU reich locker aus. Natürlich bist du CPU limitiert wenn du 1280x1024 ohne AA und AF zockst aber welche normale Mensch gibt 550€ für eine Grafikkarte aus und benutzt kein AA/AF?
xXx-Eagleone-xXx
Legende
Lass dir von den 3dmark gamern nicht dreinreden.
Deine CPU reich locker aus. Natürlich bist du CPU limitiert wenn du 1280x1024 ohne AA und AF zockst aber welcher normale Mensch gibt 550€ für eine Grafikkarte aus und benutzt kein AA/AF?
EBEN
Ähnliche Themen
