8800GTS 320MB vs. 8800GTS 640MB

[b|ank0r]

Ich für meinen Teil lasse es darauf ankommen da ich an meinem LCD Fernseher eh keine Auflösung höher als 1280x768 fahren kann. Immerhin habe ich damals so 90€ gespart und den Versuch ist es wert

 

[SVI90]

Da mich STALKER irgendwie nich in Ruhe ließ mal ein paar Daten von 2 Timedemo's

Timedemo I 2,4GHz 500/1600

1280x960

avg 77,84
max 156,76
mid 86,59

1600x1200

avg 53,46
max 154,40
mid 67,19

Timedemo I 3,2GHz 600/1900

1280x960

avg 95,29
max 202,84
mid 107,96

1600x1200

nicht getestet


Timedemo II 2,4GHz 500/1600

1280x960

avg 45,70
max 79,58
mid 47,48

1600x1200

avg 30,17
max 69,40
mid 33,18

Timedemo II 3,2GHz 600/1900

1280x960

avg 48,8
max 102,40
mid 52,45

1600x1200

avg 39,39
max 100,43
mid 45,40

jeweils mit Einstellung auf Max. Details + Dyn. Beleuchtung. Eventuell mach ich das selbe Spiel nochmal mit einer 3. Timedemo. Man sieht aber schon das sich OC'de CPU und GPU bemerkbar machen. Es könnte also wahrscheinlich an meinem non OC System liegen das ich teilweise mit 20FPS rumgurke

Mfg

 

[b|ank0r]

Woher hast Du denn die Timedemos? Selbst erstellt?

 

[SVI90]

Hallo

nein die sind aus dem R600 Thread! Ich kann sie dir aber auch per mail schicken wenn gewünscht. Spart suchen
Hinzugefügter Post:
Timedemo III 2,4GHZ 500/1600

1280x960

avg 66,25
max 146,51
mid 78,40

1600x1200

avg 62,00
max 149,79
mid 76,74


Timedemo III 3,2GHZ 600/1900

1280x960

avg 88,59
max 196,50
mid 104,18

1600x1200

avg 64,63
max 190,92
mid 95,29

getestet wurde mit Patch v10003! Der 10001er war teilweise schneller, teilweise langsamer. Wenn getestet wird also besser mit gleichen Bedingungen.

 

[sun-man]

die 320 MB unterschied machen sich lediglich bei hoher Auflösung mit AA/AF und den texturdetails bemerkbar. in aktuellen spielen fällt der unterschied jedoch kaum auf. kommende grafisch fotorealistische titel wie crysis hingegen leben von viel speicher weshalb im hinblick auf die zukunft die 640er version doch besser gewesen wäre.......

Naja, alle reden von Crysis aber keiner hat es wirklich gesehen. Ich hakte es für sehr gewagt das die Karten das alles so abkönne. Wenn ich mir die DX10 benchies ansehe die verfügbar sind wird die Standard-GTS eh zu schwach für Crysis sein. DX10 soll zwar eine Entlastung bringen, in welchem Maß aber kann ich nicht sagen. Auch wenn LostPlanet ein Konsolenport ist....es zeigt nen netten Trand und der zeigt ja in den enstprechenden Auflösungen auch das die GTS zu schwach sein wird, egal ob nun 320 oder 640MB Vram.

 

[Slavi]

naja wen die 8800 GTS zu schwach ist dann kannst aber alle anderen Karten zumal es eh keine anderen mit DX10 gibt in die Tonne Klopfen

Ich bin erst jetzt aufgewacht als bei Spider Man plötzlich da stand das ich Pixel Shader 3 brauche
somit ist die X800XT PE auch fürn Kübel

 

[sun-man]

Man wird es sehen was am Ende dabei raus kommt. Jetzt auf Crysis zu setzen ohne reale Werte zu haben geht, wie damals Shader 3 auf der 6800, vermutlich nach hinten los. Die warn in 1280x1024 einfach zu schwach Spiele flüssig dazustellen (in meinen augen), deswegen bin ich damals auch wieder zur 8500 (wars glaub ich) zurückgekehrt da deren Rohleistung einfach besser war.

MFG

 

[Annihilator71]

8800GTS und 320MB ist wie ein Porsche mit Käfer Fahrwerk.

Für aktuelle Spiele mit hohen Qualitätseinstellungen sind 320MB zu wenig.

Eine Stunde Stalker, gute 500MB VRam.
Kann man auch mit der 320er spielen, aber es kommt immer wieder mal zu rucklern.



Ach, und diese VRam Auslastung hatte ich mit einer 1024*768er Auflösung...

Und jetzt erzählt weiter das eine 320er Karte ausreicht

halt ich für nen absoluten quatsch da ich selbst ne 320er habe und keine solche probleme hab liegt am gesammten system !

 

[Last Hero]

Das Problem bei den Benchmarks,die man bei den Reviews zwischen 640 und 320 liegt,es sind kurze Sequenzen. Es kann sein,dass diese dann fast gleich schnell durchlaufen aber an manchen Stellen mit sehr hoher Last und VRAM - Bedarf die 320-er Karte ganz kurz einbricht. Das wird man am Gesamtergebnis möglicherweise nicht sehen.

Ich hatte auch eine Radeon 1900XT mit 256 MB und eine mit 512 und hab sie gegeneinander antreten lassen. Selbst bei einer Auflösung von nur 1024x768
hatte ich im 3D-Mark05 schon 1000P Unterschied bei komplett identischen Testbedingungen. Ich hab die FPS Raten beobachtet und dort wo FPS im Gegensatz zum durchschnitt runtergingen sah ich,dass die 256MB deutlich weiter runter absackte. Daher für mich auch klar,dass die 640MB Karte mehr Sicherheit für die Zukunft bietet. Jedoch ist der Aufpreis doch noch recht hoch. Wäre die GTS 640€ für 290€ erhältlich ,würde ich sie nehmen. Denn für 320€ bei den aktuellen speicherpreisen zahle ich keine 80€ im Schnitt mehr.

 

[Tectrex]

Das Problem bei den Benchmarks,die man bei den Reviews zwischen 640 und 320 liegt,es sind kurze Sequenzen. Es kann sein,dass diese dann fast gleich schnell durchlaufen aber an manchen Stellen mit sehr hoher Last und VRAM - Bedarf die 320-er Karte ganz kurz einbricht. Das wird man am Gesamtergebnis möglicherweise nicht sehen.

.

Dann schau Dir mal COD2 an, da bricht sie aber alles andere als kurz ein...und das ist nicht das einzigste Spiel

 

[Last Hero]

Ich habs schon gesehen,genauso wie bei CoH. Bei kommenden Spielen wird das extremer werden. Ich hab mir heute auch solch eine Karte genommen ,da wohl die Hammergames wie Crysis mit 8800GTX und der 640-er GTS nicht immer perfekt laufen werden und bis dahin schon die 8900-er da sein wird. Wenn ich die 8800GTS 320 verkaufe hab ich lange nicht diesen Wertverlust und bis dahin wird sie hoffentlich gute Dienste verrichten.Zudem fehlt mir die Zeit viel zu spielen,da sehe ich gewisse kleine Unterschiede in der Bildqualität nicht so tragisch. Aber wenn man des öfteren hier im MP diese Karten schon für 200€ angeboten sieht, überlegt man es sich 3mal eine für 320€ zu holen.

 

[Ajan]

Crysis wird 100%ig auf einer 8800 GTS laufen die frage ist nur bis zu welcher auflösung es bei max. Details möglich ist.

Crytek selber hatte auf der Twinloc Lan eine frühe version von Crysis laufen bei gigantischen 1920x1.200 mit nur einer 8800 GTX und nicht zu vergessen das da bestimmt noch kräftig optimiert wird .. so hoch wie manche meinen werden die anforderungen wohl nicht sein.

BTT bin der meinung das die 640er version den aufpreis wert ist, mir war er es jedenfalls wert man darf auch nicht vergessen das man später für die 640er mit sicherheit auch wieder das geld rausbekommt .. sprich der wertverfall ist bei der 320iger wahrscheinlich höher.

 

[awlmightey]

Crysis wird 100%ig auf einer 8800 GTS laufen die frage ist nur bis zu welcher auflösung es bei max. Details möglich ist.

Crytek selber hatte auf der Twinloc Lan eine frühe version von Crysis laufen bei gigantischen 1920x1.200 mit nur einer 8800 GTX und nicht zu vergessen das da bestimmt noch kräftig optimiert wird .. so hoch wie manche meinen werden die anforderungen wohl nicht sein.

also ich denke da glaube ich wie viele andere: 1680x1050 4-fach AA/AF ist einfach pflicht. mit medium geb ich mich nicht zufrieden.
aber bei crysis war auch schon mal die rede eine gtx sei nicht ausreichend. naja wobei ausreichend ist definitionssache. eine gtx mag in 1900x1200 AA/AF nicht ausreihend sein. hier solle man mindestens zu 8800 GTS 640 SLi greifen.
so habe ich das mal gehört!

 

[SchneeLeopard]

also ich denke da glaube ich wie viele andere: 1680x1050 4-fach AA/AF ist einfach pflicht.

Ansicht ob pflicht oder nicht, für einen persönlich mag es Pflicht sein, für andere ist z.B. 1280x1024@4xAA pflicht.

Bei der frage ob 320MB, 640MB oder gar 768MB bei der GTX, ist es wie beim übertakten, einem reichen z.B. 10x250MHz, andere sagen 10x300MHz sind besser und andere sagen 10x450MHz sind ein muss.

Man sieht also, die auffassungen sind verschieden, man muß es also mit sich selber ausmachen was für einen persönlich minimum und maximum ist

 

[Dark Lord]

also ich denke da glaube ich wie viele andere: 1680x1050 4-fach AA/AF ist einfach pflicht. mit medium geb ich mich nicht zufrieden.
aber bei crysis war auch schon mal die rede eine gtx sei nicht ausreichend. naja wobei ausreichend ist definitionssache. eine gtx mag in 1900x1200 AA/AF nicht ausreihend sein. hier solle man mindestens zu 8800 GTS 640 SLi greifen.
so habe ich das mal gehört!

Du glaubst und hast mal gehört, das sind natürlich Angaben auf die man sich gerne verlässt

Das alles sind reinste Spekulationen die absolut ins Leere schießen (können). Wenn ich aufrüste dann fürs hier und jetzt und nicht für etwas was im Laufe des Jahres erscheint.

 

[fuxy1]

halt ich für nen absoluten quatsch da ich selbst ne 320er habe und keine solche probleme hab liegt am gesammten system !

achso, genau.
jetzt wo du es sagst, stimmt.

mein system ist schon etwas arg langsam

das spiel läuft definitiv mit der 640er besser, ich hab beide karten zum testen gehabt.

 

[Last Hero]

Es ist Fakt,dass mit den neuen Treibern ab v 158.xx die 640MB Karte fast in jedem Game schon ab 1280x1024 deutlich schneller ist. Sieht man in den Benches bei Computerbase im 2900XT-Artikel. Jedoch bezweifle ich,dass man Crysis in jeder Situation selbst mit einer GTS 640 bei sagen wir mal 1280x1024 und 4AA/8AF flüssig spielen kann. Die Treiber werden für diesen Titel bestimmt besonders optimiert werden,aber denke dass die nächste Graka-Generation das Spiel wirklich zum perfekten Spielegenuss auf einer Singlelösung führen wird. Der Wertverlust einer 320GTS wird sicherlich geringer ausfallen als die der 640-er wenn die neuen Modelle kommen. Daher sollte man die 320-er GTS als eine gute Zwischenkarte eher bezeichnen für Leute,die sich jetzt keine High-End GTX leisten können. Ich bekomme die nächste Woche meine 320-er GTS und werde sie gegen eine Radeon 1900XTX 512 oced antreten lassen. Dabei auf drops in der Framerate achte und nicht unbedingt auf den Durchschnitt.

 

[Zombie]

Wenn es mit zuwenig Ram wie 320MB in zukünftigen Games Probleme gibt, dann nur mit der Texturegröße. Man muß dann diese in den Gameeinstellungen runtersetzen und dann rennen die FPS wieder. Beispiel CallofDuty2. Geht man statt high auf extrem so ist der fps Unterschied dramatisch von 65 auf 30 als Beispiel. Optisch jedoch in diesem Game völlig zu verkraften mit nur high zu spielen.

Und was Crysis angeht, wenn eine GTS das nicht schafft dann auch keine GTX und so wird es wohl werden, sprich eh Crysis mal flott läuft braucht man eh 2 weitere VGA Generationen.

Deswegen jetzt lieber ne GTS 320MB und Geld sparen für eine neue VGA in einem Jahr


P.S. Und einige Tests zeigen, dass eine 320MB sogar etwas (1fps) schneller als eine 640MB sein kann, da der Controller weniger zu verwalten hat. Solange natürlich 320MB ausreichen, bei mehr Bedarf ist die 640MB dann im klaren Vorteil.

Alles auf maximal 1280x1024 Auflösung bezogen.

 

[sun-man]

Apropos Vram.....


http://www.firingsquad.com/hardware/lost_planet_demo_directx_10_performance/page6.asp

Ich glaub jetzt einfach mal den Benchies oder stimmt an denen etwas nicht?

Ich wsehe keine Hinweis das man jetzt unbedingt die 640'er haben sollte oder müsste.

 

[Zombie]

Das wird einfach daran liegen, dass diese Demo keine all zu großen Texturen verwendet. DX10 muß ja nicht zwingend sehr große Texturen die +512MB benötigen vorraussetzen.
Das hält die Hoffnung auch bei z.B. Crysis mit mittelmäßigen Texturen noch ansehnlich zocken zu können. Wenn nicht isses dann halb so schlimm ne neue VGA zu holen

 

[sun-man]

Ja gut, ich will ja nicht allem wiedersprechen aber die Diskussion ist doch müssig ob neue spiele nun viel Vram brauchen oder nicht. jetzt gibt es zumindest Demos, die zeigen keine großen Unterschiede und dann sind es eben kleiner Texturen....unter DX9 soll die Demo bei ~300MB liegen, unter Vista ist die Messung wohl nicht möglich und dann sollen es in 1600x1200 wieder kleinere Texturen sein.

Bis auf einige Ausnahmen reichen die 320MB völlig, wenn nicht wird etwas AA und AF herausgenommen und es reicht wieder. Man könnte zwar weiter auf Crysis, Ago of Conan oder Minesweeper spekulieren.....derzeit sieht es nicht wirklich so aus als das man zwingend die 640 in der Zukunft benötigt.

Vielleicht liegt es auch daran das der G80 unter DX10 einbfach nicht stärker ist/wird und somit am Ende ist. War ja damals mit der 6800GT ebenso. Shader3 sollte angeblich unbedingt sein, als das erste Spiel da war war die Karte unter 1280x1024 zu schwach dafür.

MFG

 

[Zombie]

Ich denke noch an die Radeon 9800XT die mit HL2 Gutschein gebundled war. Als HL2 rauskam konnte man es damit zumindest mit AA und AF wohl kaum noch ordentlich zocken und erst ab X800XT 6800er gings gut.

Also im moment ist die 320MB wirklih genial um z.B. BF2 und andere aktuelle Games in 8xAA und 8xAA Top geniessen zu können, mehr braucht man immo nicht. Und es fällt leichter in Zukunft zu wechseln

 

[sun-man]

...mal noch ne Anregung. Wie da oben zu sehen ist ist die GTS so oder so zu "schwach". Unter GTX braucht man doch garnicht anzusetzen.
so gesehen wird der wiederverkaufswert der 640'er so viel besser auch nicht sein wenn sich das bewahrheitet....

 

[Glurak100]

Aber alle Benchmarks und Reviews sagen mit 1280 x 1024 mit AA/AF reicht eine 320 MB Karte(ausser COD2)-aber bei 1680 x 1050-muss ich dann eine 640 MB Karte haben?

Kostet aber 70 Euro mehr!

 

[Zombie]

Joh über 1280x1024 würd ich ne 640MB empfehlen.
Und naja in den Review wurde die 320MB @Standarttakt gegen GTX getestet, wer macht das schon real ich z.b. lass meine 600/1800 laufen

 

[Amselkeller]

Hi
Ich spiele ausschließlich in der Auflösung 1280*1024 mit allen Details auf max.
Hab nen C2D E6600@3,1 und ne 640 MB Graka von Asus.
Da ich auch in sehr weiter Zukunft nicht in höheren Auflösungen spielen werde, werde ich doch bestimmt länger an meiner 640 MB Variante Freude haben als andere die ne 320er haben oder?
Ich meine, die Spiele werden immer komplexer und benötigen mehr Speicher, so das man in vielleicht 1-2 Jahren mit dieser Karte in der angegebenen Auflösung immer noch recht gut spielen kann oder?

 

[Zombie]

Nicht unbedingt, denn leider ist genauso wie der Speicher auch die CPU Leistung immer das Limit. Sprich dir nutzen 640MB nichts wenn in 1 Jahr die GPU nicht genug Power hat um das Game mit vollen Texturen auch ruckelfrei spielen zu können. Und so ist es meistens. Falsch machste aber nichts mit den 640MB.

Beispiel 6800Ultra oder X1800 mit 512MB. Genug Ram aber nicht mehr wirklich tolle Power.

 

[sun-man]

Ich stimme Zombie hier zu....selbstverständlich langen 640MB und sind in einigen spielen sicher auch schneller als die 320'er. jetzt frag mich aber mal ob ich den Unterschied von 8 oder 4 AA sehe, nö tue ich eigentlich nicht.
Außerdem ist weiterhin offen wie die GTS unter realen DX10 Bedingungen skaliert. Es gibt ja einfach nichts und wenn es was gibt wird es schlecht geredet oder eben anders begründet. Ich bin da etwas vorsichtig was DX10 angeht - auf der anderen Seite wird man mit kleinen Abstrichen leben können denn wenn nicht kauft man sich keinen GTS sondern gleich die GTX.

MFG

 

[SCAR(ed)]

was die "Lost Planet" benches aber IMHO auch noch mal schön zeigen: der trend geht zu parallelentwicklungen PC-konsole. dadurch dürfen die texturen nicht unendlich groß werden. deshalb reichen bei den kleineren auflösungen auch die 320MB der GTS. man kann zumindest orakeln, dass dieser trend weiter anhalten wird, so dass auch die 320er sicher keine völlige fehlinvestition sind, wenn man ebend auch in der zukunft kein großes TFT dastehen hat, sondern bei 17'' oder 19'' bleibt. was ja sicher für einen ordentlichen teil der leute gilt.

und noch was zu Crysis: die jungs von Crytek können es sich gar nicht leisten, das game in einer form auf den markt zu bringen, dass man es mit ordentlicher hardware aus dem letzten jahr (1900XT u.ä.) nur auf minimalen detail und 800x600 spielen kann. überlegt doch mal, wie die hardware eines großteils der gamer ausschaut (man sehe sich nur mal die auswertungen von Valve an, auch wenn da sicher noch viele CS 1.6 zocken). wenn Crytek das game also nur auf high-end maschinen passabel zum laufen bringt, werden die verkaufszahlen entsprechend sein. und das können sie sich einfach nicht leisten.

 

[ogltw]

Langsam wird die 640er interessant, nur noch 289,- Euro