8800GTS oder 8800GTX?

[Jlagreen]

Hi,

so mein Problem:

Ich konnte einen Beta-Key für HdR Online bekommen und will das unbedingt testen. Jedoch habe ich grad nur Onboard-Grafik (GF6150). Der Grund ist, dass ich bis zum R600 Release warten wollte, um dann ne neue Karte zu kaufen.

Da ich wohl nicht drum herum komme mir jetzt eine Karte zu kaufen, kommt nur ne GF8 in Frage, da ich einen 24" TFT habe und den auch halbwegs nutzen möchte. Eine 320MB GTS fällt damit ganz klar auch flach.

Ich will also in 1900x1200 zocken, am besten mit max. AF und so 2-4x AA, wobei ich auf AA noch verzichten kann. Allerdings wären viele Details durchaus wünschenswert.

Die Frage ist nun, soll ich mir eine GF8800GTS kaufen oder eine GF8800GTX. Von der Leistung ganz klar die GTX und vom Preis her die GTS.

Würde mir eine GTS mit eventl. OC noch reichen?

Wo finde ich Reviews in 1900er Auflösung und am besten mit GTX und GTS OC sowie GTS normal?

Nun habe ich mitbekommen, dass eine GTS OCed an eine GTX rankommen kann. Die Frage, die ich mir jedoch stelle ist, ob das auch in zukünftigen Games noch gelten würde, oder ob da die zusätzlichen Shader der GTX doch eher fruchten?

Die Karte sollte schon für min. 1-2 Jahre halten.

Achja ich habe außerdem einen A+ Barebone und jetzt sagt mir ned, dass ich da keine von den beiden Karten verbauen kann .

Dann höre ich ja noch so viel schlechtes über die Treiber unter XP, sind die unter Vista besser? Habe mir überlegt eventl. statt GTX eine GTS mit Vista zu holen, nur dann wirds schlecht mit den Treibern für andere Hardware .

 

[l@mer]

was willste denn ausgeben max.?

 

[Jlagreen]

naja wenn ich ne GTX kaufen würde, wären das schon 500€, aber mir kommts ned so auf Marke an. Tendiere ein wenig zur EVGA, wollte schon immer eine von denen und das wäre mal die Möglichkeit, wenn ich die Karte neu kaufe .

Wo finde ich Reviews, bei denen in 1900x1200 getestet wird? Ich meine viele Seiten testen in 1280er Auflösung, was mir den Unterschied GTX zu GTS nicht wirklich zeigt.

Habe eine Seite gefunden und da scheint die GTX in 1600er ~22% schneller zu sein, während sie in 1900er dann schon 30% schneller ist. Dh. in höherer Auflösung wird die GTX noch besser, was sicher bei kommenden Games noch mehr ins Gewicht fällt oder?

Tendiere also grad irgendwie zur GTX...

 

[Gelöschtes Mitglied 6314]

Hier der Test.Für dich auf jeden Fall die GTX.Barbone und die 8800

http://www.hartware.de/report_418.html

 

[Daluxx]

Ich empfehle dir die 8800GTS 640 Die GTX ist zwar ein bisschen besser,aber bei nem Aufpreis von min. 170€ ist das nicht fair. Die GTX läuft laut tomshardware nur 8 % besser (schneller),und wenn die GTS langsam wird,dann wird es die GTX auch


mfg
Daluxx

 

[t0m4h4wk]

Wo finde ich Reviews, bei denen in 1900x1200 getestet wird? Ich meine viele Seiten testen in 1280er Auflösung, was mir den Unterschied GTX zu GTS nicht wirklich zeigt.

http://www.google.de/search?hl=de&q=review+8800+1920x1200&btnG=Google-Suche&meta=

 

[Flying]

das seh ich wieder etwas anders... obwohl ich sehr zufrieden mit der GTS bin.

Wenn du in so einer heftigen Auflösung ne Karte für 1-2 Jahre haben willst bleibt doch eigentlich nur die aktuell beste übrig oder?
Ich hab ja jetz nur 1680, aber da bin ich mir schon nicht so sicher, ob die GTS das so lange mitmacht.
Klar kann man mit OC noch einiges rausholen, trotzdem hat natürlich die GTX grundsätzlich das höhere Potetntial...OCen kannste die schließlich auch.

Ich persönlich würde an deiner Stelle die GTX nehmen... aber nagel mich nicht auf die Aussage fest... is ne persönliche Meinung

Was die Treiber angeht:
Bisher mein einziges (aber immer noch vorhandenes) Problem unter XP ist der sch** source "Nebelbug", das scheint jetzt im neuesten Vista Treiber behoben zu sein.
Also muss ich halt jetzt extra auf dem neben xp installierten vista meine source spiele zocken... so für dich als Anhaltspunkt.
Hoffentlich kommt da bald ein neuer Treiber der das auch in xp behebt.

mfg

 

[Jlagreen]

ich spiele kaum Source bzw. habe ich HL2 1x durch gezockt und das wars, dh. der Bug ist mir egal.

@t0m4h4wk
ich habe das gleiche wie du in google probiert, nur noch GTX dazu und schon waren da ganz andere Ergebnisse

also ich glaub bei 1900x1200 bleibt wohl echt nur die GTX übrig . Die Frage war halt auch, ob

GTS + OC = GTX

das würde mir eben 150€ sparen. Gibt es dazu Benches in 1900x1200? Hatte nur einen gefunden, wo die XFX 8800GTS XXX (630/1000) getestet wurde und die war doch noch einiges hinter der GTX in der 1900er Auflösung.

 

[Gelöschtes Mitglied 6314]

Hast du meinen Link überhaupt angeschaut ?

Die GTX hat einfach so schon 30 Prozent mehr Power sowohl im Speicherinterface als auch bei den AlUs.Dann kommt noch dazu das bei Spielen wie Company of Heroes Speicher sehr wichtig wird bei hohen Auflösungen.Die 768 sind dann einfach wichtig leider.Bei 1680-1050 verliert die GTS da mit 50 Prozent gegenüber der GTX .Ich finde das macht den Preisunterschied weg.In der Zukunft werden Spiele eher mehr Shaderpower und Speicher benötigen daher denke Ich wird der Unterschied von GTS zu GTX schon noch wachsen.Rainbow Six Vegas ist auch so heftig was den Unterschied betrifft.Die GTS konnte das kaum bewegen auf dem 22 Zöller die GTX lief flüssig auch wenn das eine miese Umsetzung ist zeigt das was kommt mit der neuen UT Engine...

http://www.computerbase.de/artikel/...800_gts_320mb/11/#abschnitt_company_of_heroes

 

[Jlagreen]

ok, dann wirds wohl ne GTX

 

[Gelöschtes Mitglied 6314]

Ich sollte Geld von NV bekommen das ich den Ramsch auch noch verkauf hier

 

[Daluxx]

Weil die GTX auch wiedermal so viel mehr leistet als die GTS Merkst du einen Unterschied, wenn du mit 15 oder 22 fps spielst ? Nein,also bringt die GTX nichts. Und in Zukunft wird die GTX zusammen mit der GTS untergehend.h. wenn Crysis&Co. draußen sind,hast du eh keine Chance mit der GTX&GTS! Spar dir lieber das Geld ( 200€ sind nicht gerade wenig) und kauf dir ne GTS!!! Und später rüstest du auf den G90 um!!!Befolge lieber meinen Rat Mit der GTS machst du nichts falsch,deswegen habe ich mir auch die GTS anstelle der GTX gekauft

 

[Jlagreen]

naja das mag in 1200er bzw. 1600er Auflösnug zutreffen, aber in 1900er geht die GTX locker 30% schneller, was bei Eye-Candy noch mehr ist...

aber stimmt schon, die 200€ sind ned grad wenig

allerdings merke ich grad, dass ich mal wieder zum falschen Zeitpunkt ne Graka will, denn die GTS ziehen vom Preis her wieder an und sind kaum lieferbar. Bei den GTX siehts auch ned so rosig aus

 

[Gelöschtes Mitglied 6314]

ich hab im Dez. 530 Euro für die GTX bezahlt und jetzt kostet Sie incl etwa 490 Euro.Ich hab damals auch noch zwei GTS gekauft für 439 Euro.Die kosten jetzt noch 349 Eur.Also ist bisher der Wertverlust sogar höher.Und es geht nicht um die Zukunft sondern um HD Gaming was jetzt schon alles an Karten kaputt macht.@ DALUXX es ist schön das du jemand deine Meinung aufzwingen willst dafür sind Foren da und weiterhin geht es nicht um 15 zu 22 FPS was dann in einem Jahr sein wird sondern um 30 zu 45 FPS bei Spielen und das ist schon entscheidend.Deine Meinung kannst du hier auch gerne zum Besten geben aber die Fakten sprechen für sich.

 

[l@mer]

DALUXX: Das ist ja der grösste bullshit, den ich jemals gehört habe! als wenn ne 8800gtx Crysis net flüssig darstellen könnte!!! Da drehen sich ja die toten im grab um vor lachen.

 

[Gelöschtes Mitglied 6314]

Das Ding ist schließlich die DX10 Arbeitsgrundlage von Crytek also sollte das super laufen.......

 

[Sir Markus]

Hi

Hi,

Ich selber habe auch eine 8800GTX,ich hab nen 24 Zoll Monitor und Spiele auch in 1920mal1200...Test Drive Unlimited Lauft ohne Ruckler mit 4 fach Anti und 4 Fach Anis...Also kanst jedes Spiel eigentlich in der Auflösung Spielen...
Hoffe hat guten CPU und 2 Gb Arbeitsspeicher...

Gruss Markus...

 

[Jlagreen]

ähm wenn eine GTX nur noch 22 FPS bringt ohne AA wird es eh denke ich Zeit diese zu ersetzen

eigentlich hatte ich mal das Ziel immer nur ~ 300€ Grakas zu kaufen, allerdings hatte ich damals noch nen 19"

echt schwer die Entscheidung, im Moment würde mir wohl die GTS reichen.

Außerdem bin ich auch eher Gelegenheitszocker und habe auch noch ne Konsole, dh. die GTX würde sicher 80-90% hier idlen und das wäre auch wieder verpulvertes Geld (nicht im Sinne von Strom, sondern Wertverlust)...

EDIT:
naja mein restliches System ist eher nicht so der Knaller, habe nen X2 3800+ EE und 2GB DDR2-667. Mehr brauche ich einfach nicht.

Langsam glaube ich, dass eine GTS 640 ne gute Wahl wäre und ich dafür dann auf AA verzichte, ich habe schon in 1280er Auflösung auf AA verzichtet und es ertragen. Außerdem wenn man PS2 auf nem 24" TFT in Fullscreen spielt, da ist man einiges an Kantenflimmern gewöhnt

bin so unentschlossen, ob die 150€ Preisdifferenz wirklich gerechtfertigt sind

 

[FM4E]

ähm wenn eine GTX nur noch 22 FPS bringt ohne AA wird es eh denke ich Zeit diese zu ersetzen

eigentlich hatte ich mal das Ziel immer nur ~ 300€ Grakas zu kaufen, allerdings hatte ich damals noch nen 19"

echt schwer die Entscheidung, im Moment würde mir wohl die GTS reichen.

Außerdem bin ich auch eher Gelegenheitszocker und habe auch noch ne Konsole, dh. die GTX würde sicher 80-90% hier idlen und das wäre auch wieder verpulvertes Geld (nicht im Sinne von Strom, sondern Wertverlust)...

EDIT:
naja mein restliches System ist eher nicht so der Knaller, habe nen X2 3800+ EE und 2GB DDR2-667. Mehr brauche ich einfach nicht.

Langsam glaube ich, dass eine GTS 640 ne gute Wahl wäre und ich dafür dann auf AA verzichte, ich habe schon in 1280er Auflösung auf AA verzichtet und es ertragen. Außerdem wenn man PS2 auf nem 24" TFT in Fullscreen spielt, da ist man einiges an Kantenflimmern gewöhnt

bin so unentschlossen, ob die 150€ Preisdifferenz wirklich gerechtfertigt sind

Da du nicht so der Horrorzocker am PC bist, würde ich an deiner Stelle die GTS 640 nehmen. Die hat auch ordentlich Power, die im Moment locker ausreicht.

 

[domian]

Deine Meinung kannst du hier auch gerne zum Besten geben aber die Fakten sprechen für sich.

Ach ja? Dann bleib du doch mal bei den Fakten! (siehe nächstes Zitat)

Bei 1680-1050 verliert die GTS da mit 50 Prozent gegenüber der GTX.

Also entweder kannst du Statistiken/Diagramme nicht lesen oder du hast gelinde gesagt n Knick in der Pupille (Sorry ).

Wo sind da 50% Unterschied?

Darüberhinaus wurde in den Computerbaseforen schon darüber diskutiert, das es ein zwei Benches gibt, bei denen die GTS in hohen Auflösungen nur aufgrund eines Treiberproblems schlechter abgeschnitten hat.

Wie ja bei deinem Link ersichtlich wird, ist der etwas größere Performanceverlust nur bei 1280x1024. Bei 1600x1200 ist dagegen der Unterschied prozentual geringer. Da kann man schon von Weitem ableiten, das da mit dem Test was nicht stimmen kann.

Also mal schön bei der Wahrheit bleiben.

 

[Jlagreen]

habe grad leider festgestellt, dass der Beta Key doch nicht geht

naja damit ist der Kauf nun nicht ganz so dringend, aber unnötig auch ned, habe noch u.a. Gothic 3 hier und Oblivion auch, beide gebraucht und günstig gekauft (bin halt ein Schäppchenjäger )

trotzdem würde sich das Warten eventl. lohnen? Meint ihr zur Cebit kommt da was von NV und es passiert noch was mit den Preisen der GTS/GTX?

 

[Lasazarr]

Für HdR Online reicht auch eine ATI 1900XT, ich konnte mit maximum Einstellungen bei 1900x1200 flüssig spielen und habe ebenso 2GB Ram aber einen A64 4600 im Rechner.
Ausserdem limitiert sowieso deine CPU das was Du an Grafik darstellen kannst, da ist eine 8800GTX definitiv overkill.
Wenn Du unbedingt eine DX10 fähige Karte kaufen willst, und nicht planst deinen Rechner aufzurüsten, reicht eigentlich die 8800GTS mit 320MB Speicher vollkommen aus.

 

[Jlagreen]

Für HdR Online reicht auch eine ATI 1900XT, ich konnte mit maximum Einstellungen bei 1900x1200 flüssig spielen und habe ebenso 2GB Ram aber einen A64 4600 im Rechner.
Ausserdem limitiert sowieso deine CPU das was Du an Grafik darstellen kannst, da ist eine 8800GTX definitiv overkill.
Wenn Du unbedingt eine DX10 fähige Karte kaufen willst, und nicht planst deinen Rechner aufzurüsten, reicht eigentlich die 8800GTS mit 320MB Speicher vollkommen aus.

so:

1. will ich ned Grakas switchen, dh. jetzt eine kaufen und ne Weile behalten, denn jeder Switch ist verlustbehaftet

2. ist mir klar, dass HDR Online auch mit ner schwächeren Karte läuft, aber aufgrund von 1. will ich gleich ein wenig vorsorgen

3. wenn ich mir Reviews ansehen, dann gibt es viele Spiele, die ich auch eventl. gerne mal spielen will, bei denen eine GTS ~40-50 FPS und ne GTX ~10-15FPS mehr in 1900er Auflösung haben.

4. mir ist klar, dass meine CPU schwach ist, aber in den Spielen, in denen die CPU limitiert, ist eine hohe FPS nicht ganz so wichtig (zb. Rollenspiele und Strategiespiele) und da reichen 30-40 FPS. Bei eher grakalastigen Spielen wie Shootern ist es mir egal, wenn es 70FPS oder 100FPS sind.

5. sollte der Tag kommen, an dem ein Spiel aufgrund der CPU ruckelt, fliegt sie hochkant wieder raus. Ich habe nur jetzt nach 2 Wochen Hick-Hack mit dem Wechsel auf ein AM2-System keine Lust wieder zu wechseln .

6. eine GTS 320MB kommt definitiv nicht in Frage, da der RAM einfach zu klein ist, mit ner normalen GTS kann ich mir AA in 1900er Auflösung noch erlauben, mit der 320er aber nicht mehr.

 

[Gelöschtes Mitglied 6314]

@ Domian...Ich brauche psychologischen Beistand !! Meine Aussage bezog sich auf DALUUX und nicht auf dich.Das sollte aber eigentlich klar gewesen sein.

Bei 1680-1050 verliert die GTS da mit 50 Prozent gegenüber der GTX.
Company of Heroes einer meiner Favoriten.Auf 22 Zoll mit 1680-1050 läuft das bei mir mit der GTX deutlich besser als mit der GTS.Und ja ich konnte vergleichen da ich drei gleiche Rechner aufgebaut habe.


Ja ich beziehe mich auf den Computerbasetest weil die hier immer sehr gelobt werden .Ein Treiberfehler ? Aha ist das bestätigt ? Ich mag solche FPS TEsts eh nicht da Sie wenig realistisch sind.Interessant ist nur welche Settings man mit welcher Karte realisieren kann.Dann schaut Euch das an.

xxxx://enthusiast.hardocp.com/article.html?art=MTIxOCwxMCwsaGVudGh1c2lhc3Q=[/url]

Der beste Test den Ich kenne zu dem Thema.Diese Methode fanden jedoch die MAXFPS Freaks doof daher wayne.Es war der erste Test der 8800 der on war damals.Es geht bei HARDOCP um min FPS und höchste mögliche Settings.Schaut da mal rein und vergleicht.Getestet wurden auch nur hohe Auflösungen.

Ich habe zur GTX geraten weil der Threadersteller auf 24 Zoll mit 16 AF und 2-4 AA zoggn will und sry da bleibt nur die GTX.Natürlich kann man auch mit der GTS in der Auflösung zoggn jedoch nicht auf dem Level.Alles eine Sache des Anspruchs den man an das Produkt stellt.

Gs

HAL

 

[Jlagreen]

@HAL

deine Argus sind ja voll ok und verständlich. Ich würde ja auch direkt zur GTX greifen, allerdings bin ich auch kein Hardcorezocker.
Und auch wenn ich die 150€ mehr habe, so ist es nicht so, dass sie mir egal sind. Davon könnte ich mir auch Vista kaufen, was mich ein wenig reizt .

Ja 1900x1200 ist mir wichtig, allerdings frage ich mich, ob man da noch wirklich AA braucht?
--> Ich bin was AA angeht bei weitem nicht so anspruchsvoll, AF hingegen will ich schon gerne haben.

Also würde ne GTS für 8-16xAF bei 1900er Auflösung reichen? AA würde ich dann halt testen müssen, ob ich es brauche...

EDIT:
bei hardocp sieht die GTS bei dem Link auch ned so schlecht aus, gut kein 4xAA, aber trotzdem 26 MinFPS sind ja auch ned ohne und außerdem habe ich ne lahme CPU, dh. in Oblivion würde die vermutlich die GTX sogar limitieren.

 

[Gelöschtes Mitglied 6314]

Wenn du auf Qualität ein wenig verzichten kannst dann greif zur GTS.Allerdings sollte die 640 MB schon sein.Die Spiele laufen auch alle flüssig mit der GTS nur ein wenig Eye Candy muss man dann hallt ausmachen.Die allgemeine Filterqualität der 8800 ist auf jeden Fall genial.Kein Vergleich zu alten 7er Klasse.Ja deine CPU ist für die 8800 sicher nicht die erste Wahl.Allerdings bei den hohen Settings limitiert auf jeden Fall die Graka daher bleib beim X2 solange das geht.

 

[Tu3t]

Morgen,
ich haette da auch eine frage zu der 8800. Habe ein 19 zoll monitor widescreen mit einer aufloesung von 1400x900 wuerde sich da eine gtx lohnen oder doch eine lieber eine gts. Steige auf wakü um und wollte gleich ne neue karte mit wakü kaufen.

Gruß Tu3t

 

[Jlagreen]

bei der Auflösung ganz klar GTS, die GTX lohnt eigentlich erst ab 1900x1200 mit AA

ich glaub ich hole mir ne GTS. Die ist kürzer und passt daher eher in den A+ und kühler bleibt sie hoffentlich auch

 

[THE_DOCTOR]

bei der Auflösung ganz klar GTS, die GTX lohnt eigentlich erst ab 1900x1200 mit AA

ich glaub ich hole mir ne GTS. Die ist kürzer und passt daher eher in den A+ und kühler bleibt sie hoffentlich auch

kühler bleibt sie wohl nicht, aber wenn du nicht der übermäßige zocker bist, tuts die gts doch allemale (ist ja momentan die zweitbeste karte) ..ich hab meinen spaß damit (hab aber nur nen 17" tft)

 

[Cypher_BL]

Servus,

ich klinke mich auch mal ein

Stehe auch vor der Entscheidung ob ich mir eine 8800GTX oder 8800GTS zulege. Bin mir aber nicht sicher welche für mein System ausreicht.

System: http://www.sysprofile.de/id18737