Intels Haswell-Prozessoren mit 10 Prozent Mehrleistung

Redphil

Redphil

Redakteur
Thread Starter
Mitglied seit
02.12.2004
Beiträge
6.831
Ort
Leipzig
<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="intel3" src="images/stories/logos/intel3.jpg" height="100" width="100" />Wir konnten gerade erst <a href="index.php/news/hardware/prozessoren/23353-ivy-bridge-nachfolger-haswell-mit-verdreifachter-3d-leistung.html" target="_blank">berichten</a>, wieviel GPU-Mehrleistung Haswell im Frühjahr 2013 gegenüber den aktuellen Intel Ivy Bridge-Prozessoren bieten soll, da tauchen auch Angaben über die zu erwartende Mehrleistung des CPU-Teils auf.</p>
<p>Die zukünftigen 22 nm-Prozessoren können anders als Ivy Bridge keine neue Fertigungsgröße, dafür aber eine neue Architektur vorweisen. Sie sind also ein "Tock" in Intels Tick-Tock-Strategie. Demzufolge kann man einen erkennbaren Leistungssprung erhoffen. Intel selbst hat gegenüber seinen...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=23355&catid=34&Itemid=99" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Yeah 10% mehr CPU-Leistung und eine riesige Gamboy-GPU, die viele nicht wollen... :d
 
Bisschen wenig der Leistungssprung, ich seh schon der Sandy wird sehr alt bei mir^^
Ich hatte so mit wenigstens 15% gerechnet da es ja eine neue Architektur ist.
 
Wenn Intel jetzt schon mit neuer Architektur nur noch 10% drauf packt und AMD immer 15%, ist AMD 2020 schneller. :asthanos: Mach die bereit umzurüsten.:d
 
Nur 10%? IPC+Takt? Wenn die 10% insgesamt gelten würden, wäre das wirklich enttäuschend nach dem schon schwachen Ivy :(
 
Aber mal abwarten: verbessertes Based-Overclocking
Vielleicht Skaliert der Haswell mit steigendem Baseclock.
Dann könnten das doch noch richtig geile dinger werden.
 
So wie es in der News steht sind die 10% als Gesamtzuwachs zu verstehen, aber da steht ja "mindestens", die finden schon eienn Benchmark wo der Riegel um 30% steigt. ^^ :d

---------- Post added at 11:31 ---------- Previous post was at 11:30 ----------
UHJJ36 schrieb:
Aber mal abwarten: verbessertes Based-OverclockingVielleicht Skaliert der Haswell mit steigendem verbessertes Baseclock.
Dann könnten das doch noch richtig geile dinger werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Haben bei IVY die OC-Möglichkeiten auch "verbessert" höher Multi und so. :d
 
Im 3DC wurde ich gerade darauf aufmerksam gemacht, dass in der Originalquelle von IPC gesprochen wird:

Now Intel tells its partners to expect that Haswell should end up at least 10 percent faster than Ivy Bridge based cores at the same clock.
Zum Vergrößern anklicken....

Das klingt schon viel besser. Könnte dann mit z.B. 10% mehr Takt bei mind. 20% Mehrleistung liegen (1,1x1,1=1,21).
 
UHJJ36 schrieb:
Bisschen wenig der Leistungssprung, ich seh schon der Sandy wird sehr alt bei mir^^
Ich hatte so mit wenigstens 15% gerechnet da es ja eine neue Architektur ist.
Zum Vergrößern anklicken....



"Never sell to much performance if not needed"

Goldene Regel wenn man sich Freiraum für "Produktupdates" schaffen will

Was würde es Intel schon bringen das ganze Pulver schon am Anfang zu verschießen,wenn nichtmal Konkurenz da ist die daraus Vorteile ziehen kann
 
Zuletzt bearbeitet:
Irgendwann kommt die Technologie auch an ihre Grenzen. Man kann halt nicht unendlich oft 30% drauflegen.
 
Naja, dann lohnt es sich wenigstens nicht von Ivy umzusteigen und ich brauch mir keine Gedanken zu machen! :-) Bestleistungen entstehen durch Wettbewerb und der da der Gegner lahmt, gibt es keinen Grund für gewaltige Performancesprünge.
 
neo[2k] schrieb:
Irgendwann kommt die Technologie auch an ihre Grenzen. Man kann halt nicht unendlich oft 30% drauflegen.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist ein Punkt, der nächste abseits von denen die immer das neuste haben wollen/müssen und jammern das nur xx% drauf kommt, wer von einen zbs. q9550 umsteigen will/möchte dann doch schon einen gewaltigen Performance-Plus erwarten kann, der dann bei Minimum 70% wäre ;)
 
scully1234 schrieb:
"Never sell to much performance if not needed"

Goldene Regel wenn man sich Freiraum für "Produktupdates" schaffen will

Was würde es Intel schon bringen das ganze Pulver schon am Anfang zu verschießen,wenn nichtmal Konkurenz da ist die daraus Vorteile ziehen kann
Zum Vergrößern anklicken....

Die Zeiten mit der Konkurenz sind seit Core 2 also seit 2006 vorbei also könnte Intel schon Gas geben finde ich.
 
Bei gleichem Takt wären es mindesten 70%, die viel bessere Übertaktbarkeit gibt dann vll. sogar die doppelte Leistung. Aber wie alt ist denn der Q9550 schon? ... Laut Geizhals schon knapp 5 Jahre. Verdopplung in 5 Jahren ist sehr mager für die IT-Branche.
 
Leute, was erwartet ihr? Bei Intel arbeiten auch nur Menschen, keine Götter. Man, man^^
 
:lol:
 
Wenn sie mehr gas geben bin ich auch bereit mehr Geld auszugeben.
Wenn sie z.b. ne Generation heraus bringen die 30% schneller als Sandy und Ivy ist dann wirst da aber sehen das massig leute ihr vorgängersysteme verkaufen.
 
evtl nutzen sie ja die bessere oc barkeit und machen gelcih mehr takt drauf. dann wäre die mehrleistung auch höher..
Evtl noch DDR3 1800 RAM o.ä. offiziell unterstützt und es wäre perfekt.
Nicht desto trotz habe ich sicher nen guten schub wenn ich von meinem X6 aufrüste
 
Es gibt nur sehr wenige normale Anwendungen wo man die geringe mehrleistung überhaupt benötigt.

Von der Prozessorleistung würde mir mein Q8300 mit 4x 2500 MHz noch Jahre reichen,
nur aufgrund neuer anderer Techniken wie z.b. USB 3.0 , SATA 6Gb/s und so weiter wäre ein neues System später eine überlegung.

klein
 
Zuletzt bearbeitet:
Solange keine Konkurrenz da ist, werden sie weiterhin "kleine" Schritte machen, alles andere wäre Marktwirtschaftlich absoluter Blödsinn.
Sollte es irgendwann mal wieder einen ernsthaften "Gegner" geben oder es kommt plötzlich ein Anwendungsszenario wo extreme Power gefragt ist, wird Intel sicher recht schnell (in angemessener Zeit ;)) nachlegen können...
 
GA-Thrawn schrieb:
evtl nutzen sie ja die bessere oc barkeit und machen gelcih mehr takt drauf. dann wäre die mehrleistung auch höher..
Zum Vergrößern anklicken....

OC ist ein Endanwender-Spielzeug und wenn Intel mehr Takt drauf packt ist das wohl in einer generellen Mehrleitungsangabe mit drin. ;)

Aber das soll sich laut boxleitnerb hier ja nur auf die IPC beziehen. ;)
 
Sollten es nicht auch 10% von Sandy auf Ivy sein ? Haben Sie nicht ganz halten können ;)

Tja, irgendwann ist Schluss und die frequenzen lassen sich nicht mehr steigern ( Vielleicht ja irgendwann doch mit Kühlung in der Die) und prozesse lassen sich nicht mehr weiter parallelisieren. Fakt ist und das ist eigentlich schon länger so - die Sprünge im CPU sektor sind nie wahnsinnig hoch. Anderes bei den GPU da verdoppelt sich ja fast von Jahr zu Jahr die leistung ;)
 
Naja von Sandy auf Ivy sollten es insgesamt bis zu 10%, so weit weg davon sind sie ja nicht. Das war ja nun auch "nur" ein Shrink und die Energie-Effizienz ist ja mal ordentlich gestiegen. Wäre es nötig gewesen hätte Ivy locker 95w TDP bekommen mit passendem Takt und ohne Zahnpasta unterm Headspreader.^^ :d
 
Die 10% reizen mich kein Meter um ehrlich zu sein..
 
Die FXs gehen ja auch 8 Ghz, hab ich gehört. Reizt das um 2m? :coffee:
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh