TheBigG
Enthusiast
- Mitglied seit
- 24.05.2010
- Beiträge
- 2.741
Nein, deswegen wird wieder vergrößert nach Haswell kommt wieder 90nm.
bei dem post erstmal schönen lachflash auf der arbeit gehabt
Intels Haswell-Prozessoren mit 10 Prozent Mehrleistung
- Ersteller Redphil
- Erstellt am
bei dem post erstmal schönen lachflash auf der arbeit gehabt
Ivy ist problematischer zu kühlen beim OC, weil zwischen DIE und Headspreader eine Wärmeleitpaste verwendet wird, anstatt flusslosen Lötmittel. Leitet die Wärme nicht mehr so gut ab.
Mick_Foley
Semiprofi
- Mitglied seit
- 10.02.2008
- Beiträge
- 15.045
Das ist eine Mischung aus Packdichte und der Zahnpasta zwischen DIE und Heatspreader warum es bei OC über 4 Ghz "warm" wird. Aber auch müßig drüber zu diskutieren, wenn Intel wollte würde das besser funktionieren...
Die Newsschreiber werden immer schlechter. Es steht klar in der Originalmeldung, dass von 10% bei gleichem Takt die Rede ist. Um hier die gesamte Mehrleistung bestimmen zu können, bräuchte es zusätzlich Taktfrequenzen, die vielleicht noch gar nicht feststehen.
dochurt
Semiprofi
..... und dann kommen wieder Kosten ins Spiel die keiner Bezahlen will. Wenn das dann passen würde und jeder Volkssportler dann Glücklich über die Temps ist, kommt die nächste jammerei, endloser Kreislauf ---> Hilfe nur 5GHz, drecks Laden von Intel
Richtig ,ich habe die Paste gegen liquid pro gewechselt ,die hs wieder verbaut ,es hat ~22* gebracht ,es liegt nur an der Paste
Na nur an der Paste liegt es mal nicht die Leute die 5GHZ mit oder ohne modifizierten Spreader schaffen haben trotzdem höhere Temps unter 5GHz als mit einem Sandy unter 5GHZ.
Ich habe einen 2600K auf 5GHZ gehabt und seit 3 Monaten einen 2700 K unter Prime bei 1,49V hat keiner die 70°C geknackt.
Der IVY ist der erste Anlauf in 22 Nm mit 3D Tranistoren da könnt ihr erzählen was ihr wollt entweder verbessert sich noch der Fertigungs Prozess oder bessere Materialien werden für weniger Legströme sorgen müssen da mit das noch besser wird mit dem OC und den Temparaturen hin zu kommt noch das die Teile wieder verlötet werden sollten.
Und so out of the Box sind Ivy Brige CPUs keine OC Wunder da meist schon selbst unter Wakkü bei 4,5-4,7 Ghz Temperaturen ereicht werden die man beim Sandy erst bei 5GHZ hat.
Was ich so gesehen habe in den OC Threads ist es vielleicht 1 von 500 Cpus die man in die Nähe von 5GHZ bekommt und selbst das nur mit Modifikation und denoch fällt die 70°C und wird deutlich überschritten.
Ich habe einen 2600K auf 5GHZ gehabt und seit 3 Monaten einen 2700 K unter Prime bei 1,49V hat keiner die 70°C geknackt.
Der IVY ist der erste Anlauf in 22 Nm mit 3D Tranistoren da könnt ihr erzählen was ihr wollt entweder verbessert sich noch der Fertigungs Prozess oder bessere Materialien werden für weniger Legströme sorgen müssen da mit das noch besser wird mit dem OC und den Temparaturen hin zu kommt noch das die Teile wieder verlötet werden sollten.
Und so out of the Box sind Ivy Brige CPUs keine OC Wunder da meist schon selbst unter Wakkü bei 4,5-4,7 Ghz Temperaturen ereicht werden die man beim Sandy erst bei 5GHZ hat.
Was ich so gesehen habe in den OC Threads ist es vielleicht 1 von 500 Cpus die man in die Nähe von 5GHZ bekommt und selbst das nur mit Modifikation und denoch fällt die 70°C und wird deutlich überschritten.
Zuletzt bearbeitet:
Hat dein Temp Schätzeisen gesagt...
Das Problem ist einfach die Fertigungsgrösse.
Man könnte natürlich viele Fillercells ins Design pappen um die Die zu vergrössern und somit die Wärmeentwicklung pro Fläche zu reduzieren.
Ihr wisst hoffentlich, dass so eine CPU mehr heizt pro Fläche als eine Kochplatte und zwar enorm viel mehr.
Bezüglich der Leckströme weiss ich nicht, ob Intel da mit Sleep und SuperCutOff Transistoren arbeitet. Nehme es aber schwer an. Wüsste nicht, wie man das besser machen könnte. Vorallem erhöhen die erwähnten Methoden die Transistorenanzahl und erhöhen den Aufwand bei der Faultsimulation.
Das Problem ist einfach die Fertigungsgrösse.
Man könnte natürlich viele Fillercells ins Design pappen um die Die zu vergrössern und somit die Wärmeentwicklung pro Fläche zu reduzieren.
Ihr wisst hoffentlich, dass so eine CPU mehr heizt pro Fläche als eine Kochplatte und zwar enorm viel mehr.
Bezüglich der Leckströme weiss ich nicht, ob Intel da mit Sleep und SuperCutOff Transistoren arbeitet. Nehme es aber schwer an. Wüsste nicht, wie man das besser machen könnte. Vorallem erhöhen die erwähnten Methoden die Transistorenanzahl und erhöhen den Aufwand bei der Faultsimulation.
scully1234
Banned
Nein, deswegen wird wieder vergrößert nach Haswell kommt wieder 90nm.
Jupp hier ist Intels geheimer Prototyp eines 4 Kern Derivats TDP spezifiziiert auf 500Watt
Zuletzt bearbeitet:
dochurt
Semiprofi
Und der SMT-Braten is in der Röhre, wah ^^
Mick_Foley
Semiprofi
- Mitglied seit
- 10.02.2008
- Beiträge
- 15.045
Unrockstar
Enthusiast
Scully bei deinem Prototypen habe ich mich fast von Stuhl gelacht xD Ich habe hier den Geheimen Nachfolger mit Cerankernen
aceCrasher
Neuling
- Mitglied seit
- 25.06.2012
- Beiträge
- 222
Also 10 Prozent Mehrleistung sind irgenwie arm.
Undertaker 1
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.08.2004
- Beiträge
- 5.699
Sandy Bridge erschien als recht großer Sprung, weil es gleichzeitig eine "neue" Architektur und ein Shrink war. Wenn man Sandy Bridge E gegen den eigentlichen Vorgänger Westmere vergleicht, sind wir im Mittel auch nur bei vielleicht 15% Zuwachs. Im Mainstream fehlte halt ein Quadcore der ersten 32nm-Generation.
Mick_Foley
Semiprofi
- Mitglied seit
- 10.02.2008
- Beiträge
- 15.045
Nein es gab vorher keine 32nm Quad-Cores, 32 nm wurde bei den Sechskerner für Sockel 1366 und bei den späteren Dual-Cores für Sockel 1156 "getestet".
Die News sind teilweise schon etwas komisch zu lesen:
Ab April 2013 soll Haswell ein verbessertes Based-Overclocking bieten? Also falls wer schon vorher ein Sample hat geht das noch nicht
Hehe - jaja Haswell soll ab April 2013 kommen ... kann man sich schon so denken aber der Satz ist halt etwas komisch geschrieben.
Naja es gab schon 4 Kern und sogar 2 Kern 32nm CPUs vor Sandy. Allerdings nur bei den Xeons und das waren dann auch Sechs Kerner (Gulftown) mit deaktivierten Kernen. Ich sag' nur Intel Xeon X5698 fuck yeah!
Ich frag' mich sowieso wann (bzw. ob nicht schon) der Punkt erreicht ist wo die Fertigungsdichte so klein wird daß die Hitze schlechter abgeleitet werden würde als wenn man den gleichen Prozessor mit einem grösseren Herstellungsprozess fertigen würde. Wenn man sich Sandy und Ivy Bridge ansieht ...
Ab April 2013 soll Haswell ein verbessertes Based-Overclocking bieten? Also falls wer schon vorher ein Sample hat geht das noch nicht
Hehe - jaja Haswell soll ab April 2013 kommen ... kann man sich schon so denken aber der Satz ist halt etwas komisch geschrieben.
Naja es gab schon 4 Kern und sogar 2 Kern 32nm CPUs vor Sandy. Allerdings nur bei den Xeons und das waren dann auch Sechs Kerner (Gulftown) mit deaktivierten Kernen. Ich sag' nur Intel Xeon X5698
fuck yeah!Ich frag' mich sowieso wann (bzw. ob nicht schon) der Punkt erreicht ist wo die Fertigungsdichte so klein wird daß die Hitze schlechter abgeleitet werden würde als wenn man den gleichen Prozessor mit einem grösseren Herstellungsprozess fertigen würde. Wenn man sich Sandy und Ivy Bridge ansieht ...
10% bei gleichem Takt finde ich ok. Denn erstens sind sie dann vielleicht auch stromsparender bzw. kühler und außerdem braucht man als Normalverbraucher noch nicht so viel Leistung. Ich komme immer noch mit meinem Core2Quad aus und werde vor Haswell auch nicht aufrüsten.
Mick_Foley
Semiprofi
- Mitglied seit
- 10.02.2008
- Beiträge
- 15.045
Naja es gab schon 4 Kern und sogar 2 Kern 32nm CPUs vor Sandy. Allerdings nur bei den Xeons und das waren dann auch Sechs Kerner (Gulftown) mit deaktivierten Kernen. Ich sag' nur Intel Xeon X5698
Von den Xeons wußte ich bisher nichts, aber die zählen nur so halb für den Desktop-Markt.
Aber die Dual-Cores hab ich erwähnt.