Test: Kingston HyperX Beast 2400 MHz 16 GB

[Polarcat]

<p><strong><img src="/images/stories/galleries/reviews/Kingston_Beast2400/Kingston_Beast_Cross_klein.jpg" alt="Kingston Beast Cross klein" style="margin: 10px; float: left;" height="100" width="100" />Ende letzten Jahres brachte Kingston die Predator-Serie auf den Markt, um im Feld der absoluten High-End-Speicher ein Wörtchen mitzureden. Wir hatten auch schon mit den <a href="index.php/artikel/hardware/arbeitsspeicher/23802-kingston-hyperx-predator-jaeger-der-performancekrone.html">HyperX Predator 2666</a> ein entsprechendes Kit im Test. Mit der jetzt nach und nach verfügbaren Beast-Reihe bringt Kingston eine weitere Performance-Serie auf den Markt, die sich unter anderem durch ein geändertes Design vom großen Bruder unterscheidet. Für unseren Test erreichte uns ein Kit mit...<br /><br /><a href="/index.php/artikel/hardware/arbeitsspeicher/25607-kingston-hyperx-beast-2400-mhz-16-gb.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[SaKuLification]

Das "schicker" Headspreader im Fazit sollte man wirklich streichen, einfach um die Objektivität des Test komplett zu wahren.

 

[dbode]

Ich denke schon, dass ein Redakteur seine Meinung wiedergeben darf in einem Test, ohne dass er die Objektivität gefährdet.

 

[Ra1St]

Die Latenzen sind falsch. Im Test steht 11-13-13-30 der CPU-Z-Screenshot sagt aber 11-14-14-33 oder ist damit der Auslesefehler gemeint?

 

[Polarcat]

Ja, das ist der Auslesefehler, deswegen habe ich das noch einmal erwähnt.