NVIDIA: GeForce GTX Titan verkauft sich gut

[Stegan]

<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="titan-logo" src="/images/stories/galleries/reviews/2013/geforce-titan/titan-logo.jpg" width="100" height="100" />Mit der GeForce GTX Titan hält <a href="http://www.nvidia.de/page/home.html" target="_blank">NVIDIA</a> derzeit noch immer den Titel der schnellsten Single-GPU-Grafikkarte inne. Je nach Benchmark kann es der 3D-Beschleuniger selbst mit dem bisherigen Flaggschiff der Kalifornier, der GeForce GTX 690, oder der jüngst vorgestellten AMD Radeon HD 7990 aufnehmen. Das bewies <a href="index.php/artikel/hardware/grafikkarten/25462-test-nvidia-geforce-gtx-titan-im-3-way-sli.html" target="_blank">unser ausführlicher Test</a> pünktlich zum Launch der Karte. Gegenüber PCGamer.com äußerte sich jetzt erstmals Senior-PR-Manger, Ben...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/grafikkarten/26431-nvidia-geforce-gtx-titan-verkauft-sich-gut.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Chaos Commander]

Da sieht man mal, was so ein hype alles anrichten kann. Da kauft man sich lieber die Karte, die grundsätzlich langsamer ist und trotzdem mehr kostet, nur weil Single-GPU draufsteht...

 

[scully1234]

doch sollen die Abverkäufe schon jetzt über denen der GeForce GTX 690 liegen

Scheinbar war der Preis wohl doch nicht zu hoch angesetzt

Hoffentlich haben sie jetzt überhaupt noch die Stückzahlen an 15 SMX DIEs um den Profisektor ohne Ausfälle zu bedienen

 

[dochurt]

Da sieht man mal, was so ein hype alles anrichten kann. Da kauft man sich lieber die Karte, die grundsätzlich langsamer ist und trotzdem mehr kostet, nur weil Single-GPU draufsteht...

Die schnellste ist die Titan, gefolgt von der 690 und dann kommt erst die teuerste Aktuell 7990

 

[User6990]

Wenn dochurt das sagt

 

[dochurt]

Das hat nichts mit mir zu tun, da sollte man schon ehrlicherweise anerkennen

 

[User6990]

Das eine Titan schneller ist als eine Gtx 690/7990

 

[scully1234]

Das eine Titan schneller ist als eine Gtx 690/7990

Genügend Kühlung u tata

Zumal Balkenlängen von AFR Setups sowieso nicht gleichzusetzen sind mit nem Singelcore

 

[Schaffe89]

Sieht für mich eher nach eine PR Aktion aus, wenn man sich zu fein ist Zahlen zu nennen.
Ein Vergleich mit einer Dual GPU sagt leider weniger aus.

Da kauft man sich lieber die Karte, die grundsätzlich langsamer ist und trotzdem mehr kostet, nur weil Single-GPU draufsteht...

Im subjektiven Direktvergleich, sollte die Titan mindestens gleichschnell sein und zudem besser übertaktbar.
High End Nutzer wissen das mittlerweile und deswegen denke ich wird die Titan besser verkauft als die GTX 690, letztere hat auch nur 2GB V-ram, das schreckt zusätzlich ab und wird einer High End Karte nicht gerecht.

 

[Naennon]

tjo so ist das nunmal

keine AFR Kacke und trotzdem die Power, dann darfs auch was kosten
AMD kann doch mit GCN auch nen "Titan" bringen?
die könnens dann statt der Malta verkaufen und das sogar ohne 27 Vollpreisspiele

sinnlose Diskussion, die Titankäufer wissen schon wieso
aus meiner Sicht: hatte ne 680 Lightning und wollte was mehr, hatte kurzzeitig 2 680 da, SLI ok, aber nicht mein Ding
690 auch nice, aber eben SLI, dann kam Titan, 90% von ner 690 ohne Nachteile > buy

 

[AppleRedX]

Verkauft sich gut ohne Zahlen ist absolut nichtssagend. Eigentlich sogar witzlos ...

 

[Pickebuh]

Anhang anzeigen 235916

Genügend Kühlung u tata

1. Ist es unsinnig ein OC-Model unter Wasserkühlung mit einem Non-OC-Model unter Luft zu vergleichen.
2. Setzt man dies gleich, und schiebt mal den Takt-Regler der HD7990 auf satte 1200 MHz, so wirst du sehen wie schnell eine Titan zu einem Titanchen wird.
3. Kostet die Titan Hydro nochmals 30% mehr als die HD7990.

Zumal Balkenlängen von AFR Setups sowieso nicht gleichzusetzen sind mit nem Singelcore

Stimmt. Dafür gibt es aber schon längst den Titanentöter Sapphire Toxic.

Zitat:
"Beachtlich: Während die Geforce GTX 680 weit abgeschlagen ist, liefern sich die mit Maximalboost laufende Geforce GTX Titan und Sapphires Toxic Radeon HD 7970, ebenfalls mit 6 GiByte VRAM bestückt, ein Kopf-an-Kopf-Rennen. Im kaum mehr spielbaren Bereich erringt die 1,2-GHz-Radeon sogar einen Achtungssieg mit 13,9 zu 13,6 Fps. Bei Serious Sam 3 fällt der Abstand zum Titan-Bestcase ebenfalls gering aus, mit dem üblichen Boost unter 900 MHz wäre ein grober Gleichstand zu verzeichnen.
Zitat Ende:

Quelle:
Geforce GTX Titan im Test: 950-Euro-Schlachtschiff mit Bestwerten in jeder Disziplin - Geforce GTX Titan im Test: Extrem-Benchmarks mit Downsampling/4K

Bedenkt man noch, das die Sapphire Toxic noch kräftig OC beherrscht, so fährt man schon jetzt mit einer 2012er Karte Kreise um eine so tolle und überteure GTX Titan.
Test: Sapphire Toxic Radeon HD 7970 GHz Edition

Zitat:
"Letztendlich erreichten wir einen GPU-Takt von 1310 MHz und der Speicher lief bei 1700 MHz. Dies bedeutet eine Übertaktung von neun bzw. sechs Prozent."

Aber egal. Die Titan ist die teuerste Karte, als auch die beste Karte... Wenn man so manchen Reden glauben schenken kann.

 

[Schaffe89]

Eine übertaktete Toxic ist im Mittel so schnell wie eine GTX Titan, gut, der Vergleich ist aber wenig sinnvoll.
Erstens lässt sich die Titan auch übertakten und zweitens ist die Titan viel sparsamer.
Außerdem gibt es die Toxic schon lange nicht mehr zu kaufen, weils einfach ne Kack Karte ist.

Der lethale Boost Modus is fürn Poppes schon deswegen weil die Karte aufdreht wie ein Huschrauber.

 

[WoasNed]

Jeder der Programme wie Premiere Pro (bis CS6) im 'besseren' PC-Segment nutzt, wird sich die Titan vor der GTX 690 holen, da das CUDA-abhängige Programm nur auf einen Grafikchip zugreifen kann (also nur auf die Hälfte bei der GTX 690).

Ich glaube vielen Gamern ist gar nicht bewusst, das es auch ganz schön viele Videoschneider (und -bearbeiter, was nicht das Gleiche ist) gibt, die auch teurere Programme nutzen. Soweit ich weiß, ist PP bis CS6 nicht das einzigste Programm, das diese Einschränkung hat.

 

[TobiWahnKenobi]

das wird das gleiche sein, wie mit physX. das läuft auch nur auf einer GPU. die dafür abgestellte GPU scheint sich nichtmal mehr übertakten zu lassen.. vor jahren ging das noch.

je neuer die spiele werden, desto weiter ist GTX690 abgeschlagen. den quervergleich mit metro LL zwischen titan und 690 mit und ohne physik - beide einzeln und beide zusammen im selben system habe ich in allen erdenklichen kombinationen durch. mit dem fazit -> GTX690 zurück in den zweitrechner. und das liegt absolut nicht am VRAM. eher an schlechtem spielgefühl und zu niedrigen frames. ein einzelner GK104 ist für das spiel mit maximaler optik klar zu schwach.. und im SLi schlägt das AFR voll durch - negativer gehts nicht. das spiel ist ein paradebeispiel dafür, dass 2x 20fps im SLi nicht 40fps sind.


(..)

mfg
tobi

 

[numerobis]

Die Titan ist in vielen professionellen Anwendungen auch eine ernsthafte Konkurrenz für die zT. deutlich teureren Quadros. Vor allem, wenn es um CUDA geht... gerade für GPU-Rendering ist die Karte momentan sehr beliebt, da sie 6GB RAM mitbringt und deutlich schneller ist, als die langsamer getakteten Quadros.
Aber die Aussage "verkauft sich gut" ist echt witzlos...

 

[Kazuya]

Verkauft sich gut heisst also :

Hey wir haben ne gute Karte einfach hart überteuert angeboten, aber es gibt genug Kaputte die sich das ding kaufen

Das ist jetzt nix gegen die Besitzer einer Titan, jeder hat seine Macken

Greetz

 

[WC_Ente]

Jeder der Programme wie Premiere Pro (bis CS6) im 'besseren' PC-Segment nutzt, wird sich die Titan vor der GTX 690 holen, da das CUDA-abhängige Programm nur auf einen Grafikchip zugreifen kann (also nur auf die Hälfte bei der GTX 690).

Ich glaube vielen Gamern ist gar nicht bewusst, das es auch ganz schön viele Videoschneider (und -bearbeiter, was nicht das Gleiche ist) gibt, die auch teurere Programme nutzen. Soweit ich weiß, ist PP bis CS6 nicht das einzigste Programm, das diese Einschränkung hat.

jemand der auf cuda setzt kauft auch keine 600er Serie, die 690 ist auf dem nievau einer gtx570@ 1007mhz

 

[WoasNed]

Bei CS6 geht's nicht so sehr um MHz (Aber die 500er Reihe hatte ihre Vorteile, aber vRAM usw auch Nachteile) = 690 kommt gar nicht in Frage

edit:

Relevante Kriterien für eine Premiere GPU sind lt. ausführlicher Auswertung der PP benchmark Seite folgende Details:
- mind. 96 CUDA Cores
- bei einem i7 mind. 300 (384) CUDA-Cores
- bei einer Keplar GK müssen alle CUDAS-Anzahlen doppelt so hoch sein (für die gleiche 'CUDA-Leistung') = i7 + Keplar => mind. 600 (768) CUDAS
- mind. 1 GB vRAM (easy Quellmaterial)
- möglichst hohe Speicherbandbreite
- möglichst DDR5-Speicher

CUDA Zahl, Bandbreite, Bitrate...., der Rest ist lt. denen überraschend gering in den praktischen Anwendungen zu bemerken

 

[WC_Ente]

also meine Meinung zu cuda ist:

wenn cuda , dann aber richtig mit einer gtx580(3gb)

 

[WoasNed]

Hat, wie schon erwähnt, Vorteile, aber ich finde sie zu laut, warm und Strom fressend. Ansonsten war oft zu lesen, dass die 3GB in Kombi mit der 580 irgendwie für meine Ziele nicht genung 'Processing Power' hätten???
Habe mich da nie reingelesen, fand schon die Stromwerte... abschreckend genug.
Egal, ich rüste ja nicht auf, ich baue komplett neu auf. Und meine 'Haupt-Vorgaben' sind: CUDA (bin mir der Fermi- Kepler Differenz bewusst, s.o.), Bandbreite und Bitzahl, mit 2-4 GB vRAM => da sieht die 780 für mich eher sehr interessant aus, nur kostet sie ca. 50% mehr, wie ich eigentlich für eine GPU bezahlen möchte und im ersten Moment hatte mich die TDP 'erschreckt'. IDLE scheint sie aber im Griff zu haben, warte eh' noch Anwenderreaktionen ab (und hoffe auf etwas bessere Preise), die 770 kommt ja auch noch 'raus.