Nur AMDs schnellste Hawaii-Grafikkarten sollen neue Architektur bekommen

Stegan

Stegan

Redakteur
Hardwareluxx Team
Thread Starter
Mitglied seit
16.12.2005
Beiträge
16.274
Ort
Augsburg
<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="amd-radeon-logo-2013" src="/images/stories/logos/amd-radeon-logo-2013.jpg" height="100" width="100" />Es wäre nicht das erste Mal, wenn <a href="http://www.amd.com/de/pages/amdhomepage.aspx" target="_blank">AMD</a> nur seinen Topmodellen unter den Grafikkarten eine neue Architektur spendieren und die Mittel- und Einstiegs-Klasse mit bisherigem Einheitsbrei versorgen würde. Schon beim Wechsel auf die Radeon-HD-6000-Familie ist AMD so verfahren. Hier konnten lediglich die Radeon HD 6970 und Radeon HD 6950 auf der neuen VLIW4-Architektur aufbauen, wohingegen die kleineren Karten wie die Radeon HD 6870 noch auf das ältere VLIW5-Design zurückgreifen mussten. Mit dem Start der neuen „Volcanic Islands“-Reihe soll sich das...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/grafikkarten/27434-nur-amds-schnellste-haiwaii-grafikkarten-sollen-neue-architektur-bekommen-.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Bei den kleinen Karten ist eine Architekturänderung so unnötig wie ein Kropf. AMD hat das Problem die Streamprozessoren von Tahiti auszulasten, das Zusammenspiel funktioniert nicht sonderlich gut.
Man hat beispielsweise deutlich mehr Einheiten als eine GTX 680 und ist trotz gleichem Takt mit der HD 7970 ghz nicht flotter.
 
Die meisten wissen auch nicht das die größeren Karten eine bessere Bildqualität haben.
 
Ein guter Refresh würde ich sagen.

Alle Karten bekommen eine Architekturverbesserung und die Leistungsklassen rutschen alle zwei Stufen nach unten quasi aus einer einst geplanten HD 9870 wird eine "Tahiti XTL"-Karte mit Verbesserungen in der Compute-Leistung die nun mehr parallelisiert wird. Dadurch geht die Auslastung komplett getrennte Wege, also kann z.B. TressFX ohne Einbusen der Shaderleistung von statten gehen. Das ist genau der Weg, den die Konsolen gehen und zukünftige Anwendungen ihren Weg auch in den PC-Bereich finden werden. Also bestens für die Zukunft gerüstet. :drool:

Die Crème de la Crème bekommen natürlich die meiste Aufmerksamkeit und kosten auch etwas.
599$ wird die UVP für das Flaggschiff angesetzt:
http://www.fudzilla.com/home/item/32199-amd-hawaii-will-be-priced-below-us-$600
Für eine Karte, die geschätzt 10-20% schneller als Titan sein wird, ist es ein echt guter Preis ! :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Diese "neuen Bilder" aus dem chiphell-Forum sind der allerletzte Schwachsinns-Shicedreck,
einmal ganz davon abgesehen, dass der Poster aus jenem Forum bekannt dafür ist, kompletten
Unfug in die Welt zu setzen: Die damalige, angeblich 2304-Shader Tahiti Radeon geht ebenfalls
auf sein Konto (mit gefakter Sapphire-Bescheinigung und "DAT THANG" als Beschreibung) :rolleyes: :rolleyes:

Nebenher sind die angeblichen technischen Daten der Karte pure Ausgeburten der Phantasie,
vermischt mit Möchtegern-Phantasien...

@HWLuxx: Nicht jeder Komplettunfug ist es Wert, als News gepostet zu werden.
 
Also was hier nun manche erwarten ist nun wirklich übertrieben.. 20% mehr Leistung Als Titan für 600 Euro?
20% ist ne gewaltige menge an Leistungsbonus zur derzeit stärksten Single GPU Grafikkarte und das mit wahrscheinlich weniger SPs!

Also das ist nun wirklich Fantasie!


Die Standard Titan ist ungefähr 30% Leistungsfähiger wie die Stand HD7970 GHz Edition50
Darauf jetzt noch 20% macht 50 - 60% Leistungsfähiger als HD7970


äähmm leute es ist immer noch 28 nm und da schafft man keine 3072 SPs drauf zu pappen!

Die HD9970 soll höchstwahrscheinlich 2560 SPs haben was 25% Steigerung zur GHz ist, dazu noch paar Architekturverbesserungen dann wird es vlt. 35% Steigerung zur HD7970 GHz bei gleichem Takt sein! Was dann ungefähr gleich oder minimal stärker als Titan ist!

Aber gleich mal 50% Steigerung bei 600 Euro ja ne ist Klar...
 
NasaGTR schrieb:
Also was hier nun manche erwarten ist nun wirklich übertrieben.. 20% mehr Leistung Als Titan für 600 Euro?
20% ist ne gewaltige menge an Leistungsbonus zur derzeit stärksten Single GPU Grafikkarte und das mit wahrscheinlich weniger SPs!

Also das ist nun wirklich Fantasie!


Die Standard Titan ist ungefähr 30% Leistungsfähiger wie die Stand HD7970 GHz Edition50
Darauf jetzt noch 20% macht 50 - 60% Leistungsfähiger als HD7970


äähmm leute es ist immer noch 28 nm und da schafft man keine 3072 SPs drauf zu pappen!

Die HD9970 soll höchstwahrscheinlich 2560 SPs haben was 25% Steigerung zur GHz ist, dazu noch paar Architekturverbesserungen dann wird es vlt. 35% Steigerung zur HD7970 GHz bei gleichem Takt sein! Was dann ungefähr gleich oder minimal stärker als Titan ist!

Aber gleich mal 50% Steigerung bei 600 Euro ja ne ist Klar...
Zum Vergrößern anklicken....

Dann müsstest du auch Hellsehen....
 
Was Hellsehen das 50% - 60% mehr Leistung für 600 Euro zu bekommen ist?

Das ist kein Hellsehen das wäre Naiv daran zu glauben!

Und über den Fertigungsprozess sind die meisten sich mit 28nm klar, was die Leistung und den Preis angeht sind alle sich noch recht uneinig, aber alle Vermutungen zeigen auf 2560 SPs!
 
Zuletzt bearbeitet:
Wieso Naiv? Der Titan setzt die Marke für die neue Standardleistung in der Spitzenklasse. Jede neue Spitzenklasse Graka muß da drüber gehen oder billiger sein. Von einer neuen AMD Spitzenklassekarte erwarte ich eigentlich beides und bisher gab es das auch immer. :d
 
NasaGTR schrieb:
äähmm leute es ist immer noch 28 nm und da schafft man keine 3072 SPs drauf zu pappen!
Zum Vergrößern anklicken....
Natürlich kann man ein Chip mit 3072 Shader bauen, bei ca. 500mm² sehe ich keine Probleme, das wäre immer noch kleiner als GK110.
Nur die Leistungsaufnahme müsste man irgendwie in Griff bekommen wenn man zwischen 850-900 MHz GPU Takt bleiben möchte.
 
Ist Euch eigentlich klar, dass Ihr Euch wie eine Horde Mädchen über Glitzersteinchen freut und streitet von denen Ihr nur gelesen habt?!?
Seit zig Seiten in mindestens 3 threads geht das so.
Sind die Steinchen blau oder orange, 20 oder 30% schneller als 780 oder als Titan oder doch nur gleichschnell ...
Eine Horde Girlies vor Blitzersteinchen, die ohne zu murren fressen, dass die aktuelle Leistungskrone für ihre popelige Mehrleistung mehr als doppelt so viel kostet wie die nun ach so sehr betagte 7970, die sehr lange die schnellste war und bis heute das beste P/L-Verhältnis überhaupt hat.

Jungs, ma ehrlich, ok, Männer und Technik, versteh ich ja auch. aber so abzugehen bei etwas das eine reine Mutmaßung ist.
is wie GZSZ hier, nur ohne Bild, ohne Ton und ohne Brüste ...
:wall:

jetz ma back to topic:
boah, die wird voll oberschnell werden!
mit all den ROPs und Shadern und Pi und Po wird die 9979 nem Titan SLI die Kruste ausm Rektum pusten als gäbs kein Morgen.
mein, ma ehrlich: 20nm!
hammer!
ich hol mir vielleicht auch eine ...

gute Nacht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dir ist schon klar, dass es noch andere Tests gibt? Es wird natürlich immer Rosinenpickerei betrieben und der Test herausgesucht, wo Titan am schlechtesten dasteht. Nur zu deiner Info: Computerbase testet genauso wie HT4U (Vorheizen und warten bis sich der Takt nicht mehr ändert, erst dann wird losgebencht), das weiß ich von Wolfgang persönlich. Und deren Ergebnisse sind etwas anders. Was ist jetzt richtig? Beides, wie ich finde.
Um Titan in allen Lebenslagen zu schlagen, braucht es 40% mehr Performance.
 
Ich meinte realistisch.... Klar theoretisch konnte man auch neun dreidimensionalen Würfel bauen mit sonstewieviel...
Aber 50 % auf die aktuelle Leistungsaufnahme drauf sind sind 375 Watt... Und wenn sie von Sapphire als Referenz kühler nicht gerade ne Wasserkühlung bekommen wird es schwer....

Mich wundert es aber das es noch keine Spekulationen über den neuen sapphire referenzkühler gibt!

Gesendet von meinem Nexus 4 mit der Hardwareluxx App
 
Ich fänd es Leistungsmässig schwach wenn AMD eine mögliche Ultra Titan nicht mit berücksichtig .
So wäre man ratze fatz wieder nur Platz 2.
Alles unterhalb einer Titan wäre fail von der Leistung.
 
Diese Tage koennte man vielleicht gar mit weiteren Infos bezueglich der Neuen Generation rechnen.
Samples sollten bereits im Umlauf sein,- sickert was durch ?
 
Thunderburne schrieb:
Ich fänd es Leistungsmässig schwach wenn AMD eine mögliche Ultra Titan nicht mit berücksichtig .
So wäre man ratze fatz wieder nur Platz 2.
Zum Vergrößern anklicken....

Und die Ultra dann für 1200 Euro ?
Dann lieber 5% langsamer + höheren OC-Potenzial + Spielebundle + fantastischer GPGPU-Leistung und nur 599 Euro. :drool:
 
@slot108 +1

selten so gelacht "Eine Horde Girlies" :lol:
ist schon hart was in den bekannten freds so abgeht
 
Zuletzt bearbeitet:
Pickebuh schrieb:
Willkommen im 21.Jahrhundert, wo eine Grafikkarte doch tatsächlich zu mehr Anwendungen findet, als dem reinen Unterhaltungszweck dienlich ist.
Auch scheint so mancher noch nichts von TressFX gehört zu haben...
Zum Vergrößern anklicken....

Bitcoin-Mining? Passwörter cracken? GPGPU-Benchmarks gewinnen? Ja, das ist alles ganz toll. Und für ganz viele Leute relevant. Die sinnvollen und vor allem verbreiteten Anwendungen fehlen noch. Abgesehen davon gibt es für diese Anwendungszwecke FirePro bzw. Quadro/Tesla.
Bzgl. TressFX soll ich mir was anschauen? Das kostet auf Kepler und GCN gleichviel Performance (laut PCGH ca. 28%). Profitiert also überhaupt nicht von GPGPU-Mojo:
http://www.pcgameshardware.de/AMD-R...mb-Raider-PC-Grafikkarten-Benchmarks-1058878/

Wieder mal ein schlecht recherchierter Post von Pickebuh, ist ja nix Neues.
 
Zuletzt bearbeitet:
TressFX lief auch auf AMD-GPUs beschissen in Relation zum optischen Nutzen. Hauptsache auf der GPU-Computing-Schiene rum rödeln...
 
Die sollen endlich ein Ordentliches Physik System bringen was mit PhysX konkurieren kann...


Oder was ganz abgefahrenes: SIE BAUEN AM BESTEN EINE PHYSIK ENGINE ZUSAMMEN! Da Gewinnen wir Spieler daran!

*Wecker klingel*
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

R
Lesertest Be Quiet! Dark Rock Pro 5
Antworten
0
Aufrufe
972
_roman_
R
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh