Nur AMDs schnellste Hawaii-Grafikkarten sollen neue Architektur bekommen

[Mick_Foley]

Naja er führt Tressfx in dem Zusammenhang an und da es auf Nvidia-GPUs genauso scheiße läuft wie auf AMD Hardware, ist es eher ein Beweis wie nebensächlich GPGPU in Spielen in Wirklichkeit ist. Mit dem letzten Satz hast du natürlich recht, allerdings sind solche Leute immer noch in der Minderheit.

 

[NasaGTR]

Evtl. liegts nciht an Nvidia oder AMD sondern einfach weil TressFX beschissen ist? xD (reine Vermutung)

 

[Powerplay]

Naja ich meine eher das so entwickeln und fördern, dass sich es durchsetzt! (PhysX hat das ja schon, aber nur bei wenigen Spielen)

Meinst du mit Havok2.0 HavokFX? das Hat Intel nach Übernahme zersprengt...


der Spekulationsthread ist noch für HD8000... xD

PlayStation 4 Video - Havok Physics Real-Time Demo | GameTrailers
Das ist Havok 2.0 welches auf GPU berechnet werden kann.

lizens dafür haben Intel und AMD

p.s Tress FX ist zwar sehr geil nur kostet es viel zu viel

 

[Mick_Foley]

@ NasaGTR: Gut möglich, taugt dem entsprechend allerdings noch weniger für den dort diskutierten Kontext. GPGPU ist ein Randgruppen-Spielzeug im Moment, wer es hobbymäßig-Nutzt würde auch ohne in Wirklichkeit klar kommen und wer es Semi-Professionell/Professionel benutzt, der kauft sich eh eher weniger Gaming-GPUs.

---------- Post added at 18:43 ---------- Previous post was at 18:40 ----------

PlayStation 4 Video - Havok Physics Real-Time Demo | GameTrailers
Das ist Havok 2.0 welches auf GPU berechnet werden kann.

Das wird bestimmt eher auf Multithreading bei der CPU optimiert. Eine Mittelklasse CPU und acht Low-Power-Pudding-Kerne, wo würdest du die Physik laufen lassen, wenn du FullHD-FPS brauchst?

 

[Powerplay]

Bei BF3 oderbesser Frostbite wird das auch auf der GPU berechnet

 

[Mick_Foley]

Ich sagte auch nciht, dass das unmöglich ist. Nur guck die die Ressource-Verteilung der Konsolen an, da ist mehr Luft in der Breite der CPU. Den nötigen GPU-Bums hat da eher der desktop-Markt für GPU-Physik.

 

[G3cko]

Fakt ist dass GPGPU in Spielen kaum etwas bringt und bisher man das Argument für Spiele " kauf doch die AMD die hat mehr GPGPU Leistung" in den Schrank legen kann und vielleicht einiges später wieder hervorkramen kann.
Wer nebenbei noch GPGPU über Open CL betreibt ist sicherlich mit AMD besser beraten.

Schon lustig. Zu GTX480-Zeiten das Argument der Nvidia-Fan-Fraktion, aber wenn man alle Karten bis auf die High-End-Riege beschneidet und diese Rechen-Ressourcen in Spielen doch mal genutzt werden, ist sofort AMD schuld. Alles klar Jungs. Einfach mal zugeben, dass man für mehr Geld (GTX680vs7970) eben doch weniger bekommen hat.

Wenn Nvidia irgendwann wieder mal das besser P/L-V hat wie zu 8800GT-Zeiten kauf ich auch gerne wieder bei den Grünen. Kein Problem Mister Huan.

 

[NasaGTR]

Ich meinte bei TressFX mit "beschissen" Leistungshungrig, schlecht Optimiert^^

Das nur AMD und Intel da zusammen Arbeiten weiß ich finde ich aber mal genial, das die es zusammen anpacken und Intel AMD nicht aussperrt! ;D

Schöner für uns wäre natürlich würde Nvidia mitarbeiten, aber die Kapseln sich ja ab...

Die Demo sieht ja schon nicht schlecht sein, aber mit den Nvidia Präsentationen (hier, hier oder hier) kann sie leider noch überhaupt nicht mithalten!
Hoffen wir das sich das ändert und evtl. die OpenGL Gemeinde sich mit dort rein hängt!

PS4 wird doch mit auf OpenGL basieren oder?

 

[Mick_Foley]

Eigentlich sind die Präsentationen nicht vergleichbar, weil unterschiedliche physikalische Aspekte und Physix bzw Nvidia blendet bei den Videos mit "fertiger" Grafik. Wenn du dir die Bubble-Videos anguckst sieht das schon nicht mehr so beeindruckend aus in Ralation zu Havok...