Konsolen-Deals laut AMD gut für Grafikperformance auf dem PC

[iToms]

<p> </p>
<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="AMD" src="/images/stories/logos/AMD.jpg" height="100" width="100" />Wie <a target="_blank" href="http://www.amd.de">AMD</a> nun in einem Interview mit dem Magazin Forbes verlautbaren ließ, sei man sich sehr sicher, dass sich die Konsolendeals mit Nintendo, Sony sowie Microsoft gut auf die Performance und Optimierung der Desktop-Grafikkarten der Radeon-Serie auswirken könnten. Denn nun seien die Spieleentwickler quasi gezwungen auf AMD Hardware zu entwickeln und optimieren. Gegenüber der Konkurrenz, namentlich NVIDIA, habe man somit einen gravierenden Vorteil.</p>
<p>{jphoto image=37440}</p>
<p>Mit der Jaguar bzw. Graphics-Core-Next-Architektur setzen beide großen Konsolenanbieter auf AMD-Technologie. In diesen APUs...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/grafikkarten/27935-konsolen-deals-laut-amd-gut-fuer-grafikperformance-auf-dem-pc.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[DerGoldeneMesia]

Jetzt ist es offiziell.

 

[Morrich]

Na da bin ich ja mal gespannt, was die neuen Karten leisten werden.

Und noch gespannter bin ich, wann dann der nächste WHQL Treiber kommt, der auch mal etwas mehr verändert.
Der 13.9 ist ja nun nicht gerade vollgestopft mit Verbesserungen.

 

[DSmon]

sei man sich sehr sicher, dass [...] auswirken könnten.

Ich bin mir auch sicher, dass viel passieren könnte.

 

[mickythebeagle]

Na ich stell mir schon mal Bier % Popcorn kalt. Das Inte-nv Gejammer geht hier doch auch bald los.

 

[Mick_Foley]

So der Hersteller der Konsolen-GPUs sagt also, dass die Desktop-GPUs davon profitieren werden. Ungefähr so spannend als wenn Intel ankündigt, dass ihre neuen CPUs toll werden...

 

[herrhannes]

Na ich stell mir schon mal Bier % Popcorn kalt. Das Inte-nv Gejammer geht hier doch auch bald los.

Vermutlich stirbt AMD tatsächlich noch vor den AMD-Trollen aus.

 

[Sharif]

Das war doch klar das Spieler Entwickler Hand in Hand mit AMD Arbeiten werden. Das habe ich auch so oft im Forum geschrieben. NV wird es sehr schwer haben die nächsten 10 Jahre wenn ich sehe wie lange PS3 gelebt hat wird PS4 länger Leben.

Einer seits wird es besser für uns werden. NV muss seine Preise anpassen müssen. NV muss bessere GPU´s Bauen. NV muss schnell reagieren und Treiber anpassen. Sonst wird NV für sehr lange Zeit schwer haben.

 

[Buffo]

Amd soll einfach mal eine APU rausbringen mit der neuen Architektur und der Grafikleistung einer 7970.

Wenn überhaupt ist das "Gaming-Evolved"-Programm ein Vorteil für ein AMD-Grakauser, equivalent zu dem von Nvidia.

Die Integerleistung interessiert als PC-Spieler bei CPUs am meisten, da ist Intel klar besser, ich sehe keinen Grund warum die AMDs durch die Konsolen in Zukunft besser laufen sollten. Konsoleros geben sich im Schnitt auch mit viel weniger Min-Fps zufrieden, ich sehe keinen Grund, warum eine auf Jaguar optimierte Engine trotzdem nicht auch auf Intel-CPUs deutlich schneller laufen sollte.

Die GPU-Architektur wird doch eh alle 1-2 Jahre erneuert, von daher sehe ich da auch keinen langfristigen Vorteil für AMD.

Das einzige, was ich als positiv betrachte, ist das Engagement, näher mit den Entwicklern zusammenzuarbeiten und solche Projekte wie TressFX. Das bringt Wettbewerbsvorteile (die aber ständig neu erarbeitet und gepflegt werden wollen). Diese Nähe zu den Entwicklern wird vll. in Zukunft durch die Konsolenhardware mehr hergestellt, aber nach dem nächsten größeren Wechsel der Desktop-Graka-Architektur muss AMD denen auch erstmal verklickern, dass die Engines bitte auch auf der neuen Architektur gut arbeiten sollen.

Wir werdens ja sehen...

 

[sabrehawk2]

ich würde sagen AMDs Fortbestand wurde durch den Konsolendeal überhaupt erst gesichert...nvidia muss sich warm anziehen wo soll der Absatz herkommen..im klassischen Markt wohl kaum noch..mittel bis langfristig...nicht dass ich das gut finden würde...wenn nvidia stirbt wäre das ne katastrophe für den fortschritt.

 

[Julian@Athlon]

sabrehawk2, da hast du natürlich Recht. nvidia ist aber momentan alles andere als pleite und verfügt aktuell über einen höheren Marktanteil (so weit ich erinnere 62:38%), obwohl AMD zumeist deutlich mehr Leistung für den Preis liefert. Von daher müssen wir uns wohl (noch) keine Sorgen darum machen, dass nvidia als Konkurrent von AMD ausscheidet.

 

[DSmon]

Weil AMD und nVidia zusammen auch 100% Marktanteil haben ...

 

[iToms]

Bei dedizierten würde ich sagen ja (bis auf die paar promille die auf Matrox setzen)

 

[herrhannes]

Weil AMD und nVidia zusammen auch 100% Marktanteil haben ...

Mindestens!

 

[why_me]

Amd soll einfach mal eine APU rausbringen mit der neuen Architektur und der Grafikleistung einer 7970.

Auf welcher Plattform, mit wieviel TDP und mit was für RAM soll das ding dann laufen? Eine 7970 hat nicht ohne Grund ein 384 Bit GDDR5 Interface. Dann 250W TDP für die GPU, 100 für die CPU könnte etwas eng werden
Von der benötigten DIE fläche will ich jetzt garnicht erst anfangen -> Technich nicht machbar.

 

[Buffo]

Riesen Die, Riesen-Kühler, zusätzlicher ED-Ram.

 

[fdsonne]

Riesen Die, Riesen-Kühler, zusätzlicher ED-Ram.

Dann sollen die das aber bitte mit nem Haswell oder wenigstens Ivy-E paaren
So nen zwei Moduler als Prozessor von ner GPU in Leistungsklasse 7970 wäre dann doch etwas ulkig

Einer seits wird es besser für uns werden. NV muss seine Preise anpassen müssen. NV muss bessere GPU´s Bauen. NV muss schnell reagieren und Treiber anpassen. Sonst wird NV für sehr lange Zeit schwer haben.

NV muss einfach nur weiter machen wie bisher... Und dann läuft das genau so weiter wie bis her.
Zumal NV nen größeren Marktanteil im Diskreten GPU Markt hat, als AMD. Selbst wenn man die APUs mit einbezieht... Die Gamehersteller können sich gar nicht erlauben, den überwiegenden Anteil der PC Kunden bei "Portierungen" außen vor zu lassen.
Scheinbar vergisst man das hier.

Und ob sich AMD durch die Konsolen überhaupt signifikant Vorteile erkauft, ist immernoch fraglich. Rein auf die CPU bezogen zieht durch die Konsolen ein Bulldozer FX gegen aktuelle Intel CPUs definitiv nicht auf einmal die Wurscht von der Bemme... Und im GPU Umfeld -> da ändern sich die Architekturen ebenso vergleichsweise häufig. Seit Einführung der PS3/XBox360 hatten wir VLIW5, VLIW4 und GCN. Mit den kommenden AMD GPUs gibts wohl ne "Erweiterung" von GCN -> die den Konsolen wohl sogar schon fehlt.
Selbst wenn man da bei AMD und den GPUs eine Generation weiter vorran geht -> bringen alle dedizierten Softwareanpassungen auf die Hardware der Konsole nix mehr.

 

[sabrehawk2]

klar hat nv noch den grösseren marktanteil aber da ist der konsolenmarkt gar nicht mitgerechnet und man muss kein prophet sein um vorauszusagen das es einen nie dagewesenen run auf xbone und ps4 geben wird und auf beiden ist amd verbaut, bei gleichzeitigem starkem schrumpfen des klassischen gpu markts im pc sektor. Im übrigen braucht man für nichts mehr ne dedizierte GPU ausser für anspruchsvolle Spiele. Für alles andere reicht jedenfalls bei intel systemen die HD 4000 und deren nachfolger vollkommen aus...ich sehe nvidia im dedizierten gPU bereich in ein paar jahren als Nischenhersteller es sei denn sie bringen einen ganz grossen wurf raus...vorbei die
zeiten wo man 100te millionen dollar in entwicklung stecken kann und das quasi alle 1-2 jahre...amd hat dagegen jetzt auf mind. 10 jahre hin einen nicht versiegenden einkommensstrom und muss im prinzip für diese geldquelle auch nichts neu investieren...ausser vielleicht für fertigungskapazität. Dass Nvidia sich nicht in den Next Gen Wettbewerb begeben hat..halte ich für den größten Fehler ihrer Firmengeschichte...man wird sehen.

 

[Buffo]

Das starke Schrumpfen des PC-Markts gegenüber den Konsolen ham wir schon seit 15 Jahren, und noch sind alle da. Dass rein die Anzahl, wenn man die Konsolen mit einbezieht, an AMD-GPUs weltweit steigen werden ist klar. Uns geht es hier aber um die Frage, was das für uns als PC-Zocker bedeutet. Deshalb ist die Aussage Käse:

klar hat nv noch den grösseren marktanteil aber da ist der konsolenmarkt gar nicht mitgerechnet

Warum sollte man die Konsolen auch mitzählen? Es ging dabei um die Frage, ob man sich als Hersteller es leisten kann bei einer PC-Portierung Nvidia außen vorzulassen. Bei dieser Frage ist entscheidend, wie die Marktantteile beim PC sind.
Global gesehen sind wir übrigens schon lange nur ein Nischenmarkt. Es hat schon seine Gründe, warum Nvidia sich auch stark auf dem professionellen Sektor engagiert. Trotzdem werden die PC-Zocker nicht aussterben, Startegie/Ego-Shooter/Rollenspiele gehen auf dem PC einfach besser.

ich sehe nvidia im dedizierten gPU bereich in ein paar jahren als Nischenhersteller es sei denn sie bringen einen ganz grossen wurf raus

Es gibt auch einen professionellen Sektor für CAD/FEM-Silmulationen, Bildbearbeitung, FP-Berechnungen usw. Da ist Nvidia sehr stark. Selbst wenn sie auf dem dezidierten GPU-Markt verlieren sollten (was aus den von mir und fdsonne genannten Gründen kaum passieren wird), gibts immernoch den. Was meinst du, warum AMD für alle neuen Konsolen die Hardware stellen darf? Einfach, weil Nvidia daran nicht genug verdient hat, die Gewinnmarge für AMD/Nvidia pro verkaufter Konsole (bei der sie die Hardware ganz oder teilweise stellen) ist viel geringer, als pro verkaufter GPU. Durch das sehr schwache CPU-Portfolio von AMD ist man allerdings auf solche Großaufträge angewiesen. Und ich schätze, dass sich AMD bei den Verhandlungen auch günstiger verkauft hat als Nvidia. Dazu kam dann noch, dass das APU-Konzept natürlich auch sehr gut auf die Konsolen passt.

Ehrlich gesagt mache ich mir mehr sorgen um AMD, soll heißen um ihre CPUs, wenn Intel bei der nächsten Generation mal wieder ein bisschen die CPUs weiter entwickelt anstatt die iGPU ist AMD soweit abgeschlagen, dass man nichtmal mehr über P-/L-Verhältnis Kaufanreize abseits des Office-Sektors schaffen kann.

 

[Andregee]

Das starke Schrumpfen des PC-Markts gegenüber den Konsolen ham wir schon seit 15 Jahren, und noch sind alle da. Dass rein die Anzahl, wenn man die Konsolen mit einbezieht, an AMD-GPUs weltweit steigen werden ist klar. Uns geht es hier aber um die Frage, was das für uns als PC-Zocker bedeutet. Deshalb ist die Aussage Käse:

Warum sollte man die Konsolen auch mitzählen? Es ging dabei um die Frage, ob man sich als Hersteller es leisten kann bei einer PC-Portierung Nvidia außen vorzulassen. Bei dieser Frage ist entscheidend, wie die Marktantteile beim PC sind.
Global gesehen sind wir übrigens schon lange nur ein Nischenmarkt. Es hat schon seine Gründe, warum Nvidia sich auch stark auf dem professionellen Sektor engagiert. Trotzdem werden die PC-Zocker nicht aussterben, Startegie/Ego-Shooter/Rollenspiele gehen auf dem PC einfach besser.



Es gibt auch einen professionellen Sektor für CAD/FEM-Silmulationen, Bildbearbeitung, FP-Berechnungen usw. Da ist Nvidia sehr stark. Selbst wenn sie auf dem dezidierten GPU-Markt verlieren sollten (was aus den von mir und fdsonne genannten Gründen kaum passieren wird), gibts immernoch den. Was meinst du, warum AMD für alle neuen Konsolen die Hardware stellen darf? Einfach, weil Nvidia daran nicht genug verdient hat, die Gewinnmarge für AMD/Nvidia pro verkaufter Konsole (bei der sie die Hardware ganz oder teilweise stellen) ist viel geringer, als pro verkaufter GPU. Durch das sehr schwache CPU-Portfolio von AMD ist man allerdings auf solche Großaufträge angewiesen. Und ich schätze, dass sich AMD bei den Verhandlungen auch günstiger verkauft hat als Nvidia. Dazu kam dann noch, dass das APU-Konzept natürlich auch sehr gut auf die Konsolen passt.

Ehrlich gesagt mache ich mir mehr sorgen um AMD, soll heißen um ihre CPUs, wenn Intel bei der nächsten Generation mal wieder ein bisschen die CPUs weiter entwickelt anstatt die iGPU ist AMD soweit abgeschlagen, dass man nichtmal mehr über P-/L-Verhältnis Kaufanreize abseits des Office-Sektors schaffen kann.

Offiziell behauptet nvidia das sie nicht genug verdient hätten, an den Konsolen, wobei die Aussage an sich schon Unsinn ist. Ob ich nun 10 oder 20% Marge habe, beides ist nicht schädlich für die Bilanz. Nvidia konnte schlichtweg ergreifend kein passendes Produkt in form einer APU liefern, nur wird man das so dem MArkt natürlich nicht erzählen.
Und in Anbetracht der Gesamtabsatzzahlen spielt es sehr wohl eine Rolle, das viele Spiele weitaus größere Verkaufszahlen auf den Konsolen erzielen. Warum sollte ein Entwicklerstudio sich auf den Marktführer im PC Bereich konzentrieren, während man im Konsolenbereich 10 fach höhere Verkaufszahlen erreicht. In Anbetracht der Gesamtheit des SPielemarktes ist Nvidia auch mit er Marktführerschaft im PC Sektor dennoch eine sehr kleine Nummer´, wenn man PC only Titel außen vorläßt

 

[Buffo]

Ob ich nun 10 oder 20% Marge habe, beides ist nicht schädlich für die Bilanz.

Klar das stimmt, es nimmt halt ein wenig Produktionskapazität weg, die Nvidia leider auch nicht auf eigene Faust erhöhen kann. Wenn man dann starkes Wachstum (z.B. auf dem supercomputermarkt mit Titan und mit den Quadros im professionellen Sektor) in anderen Sparten mit höheren Margen erwartet, würde es Sinn machen. Ich denke aber einfach, dass das Angebot von AMD für Sony/Microsoft besser war. Eben wegen dem APU-Konzept von AMD und weil AMD es im zweifelsfall eher billiger macht als Nvidia dazu bereit wäre.

Und in Anbetracht der Gesamtabsatzzahlen spielt es sehr wohl eine Rolle, das viele Spiele weitaus größere Verkaufszahlen auf den Konsolen erzielen.

Es spielt fürs uns eine große Rolle, ja. Aber bei einer Portierung auf PC (wenn man denn dann als Entwickler eine machen will) ist Nvidia immernoch wichtig.

Warum sollte ein Entwicklerstudio sich auf den Marktführer im PC Bereich konzentrieren, während man im Konsolenbereich 10 fach höhere Verkaufszahlen erreicht.

Was ein Argument gegen eine PC-Portierung im allgemeinen wäre.

In Anbetracht der Gesamtheit des SPielemarktes ist Nvidia auch mit er Marktführerschaft im PC Sektor dennoch eine sehr kleine Nummer´, wenn man PC only Titel außen vorläßt

Ja, das ist so, wie gesagt, der PC-Spielemarkt ist weltweit eine Nische.

 

[fdsonne]

Und in Anbetracht der Gesamtabsatzzahlen spielt es sehr wohl eine Rolle, das viele Spiele weitaus größere Verkaufszahlen auf den Konsolen erzielen. Warum sollte ein Entwicklerstudio sich auf den Marktführer im PC Bereich konzentrieren, während man im Konsolenbereich 10 fach höhere Verkaufszahlen erreicht. In Anbetracht der Gesamtheit des SPielemarktes ist Nvidia auch mit er Marktführerschaft im PC Sektor dennoch eine sehr kleine Nummer´, wenn man PC only Titel außen vorläßt

Das sind aber zwei paar getrennte Schuhe...
Zum einen wird das Spiel entwickelt und zum anderen sprechen wir hier über Portierungen...
A) wird mit den neuen Konsolten faktisch voll auf AMD Hardware hingeschnitten. B)? -> hier stellt sich die Frage... Und wie angesprochen, der GPU Markt entwickelt sich auch weiter. Die Konsolen sind nichtmal draußen und die Hersteller bringen (AMD zumindest) jetzt schon wieder eine Erweiterung der GPU Technik für den PC Bereich. Um so weiter man sich dort vom Konzept der Konsole wegbewegt, desto weniger werden direkte "Anpassungen" der Gametitel auf die AMD Konsolenhardware auch bei den PC Portierungen Vorteile zeigen. Und hier kann man schlicht NV absolut so gar nicht ausklammern...

Mal ganz davon ab, checkt mal die Vergangenheit von Games... Wo gab es denn wirklich signifikante Leistungssteigerungen durch Gamepatches allein?
Und vergleicht die Anzahl der Titel, die sowas erfahren haben, gegen die Anzahl der Titel, die durch simple Treiberupdates Leistung zugewinnen
-> was sagt uns das? Auch in Zeiten wo nur einer der beiden GPU Hersteller mit dem Entwicklern des Spieles zusammen arbeiten, bekommt der andere ebenso Leistungssteigerungen via Treiber und Co. hin... Es ist unterm Strich aber faktisch immernoch extrem stark von der Hardware selbst abhängig, wie gut/schlecht die Karten eines Herstellers performen. Und hier kämpfen beide nur mit Wasser. Der der am Ende die Performantere Lösung im Petto haben wird -> der hat auch die Vorteile auf der Gameseite... Spielereien wie AA/DS/3D/Multidisplay usw. kommen noch oben drauf. -> das ist alles eine Frage der Hardware/der Treiber, aber nicht primär den Optimierungen der Games geschuldet.

 

[Eagle1]

Diese bahnbrechende News kommt natürlich kurz vor der Vorstellung der neuen AMD-GPUs.....

Nur Zufall....?!

Habe irgendwie das Gefühl, dass die neuen GPUs nicht den erhoffte Leistungssprung liefern können und man jetzt mit viel Marketing versucht die Karten unter die Leute zu bringen.

Vor allem muss man ja die Käufer überzeugen, die eventuell auf die Next-Gen-Konsolen warten wollten.

 

[Mick_Foley]

So ein Geblubber hast du immer von jedem Hersteller bevor der was neues raus bringt...

 

[DSmon]

Ach Mick, aber dies mal stimmt es!
Außerdem: Downsampling Support elf1!

 

[slot108]

ne, ne, da is sicher was dran. die wissen schon warum die was sagen.
das wird die Ära AMDs. die ganzen Entwickler werden dann ja nur noch mit AMD hardware arbeiten.
Nvidia wird da sehr, sehr große Probleme haben und AMD wird Nv die Rücklichter zeigen.

 

[Christoph0815]

Höre ich da etwa Ironie raus ??

 

[Blediator16]

Was wenns stimmt?

 

[Buffo]

Ich bin seit 1996 dabei, glaub mir, es stimmt nicht.

 

[ONE_FOR_ALL]

die ganzen Entwickler werden dann ja nur noch mit AMD hardware arbeiten.

Mit welcher Hardware denn sonst Matrox, Nvidia, PowerVR, S3 Graphics.