980 ti jetzt oder auf neue Generation warten?

[FirePhoenixx]

Ich finde 700€ für 1317mhz boost takt (von werk aus) bei ner 980ti voll in Ordnung. Du musst auch mal überlegen, was es für vergleichbare Grafikkarten gibt...?

 

[Fatal Justice]

Da würde ich zuerst unterscheiden: mir wären 700 Euro absolut viel zu viel, ich kaufe nur noch im Ausverkauf oder gebraucht.
Die 700 Euro zu diesem Zeitpunkt finde ich nicht attraktiv, wenn die Nachfolgegeneration auf die Zielgerade einbiegt. Man muss davon ausgehen, dass diese wohl mind 30% schneller ist. Selbst wenn sie nochmal 100 Euro mehr kostet und ich mich eben an dem Batzen Geld nicht störe, würde ich eher die Neue kaufen, oder dann eine 980ti/AMD für einen reduzierten Preis.

 

[elchupacabre]

Die 700 Euro zu diesem Zeitpunkt finde ich nicht attraktiv, wenn die Nachfolgegeneration auf die Zielgerade einbiegt. Man muss davon ausgehen, dass diese wohl mind 30% schneller ist.

Tja, für Manche ist es eben kein Thema, mal eben 1000€ für Hardware auf den Tisch zu legen und in eine TI ist da sicherlich nicht am schlechtesten investiert. Müssen wir davon ausgehen? Interessant.

 

[kumberg12]

Ich würde jetzt auch nicht mehr so viel Geld für eine Ti ausgeben sondern gleich auf die neuen GK Generationen warten. Wie üblich wird dann wahrscheinlich bereits das Midrange Modell eine ähnliche Performance haben (meine persönliche Einschätzung!). Jetzt so viel Geld auszugeben halte ich für sinnfrei. Speziell wenn ich aktuell eine 970 oder R390 oder ähnliches hätte.

l. G.

 

[Fatal Justice]

Tja, für Manche ist es eben kein Thema, mal eben 1000€ für Hardware auf den Tisch zu legen und in eine TI ist da sicherlich nicht am schlechtesten investiert. Müssen wir davon ausgehen? Interessant.

Du hast meinen Post nicht verstanden..."kumberg12" schon...

 

[tekniq]

zumal auch oft vergessen wird dass die reine Hardwareleistung ziemlich unwichtig ist wenn für aktuelle games dann keine Treiberanpassungen (die locker mal 20% Leistung ausmachen können) mehr statt finden, siehe Kepler thread. das begrenzt also die Lebensdauer. wer nur alte Spiele spielen sill dem kann es egal sein okay...

nvidia ist selbst Schuld wenn sie ihre Obsoleszenz so hart fahren.. Ich kaufe jetzt nur noch neue Generation und alte nur wenn extrem billig...

 

[kumberg12]

Naja - Kepler ist jetzt schon ziemlich lange am Markt. Da ist es irgendwo verständlich das die Treiber nicht mehr optimiert werden. Da würde ich schon gerne "die Kirche im Dorf" lassen. Das hat jetzt wenig mit der Diskussion, ob es sich noch auszahlt eine Ti zu kaufen oder nicht, zu tun.

 

[Fatal Justice]

... Das hat jetzt wenig mit der Diskussion, ob es sich noch auszahlt eine Ti zu kaufen oder nicht, zu tun.

Im Grunde ist das auch die Ausgangsfrage gewesen. Natürlich muss das jemand selbst entscheiden, ob er jetzt noch das Geld in eine Karte investieren möchte, die es wahrscheinlich bald ein gutes Stück günstiger gibt, oder noch ein paar Euro drauf legt und die dann aktuelle Serie kauft. Die meisten haben eher kein Geld zu verschenken, sonst würde wohl kaum die Frage aufkommen, den anderen ist es eben egal...

 

[kumberg12]

Wie geschrieben - ich würde mir das Geld für eine Ti sparen und auf die neuen GK Generationen warten. Diese Entscheidung hat aber nichts mit den Treibern zu tun sondern damit dass es für mich absolut sinnfrei ist jetzt noch so viel Geld für eine Ti zu verbraten. Besitze übrigens eine 980Ti und bin voll zufrieden mit der GK - habe die Karte allerdings bereits vor einiger Zeit gekauft und würde aktuell nie soviel Geld ausgeben wenn eine neue GK Generation vor der Tür steht.

l. G

 

[TommyB2910]

nvidia ist selbst Schuld wenn sie ihre Obsoleszenz so hart fahren.. Ich kaufe jetzt nur noch neue Generation und alte nur wenn extrem billig...

Wobei es Nvidia herzlich egal ist, in welchen Intervallen du ihnen ihre GPUs abkaufst. Ob ab jetzt gerechnet alle 2 Generationen oder ab der nächsten Generation dann alle zwei Generationen ist denen egal. Hauptsache ist, dass du es tust.

Und in der Zielgerade sehe ich momentan überhaupt keine direkte Konkurrenz zur 980 TI. Woher nehmt ihr die Informationen? Die Highend Modelle stehen eben nicht vor der Tür. Woher kommt diese irrige Annahme?

Und den Wunsch nach einer billigen neuen Generation konnte nichtmal "preisbrecher" AMD befriedigen. Das Gejammere und die Enttäuschung über die ach so teure Fury und Nano war groß in den Threads. Mittlerweile hat AMD die Preise gesenkt. Wie lange ist der Launch jetzt her?

Mag ja sein, dass der neue Fertigungsprozess kosten spart, aber warum sollte Nvidia (oder auch AMD) das an den Kunden weitergeben und plötzlich Leistung herschenken? Ich glaube momentan noch nicht an ein 350€ Midrange Modell auf Leistungsniveau der 980TI. Eigentlich erwarte ich 2016 überhaupt noch nichts auf diesem Leistungsniveau. Und wenn dann im gleichen Preissegment.

Fakt ist, wer jetzt ne 980TI kauft, spielt erstmal bis zum Launch der vergleichbaren Polaris oder Pascal Karte in höheren Settings. Es ist ja nicht so, dass die in 2 Monaten vorhanden sind...


mfg TommyB

 

[kumberg12]

@ThommyB2910,

Wir wissen alle noch nicht welche Performance/ Eigenschaften/ Preise die neuen GKs haben werden. Trotzdem würde ich, wenn ich bereits eine 970GTX/ AMD 390 etc. hätte, die Geduld aufbringen zu warten. Mehr wollte ich nicht sagen.

l. G.
Karl

 

[TommyB2910]

@ThommyB2910,

Wir wissen alle noch nicht welche Performance/ Eigenschaften/ Preise die neuen GKs haben werden. Trotzdem würde ich, wenn ich bereits eine 970GTX/ AMD 390 etc. hätte die Geduld aufbringen zu warten. Mehr wollte ich nicht sagen.

l. G.
Karl

Hab grad nochmal geschaut was der TE für ne Karte hat. Ja ich gebe Dir da natürlich grundsätzlich Recht. Auch wenn die Argumente meiner Meinung nach nicht ganz so stichhaltig sind. Bei meiner GTX 770 schauts für mich aber schon ein bisschen anders aus! Eine 970 würde ich jetzt momentan auch nicht abstoßen.

mfg TommyB

 

[Thunderburne]

Wie geschrieben - ich würde mir das Geld für eine Ti sparen und auf die neuen GK Generationen warten. Diese Entscheidung hat aber nichts mit den Treibern zu tun sondern damit dass es für mich absolut sinnfrei ist jetzt noch so viel Geld für eine Ti zu verbraten. Besitze übrigens eine 980Ti und bin voll zufrieden mit der GK - habe die Karte allerdings bereits vor einiger Zeit gekauft und würde aktuell nie soviel Geld ausgeben wenn eine neue GK Generation vor der Tür steht.

l. G

So sieht es auch bei mir aus seit Juli 2015 im im Einsatz.

 

[HisN]

ne für 4k langt nicht mal die 980ti

Die langt noch nicht mal für FHD wenn man mit überzogenen Vorstellungen rangeht. Ich drücke meine Titan X locker unter 30 FPS in FHD, wenn ich wahllos alle Regler nach rechts ziehe.
Ansonsten bin ich seit einem Jahr mit der X in UHD unterwegs, und komme bestens zurecht. Ist also eher eine Kopf-Sache als eine Hardware-Frage.


Ich frage mich bei solchen Threads immer.
Willst Du zocken? Oder willst Du zusehen?
Und auf was willst Du warten? Auf eine Karte von der niemand weiß wann sie kommt, was sie leistet und was sie kosten wird? Echt jetzt?

 

[kumberg12]

@TommyB2910,

Mit einer GTX 770 ist die Situation natürlich etwas anders - würde aber auch da - falls ich es nicht so eilig habe - warten. Ich bin aktuell in der blöden Situation dass ich dringend einen Zweitrechner zusammenbauen möchte, wobei ich vom "Altrechner" nur die 980Ti in den neuen PC übernehmen werde. Das bedeutet, dass ich für den "Altrechner" eine GK benötige. Obwohl ich super zufrieden mit meiner EVGA 980Ti ACX SC bin werde ich eine Midrange Karte um max. ~ 330€ (wahrscheinlich AMD 390) kaufen, obwohl ich weiss, dass es bal deine neue GK Generation gibt. Habe aber leider keine Zeit zu warten und eine Ti ist mir als Übergangslösung definitiv zu teuer. So wie ich mich kenne werde ich sobald verfügbar eine Pascal GK kaufen und die Ti im alten Rechner verwenden.

l. G.
Karl

- - - Updated - - -

?? Unter FHD habe ich es noch nie geschafft meine 980Ti in die Knie zu zwingen? Wie machst Du das?
l. G.

Die langt noch nicht mal für FHD wenn man mit überzogenen Vorstellungen rangeht. Ich drücke meine Titan X locker unter 30 FPS in FHD, wenn ich wahllos alle Regler nach rechts ziehe.
Ansonsten bin ich seit einem Jahr mit der X in UHD unterwegs, und komme bestens zurecht. Ist also eher eine Kopf-Sache als eine Hardware-Frage.


Ich frage mich bei solchen Threads immer.
Willst Du zocken? Oder willst Du zusehen?
Und auf was willst Du warten? Auf eine Karte von der niemand weiß wann sie kommt, was sie leistet und was sie kosten wird? Echt jetzt?

 

[HisN]

Die richtige Software auswählen.

 

[kumberg12]

Ah OK - gebe zu kontrolliere nicht immer die FPS - kann daher nur behaupten dass ich noch nie unter der FPS Grenze war wo mir ein Ruckeln aufgefallen wäre. Nichts desto trotz würde ich aktuell auf die neue GK Generation warten auch wenn ich finde, dass die Ti eine super Karte ist. Du hast mit Deinem Post "Warten oder Zocken" prinzipiell schon recht - lebe normalerweise auch danach. Zum aktuellen Zeitpunkt - und wo die neuen GK Generationen in den Startlöchern stehen - würde aber sogar ich warten. Bei soviel Geld gehört es für mich zum "Wohlbefinden" auch dazu etwas "Neues" zu haben.

l. G.

 

[thom_cat]

man weiß doch gar nicht wann die neuen generationen überhaupt kommen.
mit glück mitte des jahres, mit pech erst gegen ende des jahres.

warten lohnt nur dann wenn man aktuell genug leistung hat.

 

[Thunderburne]

Wie ich schon schrieb die Karte ist Momentan schon ganz okay für 4K .
Wie HisN schon schrieb da gibt es ein Paar Regler.

Ach so hatte Gestern nach ca 30 min um die 5,3 GB im Ram.
Hier the Devison @4K


Nichts desto trotz würde ich Pascal sofort haben wollen.

 

[kumberg12]

Um auf den Ursprungssinn des Posts zurück zu kommen. Der TS hat eine 970 GTX. Da zahlt sich das Warten meiner Meinung nach definitiv aus.
l. G.
Karl

 

[FirePhoenixx]

Um auf den Ursprungssinn des Posts zurück zu kommen. Der TS hat eine 970 GTX. Da zahlt sich das Warten meiner Meinung nach definitiv aus.
l. G.
Karl

Da ist ja jetzt eine ordentliche Diskussion entstanden^^
Von einigen Ankündigungen hatte ich Spekulationen gelesen, dass Polaris' High-End-Ausbaustufe erst gegen Ende dieses, oder Anfang nächstes Jahr kommen wird.
Und das Pendant zur 980Ti (=1080Ti) dauert auch noch ne ganze Weile -
wer weiß, ob die "1080" überhaupt in dem halben Jahr erschienen ist, sollte ja erst im Herbst erscheinen.

Für mich lohnt sich der Upgrade zur 980Ti auf jeden Fall. DirectX 12 Support, "echte" 6GB VRAM (nicht wie bei der 970 ), hoher Boosttakt und OC-bar.
Meine jetzige Graka ist eine ATI Radeon HD 5770...

Meine Frage wäre: Wieso Upgraden?
Wenns um 4k Gaming geht, dann wird das schwierig - denn mit hohen FPS auf Ultra Settings wird das mit heutiger Technologie kaum möglich sein.
Und es ist nur Spekulation, ob die neue Generation das packen wird.
Gedankengang:
Nehmen wir mal an, du wartest auf die neue Generation und hast da die erste Graka, deren Referenztakt auf 1Ghz spekuliert wird.
Nicht viel besser als die 980Ti, also wartest du weiter. Die "1080" kommt (vielleicht) raus und ist 30% besser als die 980Ti.
Aber 30% mehr FPS - flüssiges Ultra 4k Gaming wird damit auch nicht so ganz möglich sein, es sei denn, du gibst dich mit nichtmal 30 fps zufrieden - und das mit nur 4xAA (siehe XXXX Metro Last Light).
Außerdem steht dann die 1080Ti, wie sagt man, auf der Zielgeraden und du wartest wieder - oder du wartest, bis der Preis der 1080 fällt, denn die wird dann auch anfangs schweineteuer sein - und du beschwerst das erste Jahr über den krassen Preisverfall - und dann steht Volta wieder mit der nächsten Generation vor der Tür.

Du wartest also und wartest bis du irgendwann mit der mordsteuren 1080Ti flüssig auf Ultra 4k zocken kannst.
Und in diesen 1-2 Jahren "gammelst" du auf deiner 970 rum mit 3,5 GB VRAM.


Das Ganze ist natürlich stark übertrieben - kann aber so sein, man weiß es nicht.
Die Frage ist auch, inwieweit AMD mit seinem dicken Grafikchip Marktanteile bekommen kann, das hat natürlich auch Auswirkungen auf Nvidia.

Letztendlich würde ich dir empfehlen:
Hast du Bock auf krasse Games und Geld übrig? Dann hol dir die 980Ti.
Bist du mit deiner 970 noch voll zufrieden? Dann behalte sie solange, bis du keine Lust mehr auf sie hast.

Entschuldigt bitte die etwas raue Art zu schreiben

 

[pumuckel]

ich würde (wie der TE fragt) keine 980/980Ti atm kaufen (nichtmal ne 970) .... ausgenommen davon sind gebrauchte unter 75% NP mit direkter herstellergarantie (z.B. EVGA)

ausnahmen gebe ich für 960er im HTPC der mit 1080p als Gamer genutzt wird

 

[HisN]

Wenns um 4k Gaming geht, dann wird das schwierig - denn mit hohen FPS auf Ultra Settings wird das mit heutiger Technologie kaum möglich sein.
Und es ist nur Spekulation, ob die neue Generation das packen wird.

Die aktuelle Generation packt diese Ansprüche nicht mal in FHD, nur fällt das scheinbar niemandem auf.

flüssiges Ultra 4k Gaming wird damit auch nicht so ganz möglich sein, es sei denn, du gibst dich mit nichtmal 30 fps zufrieden - und das mit nur 4xAA

Und das ist noch ein Missverständnis, auf das viele hereinfallen.
Was ist 4x(ms)AA? Es ist eine pseudo-Kanten-Auflösungs-Erhöhung die man in FHD nötig hat, weil die Kanten sonst wie Treppenstufen aussehen.
Was ist 4K? Das ist eine REALE Auflösungs-Erhöhung die zusätzliches MSAA eigentlich unnötig machen. Denn es entspricht (FHD zu UHD) nämlich 4xSSAA. D.h. in UHD sind die Treppen aus FHD gar keine Treppen mehr, sondern relativ saubere Linien. Aber irgendwie wird das auch gerne vergessen

Und schon kommt man in Metro Last Light Redux auf spielbare 50+ FPS mit aktueller Hardware. (Falls Du tatsächlich das Video unten anschaust, 10% etwa kostet die Aufnahme in UHD an FPS)

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

Aber immer schön ohne Sinn und Verstand an Ultra und MSAA klammern. Egal was ist.

 

[FirePhoenixx]

Die aktuelle Generation packt diese Ansprüche nicht mal in FHD, nur fällt das scheinbar niemandem auf.

Kommt drauf an, welche Spiele man betrachtet. "Ark: Survival Evolved" zum Beispiel ist von der Programmierung mal so gar nicht effizient, Spiele, wo das in FHD nicht zutrifft, kann man an einer Hand abzählen
(und ich wüsste da grad keine...).

Und das ist noch ein Missverständnis, auf das viele hereinfallen.
Was ist 4x(ms)AA? Es ist eine pseudo-Kanten-Auflösungs-Erhöhung die man in FHD nötig hat, weil die Kanten sonst wie Treppenstufen aussehen.
Was ist 4K? Das ist eine REALE Auflösungs-Erhöhung die zusätzliches MSAA eigentlich unnötig machen. Denn es entspricht (FHD zu UHD) nämlich 4xSSAA. D.h. in UHD sind die Treppen aus FHD gar keine Treppen mehr, sondern relativ saubere Linien. Aber irgendwie wird das auch gerne vergessen

Das ist Käse.
Bei Anti-Aliasing wird Farbe des Pixels gemäß eines Rekonstruktionsfilters angepasst. Das ist auch bei 4k Auflösung nötig. Ich programmiere sowas in C++ in dem Labor der graphischen Datenverarbeitung in der Uni
Dass da "relativ saubere Linien" zu sehen sind liegt an der höheren Auflösung. Siehst du beim FHD 25" Bildschirm Treppen, dann wirst du sie auch beim 50" 4k Bildschirm sehen.

Und schon kommt man in Metro Last Light Redux auf spielbare 50+ FPS mit aktueller Hardware. (Falls Du tatsächlich das Video unten anschaust, 10% etwa kostet die Aufnahme in UHD an FPS)
Aber immer schön ohne Sinn und Verstand an Ultra und MSAA klammern. Egal was ist.

Ist immer wieder interessant, wie man sich bei einem >200 Wörter Beitrag über ein einziges Wort ("4xAA") so beschweren kann.

Hast du dir meine Verlinkung überhaupt angesehen?
Da wird vom Referenztakt ausgegangen und im Test "Metro Last Light maximale Details, Tesselation Very High" kommt die Titan X btt2: , es geht um die 980Ti!) bei 0xAA nur auf 38,1 fps. Kann natürlich sein, dass sonst noch iwo ein Bottleneck ist, der die Titan ausbremsen würde, aber das glaube ich eher nicht
Im Video wird auch ein Takt von 1469 mhz gezeigt (Referenz: 1000/1075).
Aber jetzt bitte wirklich

Solche Gute-Nacht-Geschichten können wir privat bereden und gehören nicht hier her.


@TE: Die 980Ti läuft auch auf 4k, wenn man an den Reglern etwas schraubt. Ist halt die Frage was du haben möchtest - was möchtest du denn haben?
Ultra Settings oder reichen High/Med? In FHD, WQHD oder UHD? Ich mein, den 4k Monitor kann man später immer noch gebrauchen, auch wenn du damit jetzt nicht auf Ultra gehen kannst.

 

[HisN]

Und Dir ist klar dass die TitanX und die 980TI eigentlich nur 100Mhz Takt trennen solange man nicht mehr als 6GB VRAM benutzt?
Absolut die gleiche Leistung, sofern der eine fehlende Shaderblock durch 100Mhz Takt ausgeglichen werden, und die 980TI das in der Regel locker leistet?

Also MSAA ist keine Pseudo-Auflösungs-Erhöhung?
Für mich ist sie das. Du errätst eine Kontrast-Kante und vermatscht die Farben der umliegenden Pixel mit dieser Kontrastkante. Ist für mich (als Laie) eine Mechanismus, der nix anderes versucht herzustellen, als das was eine reale Auflösungs-Erhöhung von sich aus macht.
Aber wenn man das als Profi anders sieht, dann kann ich das auch verstehen

Und im Gegensatz zu vielen anderen, die hier schreiben sitze ich vor einem 40" 4K-Monitor.
Und die Alias-Schlacht von GTA4 z.b. (dessen Egine gar kein AA kann) ist auf dem 4K-Monitor völlig problemlos.
Weil
- Strom-Leitungen nicht mehr 1-Pixel-Breite-Flimmerlinien sind
- Ampeln keine 3 Pixel-Block-Bögen mehr sind sondern weitaus feiner aufgelöst sind, und deshalb nicht mehr so flimmern

So einfach isses in der Regel. Und man kann das sehen.

Games die unsere aktuellen Highend-Grakas in FHD nicht packen.
Zwei hab ich in #46 gelinkt. Und ich linke Dir noch zwei die ich gerade zur Hand habe. (Damit Dir beim nächsten mal ein paar Einfallen^^)



Und ich wette gerne mit Dir, dass ich da noch mehr finde, falls ich mal wirklich danach suchen sollte (was aber in der Regel selten vorkommt, da ich ja in 4K unterwegs bin und nicht in FHD).

Aber wie so schön und immer: Wenn etwas nicht läuft und es der eigenen Argumentation nicht passt, dann ist es gleich "schlecht optimiert" oder "schlecht programmiert".

Dass das dem Umstand, um den es eigentlich geht, in keiner Weise beeinflusst .....

 

[FirePhoenixx]

@HisN: Bzgl. der Kontrast-Kante ist es praktisch genau das, was da passiert. Die "reale Auflösungs-Erhöhung" entfernt das nicht, macht das Problem nur kleiner - Pixel bleibt halt immer noch Pixel.
Sind halt mehr Stufen, was vom Weiten glatter aussieht.

 

[HisN]

Na ich hoffe Du sitzt nicht 20cm vor der Glotze, das ist nicht gesund^^
Wenn es "glatter" aussieht, dann ist es doch genau das, was man durch das unsägliche Antialiasing auch erreichen möchte.
Also ist der Weg doch völlig wurst. Nur das man ihn in 4K nicht doppelt gehen braucht.

 

[FirePhoenixx]

Da kommen wir aufs selbe hinaus, aber selbst bei 4k sollte man nicht auf AA verzichten.
Aber jetzt bitte wirklich , sonst mach ich hier noch nen neuen Thread auf...

 

[zymoticspade]

Da kommen wir aufs selbe hinaus, aber selbst bei 4k sollte man nicht auf AA verzichten.
Aber jetzt bitte wirklich , sonst mach ich hier noch nen neuen Thread auf...

Warum "sollte man" das nicht?

Schon einmal in 4k ohne AA gespielt? Und dann bei den gleichen Titeln - zum Vergleich - AA wieder aktiviert, nur um festzustellen, dass der Unterschied so minimal ist (und mit AA nicht zwangsläufig zum Besseren), dass sich eine Aktivierung nicht lohnt und unnötigerweise Leistung beansprucht?

Oder genereller gefragt: warum sollte ich - bei einem 4K Monitor mit einer hohen Pixeldichte - "Unschärfe" durch AA hinzufügen wenn diagonale Linien (bei einem normalen Betrachtungsabstand), nahezu, ohne Treppchen oder Kantenflimmern dargestellt werden?

P.S.: Lesenswert in diesem Zusammenhang: http://www.extremetech.com/gaming/1...ng-were-glitching-our-way-to-gaming-nirvana/3 - gibt auch schöne Screenshots die den Effekt von AA bei 1080p mit 4K vergleichen...

 

[FirePhoenixx]

Liest eigentlich überhaupt jemand, dass ich back to topic gehen möchte? Ihr könnt mir gerne private Nachrichten schreiben, ich hab da echt nichts gegen!
Ein letztes Mal werde ich auf eure Antworten eingehen, aber bitte danach entweder im neuen Thread oder privat.
(...und das alles nur wegen einem Wort... )

Und Dir ist klar dass die TitanX und die 980TI eigentlich nur 100Mhz Takt trennen solange man nicht mehr als 6GB VRAM benutzt?
Absolut die gleiche Leistung, sofern der eine fehlende Shaderblock durch 100Mhz Takt ausgeglichen werden, und die 980TI das in der Regel locker leistet?

Die Referenz ist dieselbe, ich versteh nicht ganz, was du meinst.

Also MSAA ist keine Pseudo-Auflösungs-Erhöhung?
Für mich ist sie das. Du errätst eine Kontrast-Kante und vermatscht die Farben der umliegenden Pixel mit dieser Kontrastkante. Ist für mich (als Laie) eine Mechanismus, der nix anderes versucht herzustellen, als das was eine reale Auflösungs-Erhöhung von sich aus macht.
Aber wenn man das als Profi anders sieht, dann kann ich das auch verstehen

In MSAA wird die Auflösung stark vergrößert berechnet und dann wieder "kleingemacht", wo eben die Details flöten gehen. Bei 4xMSAA in HD und 0xMSAA in 4k wird also theoretisch dasselbe Bild berechnet, nur bei 4k nicht runtergeschraubt.
Aber wo war von MSAA die Rede? Das ist eine andere Vorgehensweise.
Bei AA werden die Abtastwerte interpoliert - sozusagen das "Vermatschen der Farben", um eine klare Kante vorzugaukeln und Stufen zu verhindern.

Und im Gegensatz zu vielen anderen, die hier schreiben sitze ich vor einem 40" 4K-Monitor.
Und die Alias-Schlacht von GTA4 z.b. (dessen Egine gar kein AA kann) ist auf dem 4K-Monitor völlig problemlos.
Weil
- Strom-Leitungen nicht mehr 1-Pixel-Breite-Flimmerlinien sind
- Ampeln keine 3 Pixel-Block-Bögen mehr sind sondern weitaus feiner aufgelöst sind, und deshalb nicht mehr so flimmern

So einfach isses in der Regel. Und man kann das sehen.

Na wenn wenn das so einfach ist...
Sind im Prinzip natürlich persönliche Präferenzen - würde ich vor einem 40" 4K-Monitor sitzen, dann ist es genau das Beispiel, was ich erwähnt hab (wo du auch dein MSAA anwenden kannst ):
Sind beim 20" FHD Bildschrim Treppen, so sind sie auch beim 40" 4K Bildschirm.

Games die unsere aktuellen Highend-Grakas in FHD nicht packen.
Zwei hab ich in #46 gelinkt. Und ich linke Dir noch zwei die ich gerade zur Hand habe. (Damit Dir beim nächsten mal ein paar Einfallen^^)



Und ich wette gerne mit Dir, dass ich da noch mehr finde, falls ich mal wirklich danach suchen sollte (was aber in der Regel selten vorkommt, da ich ja in 4K unterwegs bin und nicht in FHD).

Verlinkt hast du sie, keine Zweifel. Bloß die Titel hast du vergessen
"Rise of the Tomb Raider" läuft beim "Sehr hoch" Preset (mit PureHair) und FXAA auf durchschnittlich 75 fps bei der 980Ti, ich verweise auch gerne auf dieses Video, aber ich hab das Gefühl, das entwickelt sich zum Krieg.

Aber wie so schön und immer: Wenn etwas nicht läuft und es der eigenen Argumentation nicht passt, dann ist es gleich "schlecht optimiert" oder "schlecht programmiert".

Dass das dem Umstand, um den es eigentlich geht, in keiner Weise beeinflusst .....

Ich hatte nicht vor, Fakten an meine Argumentation anzupassen, sondern meine Argumentation an Fakten.
Ich würde Early-Access-Spiele wie "ARK: Survival Evolved" oder "Space Engineers" gar nicht erst mit aufnehmen, solange sie noch im Early Access Status sind. Seit wann sind unfertige Spiele schon 100% effizient? Guck dir "The Forest" an, da gibts auch zahlreiche Performanceprobleme (die an der Programmierung liegen), an denen immer wieder gearbeitet wird.
Selbst fertige Spiele können schlecht programmiert sein und dadurch Performanceeinbrüche liefern (Gothic 3, Battlefield 4, ...). Da wird nach Release eben noch dran geschraubt, bei manchen hilft halt die Community nach (Gothic 3 ).
Spiel mal "Bus Simulator 2008", da gab es ein Level, was selbst bei High-End-Rechnern die FPS in die Knie zwingt - und das nicht wegen der "guten" Grafik.
Wie gesagt, ich würde von Early-Access-Spielen Abstand nehmen, was solche Aussagen betrifft. Erstmal warten, bis sie das Spiel entwickelt haben. Selbst Minecraft hatte Performanceprobleme damals.

Wenn man die Alpha- und Betaspiele rausnimmt, dann kann man die FHD-Ultra-Problemtitel immernoch an einer Hand abzählen.

Na ich hoffe Du sitzt nicht 20cm vor der Glotze, das ist nicht gesund^^

Sagte der mit einem 40" Monitor ...hätte ich aber auch gerne ^^

Wenn es "glatter" aussieht, dann ist es doch genau das, was man durch das unsägliche Antialiasing auch erreichen möchte.
Also ist der Weg doch völlig wurst. Nur das man ihn in 4K nicht doppelt gehen braucht.

Wie schon geschrieben, es gibt verschiedene Arten von Antialiasing, aber die Kanten wollen geglättet werden. Du nutzt 4k statt FHD? Okay, dann hast du theoretisch schon integrierte 4xMSAA (im Vergleich zu FHD) aber sind die Kanten dadurch glatt? Nein, immer noch nicht. Pixel bleibt Pixel und die Stufen werden durch Pixelerhöhung nicht verschwinden.

Warum "sollte man" das nicht?

Schon einmal in 4k ohne AA gespielt?

Oder genereller gefragt: warum sollte ich - bei einem 4K Monitor mit einer hohen Pixeldichte - "Unschärfe" durch AA hinzufügen wenn diagonale Linien (bei einem normalen Betrachtungsabstand), nahezu, ohne Treppchen oder Kantenflimmern dargestellt werden?

P.S.: Lesenswert in diesem Zusammenhang: Page 3 - The state of 4K gaming: We’re glitching our way to gaming nirvana | ExtremeTech - gibt auch schöne Screenshots die den Effekt von AA bei 1080p mit 4K vergleichen...

Entschuldige bitte die Ausdrucksweise. Natürlich kann jeder tun und lassen, was er will, und ich kann keinem vorschreiben, wie er sein AA einzustellen hat - deswegen nehme ich das "sollte man" zurück und entschuldige mich dafür.
Was ich jedoch meinte, war: Wenn man Stufen reduzieren möchte und Wert auf glatte Kanten legt, dann sollte man auch bei 4k Auflösung nicht unbedingt auf AA verzichten (Begründung siehe oben).
Ich selbst kam leider noch nicht in den Genuss von 4k-Gaming, geschweige denn 4k-"Watching" zuhause
Natürlich muss man wissen, was einem lieber ist - wenn Dir persönlich die (bei 4k im Vergleich zu FHD) kleineren Stufen lieber sind als etwas "geblurrte", aber geglättete Kanten, dann soll es so sein.

Schon einmal in 4k ohne AA gespielt? Und dann bei den gleichen Titeln - zum Vergleich - AA wieder aktiviert, nur um festzustellen, dass der Unterschied so minimal ist (und mit AA nicht zwangsläufig zum Besseren), dass sich eine Aktivierung nicht lohnt und unnötigerweise Leistung beansprucht?

Ich persönlich würde immer versuchen, AA mit zuzuschalten. Muss halt jeder selbst entscheiden. Auf 60fps würde ich noch runter gehen, aber unter 60fps würde ich AA ausschalten - wie gesagt, persönliche Präferenzen. Und wenn du bei einem "normalen Betrachtungsabstand" keine Treppchen mehr erkennst, dann könnte es andere immer noch stören. (Ich persönlich finde gestochen scharfe Bilder geil! Jedoch nicht realitätsnah, vor allem nicht, wenn man die Treppen sieht. Ich habe sehr gute Augen (im Vergleich) und kann (im Mediamarkt getestet - aber zugegebenermaßen am Fernseher) durchaus die Treppen (im empfohlenem Abstand) noch sehen - Persönliche Präferenzen).

Jetzt möchte ich aber wirklich nochmal darauf hinweisen:
Möchtet ihr auf dieses Thema antworten? Dann eröffnet einen neuen Thread oder schreibt mir eine Nachricht.
Diese Diskussion gehört nicht zum eigentlich gefragtem Thema.
(Wenn ihr einen neuen Thread aufmacht, dann verweist mich bitte dazu, sodass ich den auch sehe )

Auf weitere hier geschriebenen Antworten zu AntiAliasing werde ich in diesem Thread nicht mehr reagieren.
Und noch etwas: Fühlt euch bitte nicht persönlich von mir angegriffen.
Und damit:



€: "Du nutzt 4k statt FHD? Okay, dann hast du theoretisch schon integrierte 4xMSAA (im Vergleich zu FHD) aber sind die Kanten dadurch glatt? Nein, immer noch nicht."
Muss mich berichtigen: Die "Glätte" wird bei MSAA durch das runterschrauben auf die eigentliche Auflösung erreicht. Eine Pixelerhöhung sollte nicht mit MSAA zu vergleichen sein.