99 Cent: Auch Spotify testet neues Abo-Paket

[HWL News Bot]

Nicht nur die Videostreaming-Plattform YouTube experimentiert derzeit mit einem neuen Abo-Paket, auch der schwedische Musikstreamer Spotify soll im Hintergrund fleißig testen. Wie der US-amerikanische Technikblog The Verge berichtet, testet die Plattform mit ausgewählten Kunden und einer begrenzten Anzahl derzeit ein 99-Cent-Modell.
... weiterlesen

 

[P4LL3R]

Mit einem "Zwischenmodell" könnte man sicher einige zahlende Kunden gewinnen und somit vielleicht irgendwann Gewinn machen. 2-3€ tun den meisten nicht weh und wenn man dann keine Werbung und etwas mehr Funktionen hat, zahlt man das auch gerne. Aber 10€ sind den meisten dann zu viel, da sie das Service nicht genug nutzen bzw. es summiert sich halt, wenn man zig Abos hat (Amazon Prime, Netflix, Disney+, Youtube, Spotify usw.) und es wird einfach zu teuer.

 

[Stefan Alexander]

Aber 10€ sind den meisten dann zu viel,

Vorallem kannst du von den 120 € im Jahr sicher so 15 Alben auf CD kaufen und dann als MP3 auf nen Stick ziehen. Damit bekommt man sicher die Musik seiner Lieblingskünstler zusammen, einzelne MP3s kann man ja bei z. B. Amazon auch kaufen wenn man nicht die jeweils kompletten Alben will. Da sind 1 € bzw. 99 Cent schon deutlich humaner vom Preis her.

Die Werbung suckt halt, ich denke das dass sehr viele stören wird, mehr noch als nicht auswählen zu können was man wann wie hören will.

 

[mikro.]

Also für 120€ bekomme ich im Jahr nicht mal annähernd die Musik die ich höre

Finde 10€ für den Umfang den Spotify bietet nach wie vor geschenkt, würde auch das doppelte zahlen

 

[Smagjus]

Ich schmeiß vielleicht einmal die Woche Spotify für ne Stunde Musik an und da bin ich froh, wenn ich die 3€-Angebote mitnehmen kann. 10€ ist für mein Nutzungsprofil einfach zu viel.

 

[Andyt1909]

Also ich nutze Spotify sehr intensiv. Aktuell habe ich noch den Studitarif, für 4,99€ ist das echt ein Schnäppchen. Ich würde aber auch 10€ oder gar mehr zahlen.

Ich nutze neben Spotify auch Last.fm, weil ich die Statistiken ganz nett finde (den Spotify Jahresrückblick finde ich auch immer ganz nett gemacht) und da stehen für die letzten zwei Monate (seit ich mich wieder bei Last.fm angemeldet habe) ca. 1400 Lieder von 340 unterschiedlichen Künstlern (bei durchschnittlich ca. 110 Minuten Hörzeit täglich). Um das auf CD zu bekommen brauche ich zwei Leben.

Last.fm ist auch ganz praktisch, wenn man mal einen Spotify Mix hört, wo man noch nicht alle Lieder kennt, um später nachzuschauen, wie dieses eine Lied hieß, das ganz cool klang.

 

[David B]

Aber 10€ sind den meisten dann zu viel, da sie das Service nicht genug nutzen bzw. es summiert sich halt, wenn man zig Abos hat (Amazon Prime, Netflix, Disney+, Youtube, Spotify usw.) und es wird einfach zu teuer.

Man könnte das ganze Gegenrechnen. Wie viele DVDs oder BluRays und Serien Box Sets hab ich mir bissher erspart. Wie viele Musik Alben hab ich mir gespart? Ich für meinen Teil kann mit bestem Gewissen sagen dass ich mir jetzt grad mit Prime, Netflix, Disney+ und Spotify verdammt viel gespart habe. Zudem Filme und Serien gesehen habe sowie Musiker entdeckt habe die ich mit traditionellen Käufen vielleicht niemals gesehen oder gehört hätte. Ich konsumiere jetzt auch deutlich mehr als ohne diese Abos. Eine Daseinsberechtigung hat das alle mal. Youtube lasse ich da jetzt mal außen vor, das nutze ich allerhöchstens für Model Bau Videos...

 

[n3cron]

Mich würde auch ein Plusmodel von 1-2€ reizen. Wichtig hierbei ist es sollte einem gewissen Bequemlichkeiten bieten, wie weiterhin seine Playlisten nutzen zu können.

Gegen Werbung einmal alle 30 Minuten / 10 Songs ist nichts einzuwenden.

Tidal finde ich von der Qualität um einiges besser. Das ist aber auch das Problem von Spotify die Qualität ist nur okay.

für 3,99 Ohne Werbung und dafür ohne Offline Funktion wäre das ein Kassenschlager.

 

[pillenkoenig]

Piracy is almost always a service problem and not a pricing problem

deshalb bezahlt man fuer spotify.
und nicht weil's so schwierig waere sich musik zum raubmordkopierertarif von 0 euro zu laden.

 

[n3cron]

Stimmt schon, ich würde auch für Netflix bis 20€ bezahlen. Für eine gute Dienstleistung ist am schon bereit mehr zu zahlen.

 

[dirk11]

Also für 120€ bekomme ich im Jahr nicht mal annähernd die Musik die ich höre

Dann bist Du noch sehr jung. Irgendwann kommt man auf den Stand, dass man so gut wie alles hat, was man gerne hört.

 

[mikro.]

Dann bist Du noch sehr jung. Irgendwann kommt man auf den Stand, dass man so gut wie alles hat, was man gerne hört.

Was hat das denn bitte mit dem Alter zu tun? Man ist doch wohl nie zu alt für neue Musik.

Ich meine du kannst gerne deine vorhandenen Platten bis an dein Lebensende auf Loop laufen lassen, aber es gibt auch Leute die sich für Musik interessieren und gerne neue Künstler kennen lernen. Dafür sind die Spotify-Empfehlungen super und man kann dann auch direkt die komplette Diskographie hören.

 

[Hexcode]

Zumal das mit dem Alter tatsächlich nichts zu tun hat. Das irgendwann würde bei mir nie eintreten da ich schlicht keine Musik kaufe.

 

[brometheus]

Es geht eher darum, dass die Musiksammlung kontinuierlich wächst und man irgendwann das allermeiste zum gewünschten Genre hat. Neue Alben der Lieblingskünstler kommen ja auch nicht jeden Tag raus. Die Frage ist also eher, ob man bis zum Lebensende/bis man taub ist, mehr als ein Album pro Monat kaufen würde. Dann hätte man mit Spotify tatsächlich einen Vorteil. Ansonsten wäre die Alben zu besitzen günstiger.

 

[n3cron]

Es geht eher darum, dass die Musiksammlung kontinuierlich wächst und man irgendwann das allermeiste zum gewünschten Genre hat. Neue Alben der Lieblingskünstler kommen ja auch nicht jeden Tag raus.

Naja man muss aber auch dazu sagen, dass man ohne Spotify niemals an soviel Musik aus dem Musik Genre gekommen wäre. Jeder Künstler überall auf der Welt kann seine Musik quasi in die Datenbank laden, auch Amateur Künstler.

Das Volumen das ein Streaming Anbieter hat würdes man als Privatperson nie hinbekommen.

 

[mikro.]

Es geht eher darum, dass die Musiksammlung kontinuierlich wächst und man irgendwann das allermeiste zum gewünschten Genre hat. Neue Alben der Lieblingskünstler kommen ja auch nicht jeden Tag raus. Die Frage ist also eher, ob man bis zum Lebensende/bis man taub ist, mehr als ein Album pro Monat kaufen würde. Dann hätte man mit Spotify tatsächlich einen Vorteil. Ansonsten wäre die Alben zu besitzen günstiger.

Aber es reicht ja auch durch Zufall (oder Empfehlung) einen neuen Künstler zu entdecken. Dieser hat dann zum Beispiel 10 Alben in der Diskographie, die ich mir entweder kaufen müsste (was sehr teuer wäre) oder einfach bei Spotify anklicke.

Und im Schnitt kommt auch mehr als ein Album im Monat raus welches mich interessiert.

 

[brometheus]

Naja man muss aber auch dazu sagen, dass man ohne Spotify niemals an soviel Musik aus dem Musik Genre gekommen wäre. Jeder Künstler überall auf der Welt kann seine Musik quasi in die Datenbank laden, auch Amateur Künstler.

Gibts da Daten dazu? Soweit ich weiß sind die meisten Künstler eher skeptisch, was Streamingdienste angeht, auch weil die Bezahlung wohl ganz besonders schlecht ist.

Und im Schnitt kommt auch mehr als ein Album im Monat raus welches mich interessiert.

Dann ist es für dich genau das Richtige. Ich füge <10 Lieder pro Monat zu meinen Playlists hinzu. Dafür gibt es bei Deezer recht viele Hörbücher, weshalb es für mich trotzdem Sinn macht.

 

[n3cron]

Gibts da Daten dazu? Soweit ich weiß sind die meisten Künstler eher skeptisch, was Streamingdienste angeht, auch weil die Bezahlung wohl ganz besonders schlecht ist.

1 cent für einmal Track hören. bei einer Reichweite von mehreren Mrd. Usern (Free+Premium) ist mehr als du über Konzerte und verkaufte Datenträger verdienen kannst.

Das Jammern resultiert daraus, das eine CD schnell mal 5-10€ bringt unabhängig davon ob sie am ende jemand hört oder nur gekauft wurde und im Schrank liegt.
+ Die Pauschale für Medien Datenträger fällt flach, die wir sowieso bezahlen müssen für jede gekaufte CD/DVD/Datenträger, weil dessen Verkaufszahlen logischerweise auch rückläufig werden.

Bei dem anderen Modell müssen halt für 5€ 500 Leute den Track mal gehört haben, was für Nischenkünstler erstmal nicht unbedingt das schnelle Geld bedeuten, wenn keiner deine Musik hört.
Ich sehe es aber auch nicht einen Künstler zu versorgen der nichts taugt... schwierig.

 

[brometheus]

1 cent für einmal Track hören. bei einer Reichweite von mehreren Mrd. Usern (Free+Premium) ist mehr als du über Konzerte und verkaufte Datenträger verdienen kannst.

Also ich habe nur Quellen gefunden, die von 0,3ct-0,4ct/gehörten Song sprechen.

How Much Does Spotify Pay Per 1000 Streams? Spotify Royalty Calculator

How much does Spotify pay per 1000 streams? We worked it out using the average pay-out/stream, & included a load more useful info about streaming.

www.whippedcreamsounds.com

Gab sogar eine Petition um das auf 1ct anzuheben:

6,000+ Artists Demand That Spotify Pay One Cent Per Stream

A new petition demanding that Spotify pay one cent per stream - and adhere to other clear-cut requests - has garnered over 6,000 signatures.

www.digitalmusicnews.com

Ob Künstler damit besser oder schlechter fahren ist schwer zu sagen. Aber es ist auf jeden Fall nicht alles nur Sonnenschein. Auch weil Spotify mit am schlechtesten bezahlt.

 

[pillenkoenig]

Dann hätte man mit Spotify tatsächlich einen Vorteil. Ansonsten wäre die Alben zu besitzen günstiger.

es geht nicht um guenstiger. es geht um den service. guenstig gibts auf ddl-warez&co.


mit spotify kann ich immer und ueberall jeder beliebigen song hoeren. und danach gehts automatisch mit aehnlicher musik, die mir ebenfalls gefallen koennte weiter. das macht freude! dafuer bezahlt man das abo.

dagegen ist man mit den 240 platten, welche man dann nach 20 jahren angesammelt hat nur am rumhantieren. das macht arbeit, das nervt, das macht so wenig freude, dass es selbst zum 0-euro raubmordkopierer-tarif unattraktiv ist.

 

[dirk11]

mit spotify kann ich immer und ueberall jeder beliebigen song hoeren.

Sofern Du Netz hast. Ich bin noch in Gegenden von Deutschland unterwegs, wo es gar kein Netz gibt. Da ich alle meine Musik bei mir habe, habe ich im Gegensatz zu Dir immer Musik.

 

[n3cron]

Sofern Du Netz hast. Ich bin noch in Gegenden von Deutschland unterwegs, wo es gar kein Netz gibt. Da ich alle meine Musik bei mir habe, habe ich im Gegensatz zu Dir immer Musik.

DU kannst 30 Tage lang als Premium Abonnent die Playlist offline hören. Ich sehe da kein Problem und wenn man vor Ablauf der 30 Tage wieder Netz hatte wird die offline Lizenz einfach aktualisiert, das kostet kaum Bandbreite wenn es mal runter geladen wurde.

 

[dirk11]

Toll. Und wenn in der Playlist nicht drin ist, was ich hören will?
Davon ab: Du erzeugst eine Riesen-Umweltverschmutzung mit so einem Dienst. Aber das ist ja heutzutage sowieso egal.

 

[MadCat69]

Also wenn es darum geht, ist Musikstreaming wirklich völlig harmlos. Die Bandbreite, die dafür benötigt wird ist ja nur ein Bruchteil dessen, was Videostreaming verbraucht.
Spotify hat maximal 320 kb/s, das bedeutet also 40 kB/s. Eine Minute Musikstream verbraucht also 2400 kB, eine Stunde sind rund 140 MB.
Netflix in 4k hat eine Bitrate zwischen 8 MB/s und 16 MB/s, also im besten Fall in 17,5 Sekunden den Verbrauch von einer Stunde Spotify, im schlechtesten Fall 8,75 Sekunden.
Und noch dazu kommen CDs auch nicht gratis, auch die wollen produziert und transportiert werden.

 

[Fetzencommander]

Toll. Und wenn in der Playlist nicht drin ist, was ich hören will?
Davon ab: Du erzeugst eine Riesen-Umweltverschmutzung mit so einem Dienst. Aber das ist ja heutzutage sowieso egal.

Und CDs brennen ist keine Umweltverschmutzung? Oder Platten rund um die Welt fliegen?

 

[pillenkoenig]

Toll. Und wenn in der Playlist nicht drin ist, was ich hören will?

inwiefern unterscheidet sich diese situation zu deiner, wenn der gewuenschte song nicht auf cd gekauft und aufs smartphone kopiert wurde?
wieso sollte es schwieriger sein sich die gleiche musik die du auf cd kaufst auf spotify herunter zu laden?

Davon ab: Du erzeugst eine Riesen-Umweltverschmutzung mit so einem Dienst. Aber das ist ja heutzutage sowieso egal.

im gegensatz dazu bestehen cd's aus luft&liebe, werden in einer nichtexistenten maschine produziert und transportieren sich von selbst! alles klar, chef!

 

[Mouma]

Interessantes Modell. Nutzen derzeit noch das Deezer Family Angebot für 14,99 € im Monat. 5 Leute kommen damit auf ihre Kosten.

Meine Lieblingskünstler kaufe ich trotzdem auf CD. Einfach der Qualität wegen und, dass ich in 20 Jahren noch was von dem Ganzen habe.
Wer weiß schon wie die Welt in 20 Jahren aussieht.
Ich hingegen kann dann immernoch meine FLAC Dateien abspielen.

Vorallem kannst du von den 120 € im Jahr sicher so 15 Alben auf CD kaufen und dann als MP3 auf nen Stick ziehen. Damit bekommt man sicher die Musik seiner Lieblingskünstler zusammen, einzelne MP3s kann man ja bei z. B. Amazon auch kaufen wenn man nicht die jeweils kompletten Alben will. Da sind 1 € bzw. 99 Cent schon deutlich humaner vom Preis her.

Die Werbung suckt halt, ich denke das dass sehr viele stören wird, mehr noch als nicht auswählen zu können was man wann wie hören will.

Empfehle aber, wenn man schon CDs kauft, kein komprimiertes Format wie MP3 zu nehmen. MP3 stammen aus einem Zeitalter, wo noch nicht viel Speicher verfügbar war. Unkomprimierte Songs können gerne mal 20 MB groß sein. Wenn du dazu auch noch eine gute Anlage hast (Auto, Hifi oder wie ich z.B. ein Beyerdynamic 770 Pro), hörst du den Unterschied definitiv.

 

[Stefan Alexander]

Empfehle aber, wenn man schon CDs kauft, kein komprimiertes Format wie MP3 zu nehmen. MP3 stammen aus einem Zeitalter, wo noch nicht viel Speicher verfügbar war. Unkomprimierte Songs können gerne mal 20 MB groß sein. Wenn du dazu auch noch eine gute Anlage hast (Auto, Hifi oder wie ich z.B. ein Beyerdynamic 770 Pro), hörst du den Unterschied definitiv.

Nein, sobald du 192 kbps verwendest hörst du den Unterschied zu verlustfrei nicht mehr. Mp3s sind toll, sie sparen Platz und gleichzeitig hast du keinen hörbaren Qualitätsverlust, wenngleich ich zugeben muss das ich auf meinem PC alles nach Möglichkeit Verlustfrei speicher.^^

 

[MadCat69]

Wer möchte kann sich ja mal in verschiedenen MP3 Qualitäten am Vergleich versuchen: http://abx.digitalfeed.net/list.lame.html

 

[p4n0]

Nein, sobald du 192 kbps verwendest hörst du den Unterschied zu verlustfrei nicht mehr. Mp3s sind toll, sie sparen Platz und gleichzeitig hast du keinen hörbaren Qualitätsverlust, wenngleich ich zugeben muss das ich auf meinem PC alles nach Möglichkeit Verlustfrei speicher.^^

Das stelle ich ganz gewaltig in Frage.
Wenn das Audioequipment passt, man keine Loudnesswar Tracks fuettert und minimalst Audiophil ist besteht man jeden Blindtest.