A64 4000+ oder A64 X2 3800+ !???

[LaMagra-X]

Also habe heute das erste Mal einen 3800+ X2 mit einem ASUS A8N SLI Premium Board und 2 GB DDR400 CL 2,5 Speicher getestet.

Konnte aber eigentlich keinen wesentlichen Performancesprung im Desktopbetrieb zu z.B. einem P4 3,0 Ghz oder einem 3000+ merken.
Die Sanduhr kommt nach wie vor. Is natürlich auch Quatsch, dass nun alles ohne Wartezeiten laufen soll (Stichwort "Sanduhr")
Nun werde ich mal n Ründchen Spiele testen und hoffen, dass es der Prozi da bringt ^^

Und wenn mein Board kommt, werd ich den 4200+ X2 testen...
BTW: Hat jemand irgendwelche Tests mit den beiden genannten CPUs und Single Cores!?

Thx

 

[Charly]

Zum P4 ist auch kein Unterschied aber zum 3000+ mit sicherheit.
Aber solange du nur Spielst ist ein Single Core für dich sicher ausreichend.
Nur werden in Zukunft selbst Spiele auf Dual...Multi Core Prozessoren optimiert werden.Daher ist ein X2 immer die bessere Wahl.

 

[RaptorX]

hä? ein 3000+ ist schneller als ein P4 3GHz nicht viel aber im spielen deutlich!.. und naja der DC 3800+ ist nicht der beste für DC braucht mann schon 1MB cache pro kern z.b 4400/4800 um deutlich was zu spüren

mfg RaptorX

 

[ScarfaceWTS44]

@LaMagra-X habe dir hier mal ein link rausgesucht zum thema DC und SC http://tweakpc.de/?news_id=8670
vielleicht wirst du dadurch schlauer
Ich hab auch nen X2 bin voll zufireden und das das ding nicht für reine gamer sein soll find ich schwachsinn denn ich bin auch zu 95% am zocken und die Spiele die zur Zeit auf dem markt sinnd kann ich alle mit FSAA und AF spielen und High Quality zocken !(ausserdem steht bei dem Link ja auch nochwas zu thema DC & SC)

MfG
Scarface

 

[LaMagra-X]

hä? ein 3000+ ist schneller als ein P4 3GHz nicht viel aber im spielen deutlich!.. und naja der DC 3800+ ist nicht der beste für DC braucht mann schon 1MB cache pro kern z.b 4400/4800 um deutlich was zu spüren

mfg RaptorX

-Also ich verstehe deinen ersten Satz jetzt irgendwie nicht

Meine Aussage war ja, dass ich im Moment einen 3800+ X2 benutze und der nicht wirklich schneller als ein P4 3,0 oder ein 3000+ ist.

-Hat der X2 eigentlich 2x2000 Mhz!?Wenn ja, dann müsste der doch deutlich schneller sein...alles andere wäre ja ein Witz

Also ich habe hier noch meinen 4200+ X2 und noch ne XFX 7800GTX XXX und 4x512 DDR400 Twin Mos Ram ... wenn das nich abgeht in Games, dann geht der Prozi streight back zum Händler

Oder meint ihr ich sollte den 4200+ X2 gleich zurückschicken und den 4400+ X2 nehmen!?
-Wie groß is denn der Unterschied zu dem 4400+ mit jeweils 1024kb L2 !?

Hat da jemand einen Test am Start?!

 

[-=NightWalker=-]

Jungs, was haltet ihr hier von...
http://www.tweakpc.de/?news_id=8788

 

[StevensDE]

Auch wenn es vlt. ein bisschen spät kommt, aber ich habe mir auch die Frage gestellt, AMD 4000+ San Diego oder x2 3800, 4200 oder 4400+ und ich habe mich wie man sieht für den 4000+ San Diego entschieden.

Das der aufn Desktop nicht flüssig läuft kann man nicht sagen. Vorher hatte ich ein P4 3,0er mit HT und da war aufn Desktop eigentlich genauso. Und auch beim zocken kann ich ICQ, Outlook, andere Messenger, Ordner usw. geöffnet lassen, ohne das die Spiele Performance drunter leidet. Im Gegenteil, dem macht das nichts aus.

Zudem ging er mit Standard Vcore direkt auf 2600 MHz was einem FX 55 entspricht bzw. sogar noch besser, da erhöhter FSB.

Ich kann derzeit nur zum 4000+ San Diego raten. Top CPU.

Mit Luftkühlung wird der bei mir im Leerlauf ca. 25 Crad warm und unter Vollast (Prime 100% CPU Auslastung) macht der so zwischen 35-38 Crad.

Einfach der absolute Wahnsinn.

 

[Schnarch0rd]

so, will hier auch kurz nen statement zu geben:
wie man aus meiner sig sieht, habe ich einen x2 3800 @ 2500 mhz und einen single-core sd 3700 @ 2800 mhz! wenn man mich vor die wahl stellen würde, würde ich JEDERZEIT den x2 bevorzugen. windows ist viel flüssiger, spiele wie quake4 laufen schon schneller auf dem x2 als auf dem SD und seit dem sowohl nvidia ALS auch ati dual-core-optimierte treiber haben, hat die performance nochmal nen stück zugelegt! also wer das nötige kleingeld hat, kauft auf jeden fall nen x2!
falls du nicht übertakten willst, würd ich dir schon zu nem 4400er raten (falls du soviel investieren willst?!)! da man aber die kleinen x2 recht gut übertakten kann, bekommst du auch mit jedem 3800er die performance eines fast doppelt so teuren x2 4600 hin?! grüsse schnarchi

 

[BIG*PIG*DIG]

DC vs. Single CPU

also ich habe schon einige CPU verschlissen aber DC lohnt sich echt noch nicht, da -wie schon von meinen Vorrednern gesagt- es momentan kaum Anwendungen gibt die echtes Dualprozessing unterstützen. Das ist halt wieder so ne Marketingsache, den die GHz-Euphorie ist halt an physikalische Grenzen gestossen (Verlustleistung, etc.). Was soll man den Leuten also nun aufs Auge drücken? Einen 5 GHz Rechner gibts halt nicht also muss eben Dualcore herhalten! Und der Otto-Normal-Anwender meint dann er hätte einen "Doppelt-so-schnell-Rechner" eingekauft

Dualcore ist eben nicht Hyperthreading! "HT" bringt echt einen "spürbaren" Vorteil (siehe Arbeitsprinzip INTEL) Dualcore ist im Officebetrieb kaum spürbar und wer hat schon Videoencodings, downloads und games parallel laufen? (außer Freaks...).

Bis die Softwarebranche soweit nachgezogen hat vergeht ein gutes Jahr und dann gibts schon die next Generation mit "multicore" muhahaha

*Ich habe keine Ahnung*

 

[LaMagra-X]

so, will hier auch kurz nen statement zu geben:
wie man aus meiner sig sieht, habe ich einen x2 3800 @ 2500 mhz und einen single-core sd 3700 @ 2800 mhz! wenn man mich vor die wahl stellen würde, würde ich JEDERZEIT den x2 bevorzugen. windows ist viel flüssiger, spiele wie quake4 laufen schon schneller auf dem x2 als auf dem SD und seit dem sowohl nvidia ALS auch ati dual-core-optimierte treiber haben, hat die performance nochmal nen stück zugelegt! also wer das nötige kleingeld hat, kauft auf jeden fall nen x2!
falls du nicht übertakten willst, würd ich dir schon zu nem 4400er raten (falls du soviel investieren willst?!)! da man aber die kleinen x2 recht gut übertakten kann, bekommst du auch mit jedem 3800er die performance eines fast doppelt so teuren x2 4600 hin?! grüsse schnarchi

Hi und danke für das ausführliche Statement.
Also ich habe ja wie gesagt den 4200+ X2 hier liegen und warte noch auf mein Mainboard
-Also von Übertakten halte ich generell nichts mehr, weil es eigentlich Quatsch ist. Denn man geht immer ein mehr oder weniger großes Risiko ein für einen meist nur marginalen Performanceunterschied.
Und ich selber habe bereits mehrere Mainboards dadurch verzeitzt
Fazit: Für mich kein OC mehr

Ich denke ich weder dann aufgrund deiner/eurer Aussagen den 4200+ X2 behalten, da es eigentlich wenig Sinn macht, nochmals 100€ für n doppelten L2 Cache auszugeben.

Und jetzt noch einen SC zu nehmen wäre auch recht dämlich, weil die Zukunftsaussichten klar für einen Dual Core sprechen (Wiederverkaufswert, Spiele- und Programmentwicklung, etc.).

Thx @ all

​

 

[-=NightWalker=-]

Jungs, was haltet ihr hier von...
http://www.tweakpc.de/?news_id=8788

ehmmm was sagt ihr nun zu dieser seite.... Besser gesagt zu dem was da steht???

http://www.tweakpc.de/?news_id=8788

 

[LaMagra-X]

ehmmm was sagt ihr nun zu dieser seite.... Besser gesagt zu dem was da steht???

http://www.tweakpc.de/?news_id=8788

Die FX Dinger haben wie die Extreme Editions die wohl schlechteste Kosten/Nutzen Relation

So n Ding kostet gleich mal n Tausi ...
Aber wems gefällt

 

[crusher143]

Was meint ihr immer mit Windows läuft flüssiger . Ich hab im Moment nur einen AMD AthlonXP 2400+ laufen und bei mir kommt nie ne Sanduhr oder dergleichen, ich glaub ihr übertreibt da ein bischen .... und ich hab Standardmässig immer Emule / Firewall / Antivir / MSN / IRC / Netscape / WindowsMediaPlayer für Musik laufen und dazu spiel ich noch UT2004 oder Half-Life2 ohne Probleme ...... wie gesagt ihr übertreibt da ein "wenig"

Ich hab mir jetzt auch neue Hardware bestellt und war auch vor der Entscheidung X2 oder nicht, ich hab mich ganz klar für den SC 4000+ entschieden. Der ist einfach schneller für Games und wenn man nicht wirklich wie z.B Videobearbeitung oder sonst was im Background laufen hat lohnt das doch gar nicht. Weil auch so mit nem SC geht Multitasking das geht sogar auf meiner alten Krücke (AthlonXP 2400+) ohne Probleme.

Und was mit der Zukunft ist schau dir den Markt doch an jede 3 Monate kommt doch eh immer wieder was neues, ich glaub echt nicht das wenn Games im nächsten Jahr oder in 1-2 Jahren x2 unterstützen das ein 4000+ SC zu langsam dafür wäre um es gut spielen zu können und bis man wirklich X2 braucht gibts schon besseres.

Also meine Meinung X2 nur wenn man wirklich richtig anspruchsvolle Software gleichzeitg laufen hat ansonsten einen schicken schnellen SC ausser du kannst dir vielleicht die x2 4800+ oder was es da nciht schon alles gibt leisten.

EDIT: Ist nur meine Meinung bitte nicht zu persönlich nehmen

 

[StevensDE]

Was meint ihr immer mit Windows läuft flüssiger . Ich hab im Moment nur einen AMD AthlonXP 2400+ laufen und bei mir kommt nie ne Sanduhr oder dergleichen, ich glaub ihr übertreibt da ein bischen .... und ich hab Standardmässig immer Emule / Firewall / Antivir / MSN / IRC / Netscape / WindowsMediaPlayer für Musik laufen und dazu spiel ich noch UT2004 oder Half-Life2 ohne Probleme ...... wie gesagt ihr übertreibt da ein "wenig"

Ich hab mir jetzt auch neue Hardware bestellt und war auch vor der Entscheidung X2 oder nicht, ich hab mich ganz klar für den SC 4000+ entschieden. Der ist einfach schneller für Games und wenn man nicht wirklich wie z.B Videobearbeitung oder sonst was im Background laufen hat lohnt das doch gar nicht. Weil auch so mit nem SC geht Multitasking das geht sogar auf meiner alten Krücke (AthlonXP 2400+) ohne Probleme.

Und was mit der Zukunft ist schau dir den Markt doch an jede 3 Monate kommt doch eh immer wieder was neues, ich glaub echt nicht das wenn Games im nächsten Jahr oder in 1-2 Jahren x2 unterstützen das ein 4000+ SC zu langsam dafür wäre um es gut spielen zu können und bis man wirklich X2 braucht gibts schon besseres.

Also meine Meinung X2 nur wenn man wirklich richtig anspruchsvolle Software gleichzeitg laufen hat ansonsten einen schicken schnellen SC ausser du kannst dir vielleicht die x2 4800+ oder was es da nciht schon alles gibt leisten.

EDIT: Ist nur meine Meinung bitte nicht zu persönlich nehmen

Da stimme ich dir zu

Ich habe auch den 4000er und den @ 2800 MHz getaktet, super stabil, sau schnell, absolut geil zum zocken Damit hab ich praktischn FX 57 für 330 €

 

[LaMagra-X]

Was meint ihr immer mit Windows läuft flüssiger . Ich hab im Moment nur einen AMD AthlonXP 2400+ laufen und bei mir kommt nie ne Sanduhr oder dergleichen, ich glaub ihr übertreibt da ein bischen .... und ich hab Standardmässig immer Emule / Firewall / Antivir / MSN / IRC / Netscape / WindowsMediaPlayer für Musik laufen und dazu spiel ich noch UT2004 oder Half-Life2 ohne Probleme ...... wie gesagt ihr übertreibt da ein "wenig"

Ich hab mir jetzt auch neue Hardware bestellt und war auch vor der Entscheidung X2 oder nicht, ich hab mich ganz klar für den SC 4000+ entschieden. Der ist einfach schneller für Games und wenn man nicht wirklich wie z.B Videobearbeitung oder sonst was im Background laufen hat lohnt das doch gar nicht. Weil auch so mit nem SC geht Multitasking das geht sogar auf meiner alten Krücke (AthlonXP 2400+) ohne Probleme.

Und was mit der Zukunft ist schau dir den Markt doch an jede 3 Monate kommt doch eh immer wieder was neues, ich glaub echt nicht das wenn Games im nächsten Jahr oder in 1-2 Jahren x2 unterstützen das ein 4000+ SC zu langsam dafür wäre um es gut spielen zu können und bis man wirklich X2 braucht gibts schon besseres.

Also meine Meinung X2 nur wenn man wirklich richtig anspruchsvolle Software gleichzeitg laufen hat ansonsten einen schicken schnellen SC ausser du kannst dir vielleicht die x2 4800+ oder was es da nciht schon alles gibt leisten.

EDIT: Ist nur meine Meinung bitte nicht zu persönlich nehmen

Also folgendes:

Das du die ganzen Tasks am Laufen hast und dazu noch flüssig UT spielst (und das mit nem 2400+) kann ich schlicht nicht glauben. Basta.
Es sei denn du hast 2-3 GB Ram. (Ich habe 2 GB und weiss wovon ich rede)

Aber in dem anderen Punkt muss ich dir leider Recht geben.

Die Dual Core Fans übertreiben es wirklich sehr hier.

Ich hab z.Z. n 3800+ X2 am Laufen und der ist definitiv nichts für Games. AUch im Desktop Einsatz merkt man wenig davon. Ich glaube ein 4000+ wäre da mindestens genauso gut. Leider. Und das für 320 Schlappen (€).
Ich habe hier noch n 4200+ X2 und bin am überlegen ob ich den zurückgehen lasse, weil meine XFX 7800GTX Extreme XXX mit Sicherheit schwer unterversorgt sein wird mit diesem Prozi...oder was meint ihr!?
Ich warte nämlich noch auf mein Mainboard, d.h. ich hätte noch Zeit den zurückgehen zu lassen.

 

[StevensDE]

Also folgendes:

Das du die ganzen Tasks am Laufen hast und dazu noch flüssig UT spielst (und das mit nem 2400+) kann ich schlicht nicht glauben. Basta.
Es sei denn du hast 2-3 GB Ram. (Ich habe 2 GB und weiss wovon ich rede)

Aber in dem anderen Punkt muss ich dir leider Recht geben.

Die Dual Core Fans übertreiben es wirklich sehr hier.

Ich hab z.Z. n 3800+ X2 am Laufen und der ist definitiv nichts für Games. AUch im Desktop Einsatz merkt man wenig davon. Ich glaube ein 4000+ wäre da mindestens genauso gut. Leider. Und das für 320 Schlappen (€).
Ich habe hier noch n 4200+ X2 und bin am überlegen ob ich den zurückgehen lasse, weil meine XFX 7800GTX Extreme XXX mit Sicherheit schwer unterversorgt sein wird mit diesem Prozi...oder was meint ihr!?
Ich warte nämlich noch auf mein Mainboard, d.h. ich hätte noch Zeit den zurückgehen zu lassen.

Hi,

also ein standartmäßiger x2 3800+ oder 4200+ kannste in die Tonne schmeißen. Zum zocken kannste die total vergessen.

Ausser du bist einer von den Overclockern und taktest das teil so auf 2500 MHz... dann geht der bestimmt auch ganz gut, aber ansonsten kannste den vergessen. Ich haben San Diego 4000+ @ 2800 MHz und der geht selbst im Desktop wesentlich schneller und flüssiger als der x2 3800+. Den hatn Kumpel von mir und der hat nur Probleme mit dem teil, zocken ist kaum mit guten frames möglich, lahm bis zum geht nicht mehr...

Mein 4000er ist da "subjektiv" betrachtet in allen Bereichen schneller. Aber seiner läuft auch auf 1800 MHz also Default und meiner isn Single Core auf 2800 MHz also FX 57 Niveau

 

[schuetz10]

Wenn man sich jetzt eine Zukunftssichere CPU kaufen will, ist man mit einem DualCore gut bedient, sollte man sich aber sowieso jedes halbe Jahr eine CPU kaufen, kann man eben so gut auf einen SingleCore zurückgreifen.

Ich kann nicht sagen, dass mein 3800+ X2 für Spiele zu langsam sei. Und auch meine 7800GTX ist sicher nicht unterbedient damit ;-)


mfg
schuetz10

 

[Astra_F]

Habe jatzt auch sein ein paar Tagen nen X2 4200+ @ Standart und bin voll zufrieden. Gegenüber meinem alten XP-M 2500@2400MHz ist der echt ne Wucht!
Alleine Nero Vision braucht beim Filmerstellen nur noch 1/3 der Zeit (jetzt ca 45 Minuten, vorher fast 2 1/2 Stunden).
Wenn das mal keine Steigerung ist. Wenn die Woche meine WaKü kommt, gehts ans takten und dann wollen wa mal sehen, was in dem Kleinen steckt.

 

[LaMagra-X]

Hat jemand Spiele-Benchmarks mit X2 und SC CPUs!?

-Ein X2 Prozessor hat doch z.B. beim 3800+X2 2x2000Mhz und 2x512kb L2 Cache....das musste doch n 4000er theoretisch platt machen ^^
-Wenngleich ich auch weiss, dass derzeitige Anwendungen (und dazu gehören leider auch Spiele) die doppelte Power nicht umsetzen können


-Aber um nochmal auf das Kaufargument zurückzukommen....
Ist das Geld nun besser in einen SC oder ein DC investiert!?
ein 4000+ kostet ja +/- dasselbe wie der 3800+X2

Der X2 bietet aber doch 2x2000Mhz und 2x512kb L2 Cache
Der 4000+ "nur" 2400Mhz und gute 1024kb L2 Cache...

Rein objektiv ist doch der X2 im Vorteil,oder

Also klärt mich endlich mal jemand richtig auf

-Ist denn eine Besserung der Performance des DC Prozessors in Naher Zukunft abzusehen!?

 

[schuetz10]

Ich hab im 3dMark05 7624 Punkte, mit einer 7800GTX und einem 3800+ X2, und ich muss sagen, mir reicht das ;-)

In Zukunft werden wohl alle Spiele, Anwendungen auf Dual bzw MultiCore optimiert werden.

mfg
schuetz10

 

[LaMagra-X]

Ich hab im 3dMark05 7624 Punkte, mit einer 7800GTX und einem 3800+ X2, und ich muss sagen, mir reicht das ;-)

In Zukunft werden wohl alle Spiele, Anwendungen auf Dual bzw MultiCore optimiert werden.

mfg
schuetz10

Wieviel Ram hast du!?Ist die GraKa oc!?
-und welche 3DM Einstellungen hast du?Welchen GraKa Treiber benutzt du!?

Ich hab ihn nämlich auch eben gemacht und hab deutlich weniger Punkte

 

[#s1nus']

also an deiner stelle haette ich mir den x2 geholt da schon kommende spiele wie z.B. gothic 3 dual core unterstützen und einen erheblichen leistungsschub bringen soll(en) ...
sicherlich ist der 4000+ auch nicht verkehrt aber wie gesagt dual core unterstützung wird kommen

 

[LaMagra-X]

Ich hab im 3dMark05 7624 Punkte, mit einer 7800GTX und einem 3800+ X2, und ich muss sagen, mir reicht das ;-)

In Zukunft werden wohl alle Spiele, Anwendungen auf Dual bzw MultiCore optimiert werden.

mfg
schuetz10

Kannst du mir bitte bitte nochmal deine 3DM Cfg sagen!?Und wieviel Ram, welcher Treiber,etc.?

Danke

also an deiner stelle haette ich mir den x2 geholt da schon kommende spiele wie z.B. gothic 3 dual core unterstützen und einen erheblichen leistungsschub bringen soll(en) ...
sicherlich ist der 4000+ auch nicht verkehrt aber wie gesagt dual core unterstützung wird kommen

Ich hab hier ja 2 A64er rumliegen...einer is bereits im einen Rechner am Laufen und ich bin mit der Performance noch nicht wirklich zufrieden und versuche herauszufinden, woran das liegen kann ^^




EDIT:

Also hier meine Ergebnisse:

3DMark @ Default

Und im Aquamark3 habe ich 77500 Punkte...

Sind die Ergebnisse gut oder okay oder schlecht !??


Das System:

AMD Athlon64 3800+ X2 - ASUS A8N SLI Premium - 4x512 MB DDR400 Speicher (2xOCZ und 2xVT Value Riegel - CL 2,5) - MSI 7800 GTX - 7200er Samsung SATA HDD

 

[schuetz10]

Lol, ist das wirklich so viel?

Ich hab 1 GB Samsung RAM (3-3-3-8 1T)
Einen X2 3800+ (Nicht übertaktet)
Eine Normale 7800GTX (Auch nicht übertaktet)
Und Win XP Professional
Ist übrigens der GameStar PC

Bei 3dMark05 war eigentlich alles default bzw. optimal (1024*768, kein AA usw.)
Ich hab nur die 3 Grafikkarten Tests und die 2 CPU Tests gemacht, werd das ganze jetzt aber noch mal überprüfen.


mfg
schuetz10

 

[LaMagra-X]

Lol, ist das wirklich so viel?

Ich hab 1 GB Samsung RAM (3-3-3-8 1T)
Einen X2 3800+ (Nicht übertaktet)
Eine Normale 7800GTX (Auch nicht übertaktet)
Und Win XP Professional
Ist übrigens der GameStar PC

Bei 3dMark05 war eigentlich alles default bzw. optimal (1024*768, kein AA usw.)
Ich hab nur die 3 Grafikkarten Tests und die 2 CPU Tests gemacht, werd das ganze jetzt aber noch mal überprüfen.


mfg
schuetz10

Hi nochmal...kannst grad noch sagen ob die XP mit SP1 oder SP2 hast und welchen Grafikkartentreiber du benutzt. Danke

 

[schuetz10]

Ok, sind doch "nur" 7608

Also ServicePack 2, Treiber ist NForce Version: 81.85
System:

X2 3800+, ASUS A8N SLI, 7800GTX (Direkt von NVidia, war ein Komplett PC), 2x Samsung 512mb (3-3-3-8, 1T), 200GB Serial ATA, Creative Audigy 2ZS

mfg
schuetz10

 

[Spiralschlauch]

Hi

Also ich hab einen 4000+er und hab beim 3d mark 8200punkte mit cpu @ 2.9 und Graka @ Standart und bei Graka bissl übertaktet 8700punkte. Und man bekommt jeden 4000+ auf mindestens 2.8GHz und bis die Dualcore Spiele bzw Programme kommen, gibts schon wieder ganz andere sachen.

System:

A64 4000 @ 2.9GHz
2GB OCZ
7800GTX @ Standart
ASUS A8N-SLI Premium

Ganz klar nimm den 4000+er ist im mom und bis zum Vista sicherlich die bessere wahl.

MFG

 

[the-real-hell]

Also ich habe auch einen X2 3800+ und der läuft momentan auf 2,7Ghz und das ist absolut "ausreichend".

Was hier einige über 3DMark und Spiele etc. sagen stimmt teilweise auch einfach nicht. Ich kann aus eigenen Erfahrungen und Tests sagen, dass schon ab 2,5Ghz kein Unterschied mehr in 3DMark oder in Spiele-Performance allgemein ausgemacht werden kann. Von daher bringt dir ein 4000+ SC @ 2,9Ghz auch nicht viel mehr als ein DC @ 2,5Ghz oder darüber. Da dann eh meist die Graka limitiert (habe auch ne 7800GTX und die wird vom x2 auch sehr gut ausgelastet).

Ich würde zum x2 raten. Allerdings ist er ohne OC tatsächlich zunächst etwas schwach auf der Brust; ab 2,4-2,5Ghz ist der Unterschied aber nicht mehr festzustellen (außer in manchen SC CPU-only Benchmarks).

Mit meinem x2 @ 2,7Ghz und der GTX @ 520/1350 hab ich knapp 9000 3DMarks; das ist denke ich nicht übel

Aber das mit DC vs SC muss eh jeder für sich entscheiden; ist in etwa so ein lästiges Thema wie Intel vs. AMD oder Nvidia vs. ATI mittlerweile.......

greets hell

 

[Fairy Ultra]

ich dachte immer 3dmark05 wäre mehr gpu als cpu lastig also hinkt der vergleich hier doch einwenig oder?
(was meint ihr wie ihr heulen werdet wenn futurmark seinen Benchmark DC ausnutztend macht?)

und bei SLI systemen soll es ja jetzt schon mit den Treibern gute vorteile bringen

mfg

 

[LaMagra-X]

Ok, sind doch "nur" 7608

Also ServicePack 2, Treiber ist NForce Version: 81.85
System:

X2 3800+, ASUS A8N SLI, 7800GTX (Direkt von NVidia, war ein Komplett PC), 2x Samsung 512mb (3-3-3-8, 1T), 200GB Serial ATA, Creative Audigy 2ZS

mfg
schuetz10

Okay...danke dir...
-Hast ja fast dasselbe System ^^ ...bis auf den GB Ram weniger, aber der scheint ja rein gar nichts auszumachen...
Ich habe übrigens auch so ca 50 Punkte mehr wenn ich beim Treiber das Profil auswähle ...aber das spielt ja im Grunde genommen keine Rolle ^^

@ Alle anderen...
Ja ich weiss dass es ein leidiges Thema ist ob nun DC oder SC ... ich selbst habe auch noch keine wirkliche Konklusion darüber, was nun besser ist ... aber ich gehe schon richtig in der Annahme, dass ein Dual Core auch die doppelte Geschwindigkeit (also 2 x 2 Ghz im Falle eines 3800+ X2) hat, oder

Also ist es wirklch nur noch eine Frage der (wohl mehr oder weniger kurzen) Zeit, bis die DC Prozessoren die Single Cores überflügeln


Aber danke nochmal an alle, die sich hier geäußert haben