Ab 469 Euro: Intels Core i7-11700K vor offiziellem Launch verfügbar
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
G
Gelöschtes Mitglied 189335
Guest
Nachricht gelöscht
<oo>
Enthusiast
Die 16100 points sind fürn 8 Kerner klasse, die 222 Watt Package Power nicht.
du verstehst einfach gar nichtsaber die Min Frames sind oft bei AMD höher.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Hier wurden schon ne Reihe von Spielen getestet, weiß nicht, ob das schon gepostet wurde:
PREVIEW – Intel Core i7 11700K ES – Rocket Lake
Intel Core i7 11700K La fel ca multi dintre voi, am fost captivat de magia PC-ului de la o varsta frageda, primul contact cu tehnologia viitorului avand loc la sfarsitul anilor 80, in timp c…lab501.ro
ah in GTA siehts für AMD gut aus, hast du sicherlich rein zufällig verlinkt?
ist sicher nur nen bug. das Ding läuft 5.1ghz allcore max mit HT on.
Mit was für einer VC ?
Phoenix2000
Legende
- Mitglied seit
- 07.01.2006
- Beiträge
- 8.117
Ja das würde ich auch gern wissen, also die besten 10900k schaffen 5,1Ghz so bei etwas über 1,1V unter starker Kühlung.
Würde schätzen 1,12V ungeköpft.
Würde schätzen 1,12V ungeköpft.
AMD entwickelt, Intel wärmt auf. Wo sitzen jetzt wohl die fähigeren Leute?
wenn ich so ein dummes Geschwätz schon wieder lese.
könnt Ihr das Gehetze zwischen blau und rot nicht einfach mal unterlassen !?
1,28v
aerotracks
Legende
Bei den 10900K sind unter Wasser etwa 350W kuehlbar. 222W sind also noch lange nicht das Ende der Fahnenstange, hoffe ich.
<oo>
Enthusiast
Auch wenn das gut zu kühlen ist, hier aber sehen wir den "kleinen" Unterschied 7 nm zu 14 nm.
Hoschis 5800X ausm Allcore OC Thread verbraucht 115W für ca. 16100 CB23 Punkte. Das ist ungefähr die Hälfte!
Hoschis 5800X ausm Allcore OC Thread verbraucht 115W für ca. 16100 CB23 Punkte. Das ist ungefähr die Hälfte!
Phoenix2000
Legende
- Mitglied seit
- 07.01.2006
- Beiträge
- 8.117
Der 11700k sollte auch das untere Ende der Effizienz darstellen, bei ner 11900k Perle wird man bestimmt keine 180W brauchen.
aerotracks
Legende
Yep, die Physik kann man nicht bescheißen. Nur interessiert mich der Verbrauch nicht die Bohne.
Schon wer Aida Erfahrungen gemacht? Die Latenz kann ja mein 7820X besser, trotz doppelt so vielen Rohren.
Anhänge
Danke.
Es ist ziemlich groß als eine Zunahme.
Gleicher Unterschied zwischen 10900K @ stock und 10700k @ stock bei diesem Spiel.
Identische Frequenzen und Hyperthreading im BIOS?
Das interessiert mich sehr.
Wäre es möglich, uns auch bei möglicherweise anderen Spielen andere Werte mitzuteilen?
Phoenix2000
Legende
- Mitglied seit
- 07.01.2006
- Beiträge
- 8.117
Echt jetzt das ist doch nicht alles oder wie?Yep, die Physik kann man nicht bescheißen. Nur interessiert mich der Verbrauch nicht die Bohne.
Schon wer Aida Erfahrungen gemacht? Die Latenz kann ja mein 7820X besser, trotz doppelt so vielen Rohren.
Wieso ist die Latenz so böse schlecht.
Das würde aber erklären wieso der sich FPS mässig in den Tests nicht so performt wie erwartet.
Jetzt gehts loooosMein Chip ist heute angekommen, wird gleich verbaut.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
tRAS 74 ?Yep, die Physik kann man nicht bescheißen. Nur interessiert mich der Verbrauch nicht die Bohne.
Schon wer Aida Erfahrungen gemacht? Die Latenz kann ja mein 7820X besser, trotz doppelt so vielen Rohren.
Zuletzt bearbeitet:
Ja, sehr interessiert an 1080P in niedriger und möglicherweise hoher Einstellung
Natürlich identische CPU-Frequenz, identisches Hyperthreading und identisches SAM (Smart Access Memory)
Zuletzt bearbeitet:
aerotracks
Legende
Nein, wird doppelt so hoch ausgelesen wie eingestellt.tRAS 74 ?
Diese Lasttemperatur für 5.2GHz smallest FFT ist wirklich erstaunlich.
Anhänge
@Beckstage schrieb
Der Smart Access-Speicher ist bei 9900K nicht funktionsfähig. Ist er bei Ihrem 11700K deaktiviert?
Der Smart Access-Speicher ist bei 9900K nicht funktionsfähig. Ist er bei Ihrem 11700K deaktiviert?
P
pillenkoenig
Guest
"smooth" entsteht erst im Kopf.aber die Min Frames sind oft bei AMD höher.
Und wenn mich da so ein "core i7 inside" sticker anlacht, dann werde ich so richtig wuschig. Da retten euch AMDler auch eure Benchmarks und frametimes nicht mehr.
aber die Min Frames sind oft bei AMD höher.
Komisch, dass die Benchmarks etwas anderes behaupten und es nicht nur eine reine Imagination ist.."smooth" entsteht erst im Kopf.
Und wenn mich da so ein "core i7 inside" sticker anlacht, dann werde ich so richtig wuschig. Da retten euch AMDler auch eure Benchmarks und frametimes nicht mehr.
Phantomias88
Banned
Hm, AMD ist schon Smoother, nur muss man dann auch die Einstellungen der GPU bedienen können.
Einfach ohne VSync oder ähnliches die GPU Bombadieren zeigt freilich die Boost Effekte in den Frametimes.
Daher gibt es keine smoothe CPU nur die Richtigen GPU/Spiel Einstellungen...
Einfach ohne VSync oder ähnliches die GPU Bombadieren zeigt freilich die Boost Effekte in den Frametimes.
Daher gibt es keine smoothe CPU nur die Richtigen GPU/Spiel Einstellungen...
bawder
Legende im Bällebad
- Mitglied seit
- 28.11.2004
- Beiträge
- 14.231
wieso muss man hier ständig was von AMD lesen, glaube das geht den intel besitzern am po vorbei
das fazit vom video: der ryzen ist gut genug, es braucht keinen erfundenen geschichten wie smoothness
das fazit vom video: der ryzen ist gut genug, es braucht keinen erfundenen geschichten wie smoothness
die größte bedrohung sind nicht intel oder AMD sondern ARM. und ich meine tatsächlich wirtschaftliche bedrohung, denn das konzept von ARM ist viel sinnvoller als AMD/Intel CPUs. der M1X hat ein TDP von nur 35W und kann im ersten jahr mit den großen mitspielen.Intel fistet AMDs neue Gens. (7nm) mit 14nm++++++
Entweder ist Intel top oder AMD flop ... you decide
Zuletzt bearbeitet:
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.753
Eben, die 5900X und 5950X sind keine Wettbewerber für Rocket Lake, wenn es auf die Multithread ankommt und die Anwendung eben auch mehr als 8 Kerne auslasten kann. Gegen die tritt Rocket Lake also gar nicht an.
Da wäre ich bei den aktuellen Tests noch vorsichtig, Rocket Lake ist ja noch nicht offiziell erschienen, da kann sich also durch Optimierungen etwas tun. Außerdem ist die IPC ja kein einzelner Wert, sondern für jeden Befehl und sogar die jeweilige Befehlsfolge verschieden und hängt zudem noch von den Daten, ab, wenn eine Schleife über mehr Daten gehen als in den Cache passen, fällt die IPC weil es zu mehr Wartezeit auf die Daten kommt. Da muss man also schauen wie es in den jeweiligen Anwendungen und Benchmarks aussieht die die Singlethreadperformance ermitteln und ob diese wie z.B. CB eben extrem FPU oder Integer lastig sind.
Münze werfen würde ich nicht sagen, sondern auf die Features der CPU und Plattform sowie die Preise schauen.
Das frage ich mich auch immer, aber die Zucht unbedingt anderer Missionieren zu wollen, scheint eine Sucht zu sein gegen.
Wo kommt diese Information her? Waren die 222W während des Tests mit Cinebench oder aus einem anderen Benchmark wie Prime95?
Schain wegen der AVX512 Einheit dürfte das Die um einiges größer sein, die sind ja recht groß.
Im 11900K werden die noch besser gelungenen, also noch taktfreudigeren Dies verwendet werden, weshalb die meisten User diese dann auch mit höheren Taktraten und damit höherer Leistungsaufnahme betreiben werden. Ob die Dies so viel besser sind, dass sie bei den gleichen Taktraten und Lasten/Benchmark bei denen ein 11700K dann 222W zieht mit so viel weniger Spannungs auskommen das sie nur 180W ziehen? Kann sein, dürfte aber keine Sau interessieren, die meisten werden den ans Limit treiben wollen und die wenigsten werden sich im BIOS eine PL1 von 180W einstellen.
Im übrigen gilt aber: Wer eine gute Effizienz möchte, braucht keine K CPU und wenn er doch eine hat, sollte er gut überlegen bei welche Taktraten und Power Limits er einstellt, ab Werk werden die Z Boards diese nämlich massiv übertakten, wie es schon seit Generationen von Intel Boards der Fall ist. AMD hat es offenbar geschafft das die Boardhersteller im Default die Powerlimits beachten und die Kunden z.B. PBO selbst aktiven müssen, daber dann geht die Leistungsaufnahme auch weit stärker rauf als die Leistung, die Effizienz also den Bach runter.
Bei Tomshardware steigt die Package Power des 3960X dadurch von 286W auf 330W, also um über 15%, aber bei Cinebench R20 steigt der MT Score nur von 13728 auf 14189 Punkte, also um weniger als 3%. Die haben ein MSI Creator TRX40 genutzt.
Mit dem ASUS ROG Zenith Extreme II bei kitguru ändert sich die Leistrungsaufnahme mit OC (PBO+200MHz) fürs gesamte Testsystem von 407W bei CB R20 auf 480W (+18%), bei 135W im Idle und bei Blender von 396W auf 464W (+17%), für Gesamtsystem wohlgemerkt. Der Score bei CB steigt aber nur von 13604 auf 14021 Punkte, was weniger als bei Tomshardware ist, also um weniger als 3,1% und bei Blender fällt die Zeit nur von 85 auf 84s, also nur um knapp über 1%.
Bei hothardware war für den 3970X die Leistungsaufnahme für das Gesamtsystem 400W @Stock, 537W mit PBO und 594W bei AutoOC, bei 17125, 17843 bzw. 18056 Punkten in CB20 und 95W im Idle @Stock. Dies sind fürs Gesamtsystem 34,25% mehr Leistungsaufnahme bei PBO für 4,2% mehr Punkte und 48,5% mehr Leistungsaufnahme bei AutoOC für gerade mal 5,4% mehr Leistung. Irgendwo war auch mal ein Test wo das Power Limit des 3960 auf 180W, also um 100W und damit mehr als ein Drittel, gesenkt wurde und der nur so 10% an Performance verloren hat.
Es muss also jeder selbst entscheiden ob er die maximalen Leistung möchte, wobei die letzten Prozent Performance wie immer am meisten Kosten, auch auf der Stromrechnung, oder ob er für eine bessere Effizienz auf etwas Leistung verzichten kann. Sinnvoll vergleichen lässt sich die Effizienz nur, wenn man auf beiden Systemen entweder das gleiche Power Limit einstellt und dann die Ergebnisse vergleicht wobei das Ergebnis je nach gewählten Leistungslimit unterschiedlich ausfallen kann.
FÜr Zen2 habe ich mal diese Kurve der Leistung im Verhältnis zu Leistungsaufnahme gefunden:
Leider geht die nur bis 4GHz, aber wir wissen ja, dass sie irgendwann noch deutluch steiler wird und eine weitere Takterhöhung nur noch mit einem so extremen Anstieg der Leistungsaufnahme zu erreichen ist, dass praktisch kein Heimanwender dies macht, während die Kurve bei Intel 14nm Prozessen weitaus flacher ist, so dass es hier sehr wohl Leute gibt die diese CPUs auch sehr stark übertaktet betreiben.
Vergiss nicht, dass die TDP wenig mit der tatsächlichen Leistungsaufnahme einer CPU zu tun hat, dafür haben sie ja alle ihre Turbotechnologien, um eben mehr Leistung zu bekommen wenn die Temperatur dies erlaubt, was aber eben auch immer mit mehr Leistungsaufnahme einhergeht. Daher ist die entscheidende Frage hier, wie hoch die tatsächliche Leistungsaufnahme der CPUs während des jeweiligen Benchmarks war und eben nicht, wie hoch deren TDP ist.
Zuletzt bearbeitet:
D
DTX xxx
Guest
Da gibt es die Möglichkeit, schon fast unglaublich, Seite 19 und 20 anzuklicken.
Und wenn man mal kurz nachdenkt erkennt man, dass dieser Test mit den 3 Spielen praktisch bedeutungslose Unterschiede in den jeweiligen Leistungsklassen zeigt.
Es gibt überhaupt keinen Grund für die Masse, irgendwelche Grabenkämpfe aufgrund der Produkte hier zu veranstalten. Das ist so ein peinliches pubertäres Verhalten.
Es gibt nur politische und moralische Gründe, entweder dieses oder jenes Produkt zu kaufen.
Deswegen ist und wird es auch so sein, dass ich immer AMD Produkte wähle. Es ist ja schon schlimm genug, dass wir am Rockzipfel der amerikanischen IT Giganten hängen. Da sollten wir, wenn wir Europäer schon nichts gebacken bekommen, wenigstens schauen, dass es eine weitere Option gibt. Denn wenn es eine Monopol gibt, bedeutet das viel Macht und Macht wird nie verantwortungsvoll genutzt, sondern zu oft missbraucht.
RoBBe07
Enthusiast
Selber drauf gekommen oder von Precht diktieren lassen? Werde auch heute sofort mit unserer IT redern, das ich meinen neuen Dell Läppi mit der Intel CPU/GPU aus politischen und moralischen Gründen zurückgeben muß, um kein Monopol mitzuerzeugen.