Klar kann man das so pauschal sagen. Wenn Rocketlake in Prime95 200W schluckt
Prime95 nutzt AVX512 und bei Nutzung von AVX512 ist die Leistungsaufnahme höher und 200W auf Dauer sind Übertaktung, da die PL1 nur 125W beträgt.
Wir meckern hier ja über die extremen Verbräuche von Intels 14nm und trotzdem nuckelt ein 10900K im Gaming <100W aus der Dose. Das ist dann sogar weniger als AMDs Zen3 braucht.
Das ist als wenn man sagt, das Intel Auto hat im Alltag einen geringeren Verbraucht, aber bei einer Runde auf der Nordschleife braucht es mehr, also will ist es nicht.
Sagt jetzt auch nicht wirklich was aus.
Man wird sehen wie gut die Verfügbarkeit der Intel CPUs bei MF auf Dauer sein wird oder Intel da die Daumenschrauben anzieht, aber da MF ja die Verkaufszahlen veröffentlicht und diese bzgl. des Marktanteils von AMD große Beachtung finden, könnten sie damit davon kommen.
Da kann angemessene Reaktion natürlich auch bedeuten das Intel jetzt den Preis genau da lässt und MF eine Dankeskarte bekommt
Auch Intel weiß, dass die Kunden die eine neue Hardware unbedingt als erste haben wollen, bereit sind dafür einen Aufpreis zu bezahlen. Sonst müssten sie ja auch sagen, wenn jemand den in der Bucht angebotenen 11700K für 700€ kaufft, denn können wir ja auch 700€ dafür verlangen, aber dies wäre genauso unsinnig wie sich bei den Preisen nun an dem Preis von MF zu orientieren.
Die Auswirkungen wird man dann beim richtigen Rocketlake Release sehen.
Wenn man überhaupt etwas sehen wird, dann vermutlich nach dem Release.
Es war auf jeden Fall schon mal eine gute Werbung für Intel und Rocket Lake.
Nein, war es nicht, denn nun sind hauenweise Tests veröffentlicht worden, bevor das letzt Tunning am BIOS etc. gemacht werden konnte und die damit ggf. einen falschen Eindruck erwecken wie z.B. bzgl. der RAM Latenz.
Die Skalierung von Volt / Temperatur / Takt ist anders bei der neuen Architektur.
Es kann schon alleine daran liegen, dass alleine wegen der AVX512 Einheiten und auch wegen der zusätzlichen Transistoren die man für die bessere IPC braucht, die Fläche der einzelnen Kerne größer ist und damit die Wärme verbeser verteilt wird, so dass auch der Kühler diese über eine größere Fläche besser aufnehmen kann. Übrigens hat reiner Kupfer eine Wärmeleitfähigkeit von 401 W/(m·K) , reines Silizium nur von 163 W/(m·K), die Wärmeverteilung über das Die hinweg ist also deutlich schlechrer als über den HS und eine ungenutzte iGPU an der Seite des Dies dürfte kaum zur Wärmeverteilung beitragen. Aber größere Kerne haben auch einen weiteren Abstand zwischeneinander und damit wird die Hitze über einen größere Fläche verteilt erzeugt und kann damit vom Kühler auch gleichmäßiger aufgenommen werden.
Ohne Erlaubnis hätte MF die Prozessoren nicht verkauft. Alles von Intel gewollt
Das glaube ich kaum, sonst würden sie die ja weiterhin verkaufen und wenn Intel es gewollt hätte, hätten sie wohl eher den 11900K als den kleineren 11700K geliefert.
Von einem Comet Lake 10 Kerner auf einen 8 Kerner Rocket ist jetzt aber ein Rückschritt oder weniger ist mehr?
Da Rocket Lake so 19% IPC hat, ist es bei Singlecore und der per-core-performance ein Vorteil, aber da es keinen 10 Kerner mehr gibt, im Vergleich zu den 10 Kernern ein Nachteil bei der Multithreadperformance.
Mich würde ja mal Intels UVP interessieren und ob der 11700k von MF jetzt reell bepreist oder sündhaft überteuert war.
Die wird man erst in 2 oder 4 Wochen erfahren, außerdem gab es von Intel bisher nie eine deutsche UVP, sondern allenfalls eine in den USA oder eben die US Preise bei Lieferung von 1000Stk, wobei die US Preise wegen der unterschiedlichen Steuersätze in den Staaten immer noch Steuern sind, während deutische UVPs immer die Umsatzsteuer enthalten. Aber MF sind da schon ordentlich was draufgeschalten haben, einfach weil sie es konnten, denn sonst hat ja keiner zu dem Zeitpunkt dieser CPUs verkauft und damit gab es keine Konkurrenz.
Die ganzen Leaks sprechen für eine UVP-nahe Bepreisung, aber es sind eben nur Leaks und die haben sich in der Vergangenheit ja schon als nicht zuverlässig erwiesen (was kein Wunder ist).
Die Lists sind für den Eimer, wie es auch bei Comet Lake schon war. Warum sollten Händler auch die echten Preise leaken, sofern sie die schon kennen, wenn sie dann am Anfang sowieso immer ordentlich was draufschlagen um auszunutzen, dass anfangs die Nachfrage höher als das Angebot ist? Wüssten die Vorbesteller die echten Preise, würde es sich so mancher ja vielleicht nochmal überlegen, so wie offenbar TheBandicoot:
Das wäre leider schon einen Tag außerhalb der Rückgabefrist
Hast Du echt geglaubt MF würde nicht ordentlich was draufschlagen, wenn sie die CPUs schon über einen Monat vorab verkaufen?
Wie viel Prozent wird denn ein 11900K schneller, als ein 11700K jetzt? Was sagen die Glaskugeln?
Bei SC wohl ein wenig, da die 1core Taktrate ja höher sein wird. Viel viel mehr der MC bringt, hängt davon ab wie viel besser die gebinnt sein werden, aber ich würde man vermuten, dass die letzten paar wenigen Prozent teuer bezahlt werden müssen und die meisten daher lieber zu 11700K greifen dürften.
Bios optimiert.
Bei mir alles Stock
Was meinst Du mit "Bios optimiert", die Einstellungen oder den Microcode? Stock bedeutet übrigens bei den Z Boards in aller Regel schon eine massive Übertaktung und eben nicht, dass die CPU bzgl. PL1 (125W), PL2 (250W) und Tau (56s) den Intelvorgaben entsprichend betrieben wird. Dies Werte müsste man von Hand eingeben, wenn man sie ohne Übertaktung betreiben will.
kommt doch ungefähr hin, jedes Mhz mehr zwischen 11700k -> 11900k kostet ca. 1 Euro 🔮
Wir kennen doch die Preise noch gar nicht, also ist es sinnfrei darüber zu spekulieren.
Aber vielleicht geht da auch noch was, keine Ahnung, auf jeden Fall ziemlich Enttäuschend die Werte so auf dem ersten Blick.Ich hab da ehrlich gesagt mehr erwartet,
Genau deswegen ist es keine gute Werbung für Intel wenn nun schon Leute mit den CPUs benchen können, ohne überhaupt alle Informationen wie z.B. bzgl. eines RAM Teiler zur Hand zu haben und dies ggf. auf einem BIOS welches Einstellungen zu so einem Feature nicht erlaubt und/oder suboptimale Voreinstellungen hat.
Wäre dann interessant ob man den Memcontroller auch 1:1 laufen lassen kann und ob das was an Latenz und Durchsatz bringt.
Da man 1:2 nur bei hohen RAM Frequenzen braucht, kann man ja wohl davon ausgeben das es auch 1:1 geben wird.
In ITX hast du ja meist eh kein Problem mit den PCIe Lanes. Sprich du profitierst nicht wirklich von den 4 Lanes extra an der Cpu.
Wieso? Auch die Mini-ITX Boards haben in aller Regel einen M.2 Slot und der wird dann mit diesen 4 Lanes von der CPU angebunden.
wurde bei Computerbase gelöscht, da anscheinend offtopic. Und ich wurde per PN mit Kosequenzen bedroht.
Wundert mich jetzt nicht,
die Mods dort drehen so lange komplett durch.
Waren die 470€ bei MF inkl. 4 Wochen early Adopter Zuschlag, oder wirklich die UVP von Intel?
Erstens gibt es von Intel keine deutsche UVP und zweitens wäre es ein Wunder wenn ein Händler die Chance auf einen netten Gewinn durch einen fetten Aufschlag nicht nutzen würde, solange er der einzige ist der diese neue CPU verkauft.
Für RKL gibt es auch beide Modi:
https://www.chiphell.com/thread-2305437-1-1.html
Auf Seite 3 wurde auch ein Ergebnis mit einer neueren UEFI Version gepostet und da sehen die Latenzen schon besser aus.
Alles andere wäre auch unsinnig, zumal nicht jeder OC mit so hohen Frequenzen verbaut, dass ein Teiler nötig wäre. Der Teiler scheint mir vor allem dazu nötig zu sein, um noch höhere RAM Frequenzen zu erzielen, auch wenn der Nutzen der ggf. bessseren Bandbreite ggf. von der schlechteren Latenz kompensiert wird. Das ist halt die Folge des Wettbewerbs, wo halt jeder versucht auch die höchten RAM Frequenzen ermöglichen zu können, weil User dies wollen und weniger weil dies wirklich noch Vorteile bringt.
www.gamestar.de
wccftech.com
.
www.mindfactory.de
