Ab 469 Euro: Intels Core i7-11700K vor offiziellem Launch verfügbar

[Nozomu]

wird langsam zeit das das gestoppt wird.

Muss schnell passieren, ich brauch Ende des Jahres Power für 4K. Nichts kann ich mehr genießen mit der ollen 1070

 

[Holzmann]

ich brauch Ende des Jahres Power für 4K.

Was kommt Ende des Jahres für ein Triple A Titel raus?

 

[Nozomu]

Was kommt Ende des Jahres für ein Triple A Titel raus?

Keiner der mich interessieren wird. Das war allgemein auf meine vorhanden Games gemünzt... ja hab genug von, wo die Karte aus nen letzten Loch pfeift

Gibt auch Games wo ich runter auf 1080p muss um konstante 60 FPS zu halten.

 

[Holzmann]

Ich warte ja händeringend auf den Release von SQ42

 

[GlaeschenMaggi]

Meine Werte sind aber auch das absolut machbare im stabilen 24/7, es ist ja mehr Hobby das Maximum aus der Technik rauszuholen.
Irgendwo bei 50-80% Mehrleistung dessen was ich mit OC gepostet habe werden sich wohl eher die meisten bewegen.
Bringt aber halt wesentlich mehr als am CPU Takt zu schrauben^^.

Das ist wahr, deine Systeme waren schon immer an der Grenze des machbaren, zumindest solange ich hier im Forum Mitglied bin. Ich übertakte zwar auch gerne, aber an deine Werte komme ich nicht dran und werde ich wohl auch nie. Das liegt natürlich daran, dass du auch gezielt Perlen suchst und dir dann auch sehr viel Zeit nimmst für deine Einstellungen.

Ich hingegen kaufe eine Sache einmal, entweder habe ich dann Glück und ich erhalte gutes Silizium oder ich habe halt Pech. Und bei den Einstellungen gebe ich mich auch schnell zufrieden, möchte schließlich auch mein System nutzen. Bei meinem 9900KF habe ich wohl ein wenig Pech gehabt damals, über 4,9 GHz all-core geht er einfach nicht, da sind ein bis zwei Kerne dabei, die nicht mehr mitmachen. Aber gut, ist halt die Silicon Lottery.

 

[Groove87]

Intel Core i7-11700K Review: Blasting Off with Rocket Lake

www.anandtech.com

 

[Chaund]

Das Review ist schon ziemlich übel für RKL. Sowohl bei den reinen (Spiele-)Benches, als auch beim Verbrauch. Der 11700K zieht oben raus mal eben fast 90W mehr als der 10700K.

Also wenn da mit finalem BIOS nicht noch 10%++ an Performance dazukommen, dann haben sie das völlig verkorkst.

 

[Holzmann]

Dies ist eigentlich Intels beste Produkteinführung aller Zeiten,
weil man es früher kaufen und später in die Sammelklage einsteigen kann.

Fürchte @Holt vom Intel Solution-Team wird noch ne Menge Arbeit bekommen...

 

[Groove87]

Leider keine 3200 MHz RAM um alles fair vergleichen zu können, auser für Ryzen 5000.
Sonst würde den Unterschied vs. Intel 9-10 nicht so gross sein.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 06.03.2021

Lol, 3200 MHz CL22...

 

[Chaund]

Leider keine 3200 MHz RAM um alles fair vergleichen zu können, auser für Ryzen 5000.
Sonst würde den Unterschied vs. Intel 9-10 nicht so gross sein.

Sie nutzen halt das, was der Hersteller offiziell für das Produkt freigibt. Daher bei Intel nur mit RKL DDR4-3200.

Glück für den 11700K in dem Fall, dass der 9900KS und 10700K nicht mit 3200er gebencht werden. Das würde dann noch böser aussehen in den Benches.

 

[Nozomu]

Intel hat verlernt wie man Performance auf die Straße bekommt.

Das war mal AMD's Part 🤪

 

[Groove87]

Core-to-Core Latency...

Beitrag automatisch zusammengeführt: 06.03.2021

4.8 GHz all cores (5800X sollte das schaffen) für 9900K, 10700K, 11700K und 5800X + 3200 MHz RAM für alle wäre nice für Leistung Vergleich gewesen, ohne auf Verbrauch und Temp zu achten.

 

[Groove87]

11700K Temp im Test war so wie sie war wegen dem Kühler, nämlich Thermalright TRUE Copper mit Silverstone SST-FHP141-VF 173 CFM Lüfter.
Warum Anandtech den Noctua NH-U12S nur für Ryzen verwendet haben kann ich so nicht verstehen.

Es ist kein Geheim, dass Ryzen 5000 bei gleichem Takt schneller ist.

Vielleicht @ 4.8 GHz wird 11700K fast so schnell wie 5800X sein, in Games und @ 5.2 GHz wird 11900K noch schneller als 5800X sein, in Games, alle mit 3800 MHz RAM.

Vielleicht wird 11900K @ 5.2 GHz (all Cores) + 4266-4400 MHz CL16/17 RAM noch mal schneller als 5800X mit Curved PBO und 3800/4000 MHz CL14/15/16 RAM sein, in Games, wenn mehr als 3800-4000 MHz in 1:1 Modus möglich sein werden.

Ich werde noch bis Mai warten und dann entweder 11900K kaufen, wenn 5.2 GHz (all Cores) + 4266-4400 MHz (1:1) möglich sind oder halt 5800X, der vielleicht dann einbischen besser sein wird als die erste Samples (Spannung vs. Takt vs. Temp).
2x16 GB 3800 CL14 liegen hier schon seit 1 Monat.

 

[Groove87]

Ich glaube zwar nicht, dass mit dem Release BIOS (Ende März) viel geändert/verbessert wird, da die CPU ihre angekündigte Single-/Multi-Core-Takt halten konnte und es keine Probleme mit 3200 MHz RAM gab.
Aber wer weiß, da AMD selbst nach dem Release schon Probleme mit Leistung/Takt/Temp/Stromverbrauch hatte, obwohl seitdem nachträglich gebessert wurde.

 

[Holt]

wenn ich mir den preis anschauen

Welchen Preis? Wir kennen bisher nur den Preis den ein Händler beim Verkauf vor dem offiziellen Launch verlangt hat, der damit als einzige diese CPUs schon verkauft und nun vermutlich Probleme mit Intels Rechtsabteilung hat und irgendwelche wilden Gerüchte, die schon in der Vergangenheit selten gestimmt haben. Was der kosten wird, wenn er bei den Händlern in den Regalen liegt und das Angebot die Nachfrage übersteigt, kann also noch keiner sagen, denn wer was sagt, weiß nichts und wer was weiß, sagt noch nichts.

So schreibt auch Anantech:

We paid 469€ for our processor pre-tax, which comes to $560. We suspect this is well above Intel's recommended retail price, given that this was sold before the official sales date and demand for high performance processors is very high.

Es ist also nicht schwer zu erraten wo sie den gekauft haben.

 

[Groove87]

Was mich bei Ryzen 5000 einfach nervt ist der Fakt, das ab 60°C oder noch früher wird der Takt schon gedrosselt (bei Intel erst ab 95°C).
99% Ryzen 5000 Tests wurden mit Wasserkühlungen gemacht, damit er sich von Intel 10000 so besser absetzen kann, wobei die Mehrheit weiterhin auf Luftkühler setzt und nicht mal die teuersten, die der Takt, dass man in Tests beobachten konnte, nie erreichen werden.
Mit einem Luftkühler wie Noctua NH-D15 kann man >4.6-4.7 GHz auf einem 5800X einfach vergessen, da man damit in Prime95 schon bei 90°C landen wird (Intel erst ab 95°C).
11700K 4.6 GHz Stock wird nicht wärmer als 70°C in Prime95 (Noctua NH-D15) und somit kann noch mit einem Noctua NH-D15 auf 5.0 GHz ohne Probleme übertaktet werden, und dafür nicht mehr, wenn sogar nicht weniger als 1.35 V.
+ 3800 MHz RAM sind keine Limit wie bei Ryzen 5000.

Und mit Ryzen 5000 wurden es viele Spiele nicht getestet, wo die schlechter oder nicht besser als Intel 10000 abschneiden.

 

[Holt]

Dann kann man Ryzen 5000 noch undervolten

Und ich dachte die kann man nicht wirklich undervolten, weil deren interne Reglung erkennt wenn zu wenig Spannung anliegt und dann mehr verlangt um Instabilitäten zu vermeiden, so dass die Leistungsaufnahme am Ende sogar höher ausfallen kann.

Das AMD nicht mehr als 60°C erlaubt, könnte mit Hot Spots zusammenhängen, wie es zwischen den Zeilen auch bei Anandtech steht, die hatte ja bei dem per Hand sehr gut auf AVX512 optimierten Benchmark mit 3DPM auch hohe Temperaturen:

in some cases, 100ºC. Our temperatures peak at 104ºC, and here’s where we get into a discussion about thermal hotspots.

Bei massivem AVX512 Einsatz ist die Leistungsaufnahme dann mit 292W auch sehr hoch, zumal das Mainboard da keinen AVX Offset verwendet und alle 8 Kerne auf 4,6GHz gehalten hat, zuweilen fielen sie wohl auf 4,5GHz, aber dafür ist die Leistung dann auch brutal:

(Quelle)

Welchen Leistungsgewinn man durch AVX512 bekommt, sehen die meisten Leute ja nicht die nur Prime95 laufen lassen um zu sehen welche maximale Leistungsaufnahme die CPUs dann erreichen kann, aber AVX512 bringt auch wirklich richtig viel Leistung wenn es intensiver genutzt wird.

Das zusammen mit dem was auf der ersten Seite steht:

The 10nm improvements so far has enabled Intel to launch notebook processors and server processors, both of which have lower power-per-core than a typical desktop offering.

10nm wird eben bisher nur bei CPUs verwendet, die nie dauerhaft eine hohe Leistungsaufnahme auf einem Core haben, dabei wissen wir das Tiger Lake schon bis 5GHz im maximalen Turbotakt kommt, aber der liegt bei den mobilen CPUs eben auch nur realtiv kurz an, während solche Desktop CPUs, wie man ja auch hier im Thread sieht, am Liebsten dauerhaft auf allen Kernen auf den maximalen Takt geprügelt und dann womöglich vom Mainboard, wie es auch bei dem von Anandtech verwendeten Board der Fall war, ohne AVX Offset. Da kann man allen nur nochmal den Satz im Fazit ans Herz legen:

Users looking to overclock on these processors are going to have to implement a strong AVX-512 offset here.

 

[Groove87]

Mit einem Noctua NH-D15 kannst du >4.6-4.7 GHz all Cores auf dem 5800X einfach vergessen, was für Intel kein Problem ist.
Sogar 5.0 GHz all Cores ist auf Intel möglich mit Noctua NH-D15 und nicht mal mehr als 1.35 V, wenn nicht weniger, wo Ryzen 5000 mehr brauchen.

Und es gibt genug Spiele, wo Ryzen 5000 nicht schneller und sogar langsamer ist, als Intel 10000 und nicht mal Intel 11000. Die werden aber nicht getestet, ob absichtlich?

 

[Groove87]

Hier mal ein Test (auf russisch, aber die Sprache braucht keiner zu verstehen, nur FPS und Settings):

20:21 Horizon Zero Down - 5800X performt schlechter als 10700F
21:39 Farcry New Dawn - 5800X performt schlechter als 10700F
24:53 CyberPunk 2077 - 5800X performt schlechter als 10700F
(nicht mal 10700K @ 5.0 GHz und nicht mal 4266-4600 MHz RAM)

RTX 3080
1080p
i7-10700F (4.6 GHz | 2933 MHz 12-15-15-28 + sekundäre optimiert | power limit 125W um 4.6 GHz zu ermöglichen)
vs.
i7-10700F (4.6 GHz | 4133 MHz 16-20-20-40 + sekundäre optimiert | power limit 150W, um 4.6 GHz zu ermöglichen, da wegen RAM OC CPU Verbrauch einbischen höher ist)
vs.
5800X stock (3600 MHz 16-18-18-38 XMP)
vs.
5800X (-0.125 V offset | 3800 MHz 16-18-16-36 + sekundäre optimiert)
vs.
3700X (stock | 3600 MHz 16-18-18-38 XMP)
vs.
3700X (4450 MHz fix | 3800 MHz 16-18-16-36 + sekundäre optimiert)

 

[Tzk]

Und ich dachte die kann man nicht wirklich undervolten, weil deren interne Reglung erkennt wenn zu wenig Spannung anliegt und dann mehr verlangt um Instabilitäten zu vermeiden, so dass die Leistungsaufnahme am Ende sogar höher ausfallen kann.

Doch, geht. Nur macht man das nicht klassisch wie bei Intel. Wenn man bei AMD einfach stumpf die Vcore runterdreht, dann gibts Clockstretching. Wenn man dagegen mit dem Curveoptimizer und PBO spielt, dann kann man bei guten Chips die Effizienz und/oder Leistung steigern. Generell sind die Ryzen aber nicht dazu gedacht sie massiv zu übertakten. Erstens weil dir das Chiplet förmlich abbrennt und zweitens weil dabei nur sehr magere Mehrleistung rauskommt. Wenn der Verbrauch egal ist, dann wird wohl auch weiterhin Intel das Mittel der Wahl bleiben, weil man die 14nm Chips einfach besser takten kann. Wobei auch dort kaum Luft nach oben ist...

@Groove87
Joa, soweit nicht unerwartet. Für den 5800X gegen Cometlake gibts je nach Spiel/Anwendung Vorsprung oder Rückstand. Die große Variable wird sein wie die neue Arch von Rocketlake in Spielen skaliert und wie viel Performance man über den Ram noch holen kann. Das wissen wir aber erst wenn wirklich das finale Bios draussen ist.

 

[Groove87]

Es gibt noch viele andere Spiele wo 5800X optimiert + RAM OC schlechter oder nicht besser ist als Intel 10000 und nicht mal Intel 11000.
Die testet aber keiner (gerne), da man sonst keine Samples mehr umsonst kriegt.
Und Luftkühler sind keine gute Freunde für Ryzen 5000, wenn es um Takt geht, was für Intel kein Problem ist und Rocket Lake sind sogar noch kühler als Comet Lake.

 

[Tzk]

Generell ist Zen3 einfach nicht für zusätzliches Overclocking (mehr Takt) gemacht. Mal unabhängig vom Luftkühler. Dafür läuft die Cpu sehr gut und effizient, wenn man das Powertarget etwas senkt und genau dort sehe ich auch die Vorteile von Zen3 - perfekt für 08/15 Builds und leise, effiziente Systeme. Bei Leuten wie Phoenix hat Zen3 damit keinen guten Stand, weil man bei Intel einfach besser das letzte bisschen Leistung rausquetschen kann.

11700K Temp im Test war so wie sie war wegen dem Kühler, nämlich https://www.silverstonetek.com/product.php?pid=652&bno=38&tb=21&area=en

Wie kommst du eigentlich darauf? Im Anandtech Review steht klar, das sie einen TRUE Copper auf Intel und den Noctua NH-U12S auf AMD verwendet haben, nicht den U14S. Wenn es wirklich der Noctua TopDog (NH-D15) vs. den verlinkten Kühler gewesen wäre, dann hätte ich die Kritik ja verstanden. Aber so?

 

[Phoenix2000]

Der Ryzen 5000ér ist schon sehr stark bei den CPU FPS, wenn ich jetzt den 5950X mit max. OC nehme ist der in etwa so schnell wie mein 10900k@OC,
mal ist der eine schneller mal der andere, Vorteile hab ich eigtl. nur aufgrund der Latenz bei der Frametime.

Wenn aber wirklich brachiale CPU Leistung gefragt ist, dann ist der AMD wirklich auf auf und davon^^.
Hauptproblem beim AMD ist eher schwerer zu kühlen und vor allem ne wirklich gut funktionierende Kombo zusammenzustellen, nen gutes Sample zu finden wo Takt und RamOC
fehlerfrei sehr gut läuft scheint da ja extrem schwer zu sein.

Das Teil läuft halt ziemlich am Limit, da lässt Intel generell wesentlich mehr Luft.

 

[Groove87]

Wie kommst du eigentlich darauf? Im Anandtech Review steht klar, das sie einen TRUE Copper auf Intel und den Noctua NH-U12S auf AMD verwendet haben, nicht den U14S. Wenn es wirklich der Noctua TopDog (NH-D15) vs. den verlinkten Kühler gewesen wäre, dann hätte ich die Kritik ja verstanden. Aber so?

korrigiert. Aber trotzdem, warum nicht der gleiche Kühler (Noctua NH-U12S) verwenden? um beide Platforme gleichzeitig laufen zu lassen können?

 

[Tzk]

Wenn aber wirklich brachiale CPU Leistung gefragt ist, dann ist der AMD wirklich auf auf und davon^^.

Jop. Deshalb ist Rocketlake wohl die Cpu deiner Wahl und kein AMD

Ich rege mich schon wieder auf, deswegen lese ich auch groß keine Tests mehr, alles nur noch halbherzig getestet, da wird dann von hohem Stromerbrauch der CPU gelabert, die Schuld tragen aber die Mainboards, also müssen die Mainboardhersteller einen drüber bekommen.

Genau das steht übrigens auch oben auf Seite 2 des Anandtech Artikels. Davon abgesehen ist es kein Wunder, das der Verbrauch bei abgeschalteten Limits, ohne AVX-Offset und mit AVX512 durch die Decke geht. Von daher sind die dort genannen ~290W absolut nicht verwunderlich. Etwas schade ist natürlich, das bei AMD 143W genannt werden. Da scheinen die Limits aktiv zu sein. Für einen internen Intel Vergleich sollte es aber passen - 9900KS, 10700K und 11700K liegen mit AVX2 etwa gleichauf, der 11700K sprengt mit AVX512 alles. Klar, denn er ist der Einzige der drei der AVX512 kann und AVX512 ist extrem effizient was die Auslastung angeht.

 

[Tzk]

Ich hatte sogar irgendwo gelesen das die Entwickler von Cinebench sehr genau abgewogen haben ob sich AVX512 "lohnt". Nützt ja nix wenn der Code mit AVX512 zwar 10% schneller ist, aber der Cpu Takt von 4.5ghz+ auf 3.5ghz fällt um das TDP Limit zu halten. Effektiv wäre das langsamer als einfach bei AVX2 zu bleiben.

 

[Tzk]

Also 82s 5ghz vs. 91s 5ghz vs. 89s 4.6ghz? Da sollte der 5800X so ziemlich auf Augenhöhe mit dem 11700K sein was die Effizienz angeht, nur das dieser halt 400Mhz mehr Takt fährt und deshalb schneller ist.

 

[Groove87]

...optimiert braucht die CPU aber lediglich 1,180V, also satte 0,120V weniger, das in powerMAX SSE dann nur noch 156 Watt ergibt, also satte 40 Watt weniger, so zieht sich dass dann durch alle Lebenslagen, überall wird wesentlich weniger Strom verballert, auch in Games!

Weiteres Beispiel CB R20 Run mit AVX, optimiert 163 Watt, unoptimiert 199 Watt usw.!

Dasselbe gilt auch für AMD. Wenn man AMD auch über BIOS optimieren würde, dann würden die auch noch weniger verbrauchen. Also würde alles dann trotzdem +- gleich bleiben(?)

 

[Niftu Cal]

Hier noch mal ein Vergleich mit dem Corona Benchmark:

9900KS und 11700K beide 5GHz Allcore OC, 11700K rendert satte 9 Sekunden schneller:

Corona 1.3 Benchmark Finished
BTR Scene 16 passes
Intel(R) Core(TM) i9-9900KS CPU @ 4.00GHz
Real CPU Frequency [GHz]: 5
Render Time: 0:01:31, Rays/sec: 5.292.480

Corona 1.3 Benchmark Finished
BTR Scene 16 passes
11th Gen Intel(R) Core(TM) i7-11700K @ 3.60GHz
Real CPU Frequency [GHz]: 5
Render Time: 0:01:22, Rays/sec: 5.895.530


...meine damaliger 5800X, sieben Sekunden langamer als 11700K@5GHz aber 2 Sekunden schneller als 9900KS@5GHz:

Corona 1.3 Benchmark Finished
BTR Scene 16 passes
AMD Ryzen 7 5800X 8-Core Processor
Real CPU Frequency [GHz]: 4.6
Render Time: 0:01:29, Rays/sec: 5.454.450

Von einem 9900K würde ich auch nicht upgraden. Das lohnt doch nicht. Beeindruckend aber wenn ein Ryzen mit weniger Takt eine solche CPU schlägt. Vor allem für die neue Intel-Gen ein Armutszeugnis.

Dasselbe gilt auch für AMD. Wenn man AMD auch über BIOS optimieren würde, dann würden die auch noch weniger verbrauchen. Also würde alles dann trotzdem +- gleich bleiben(?)

Die legen immer zu viel Spannung an, wohl auch wegen der Streuung.

 

[Groove87]

^^AVX512 ist jedoch vollkommen irrelevant und die Darstellung verzerrt es eben und die Leute meinen, meine Güte, so ein Stromfresser!

Ja, ich habe schon überall gesehen, dass leute sich nur an die 291 W errinern und fast keiner hat aufgepasst, dass es sich um AVX-512 handelt, dass das Peak Wert ist und nicht im Durchschnitt + custom made Sythetics, was alles nix mit Alltag Zahlen zu tun hat.