Abit NF7-S Rev2 und Rev1.0-1.2

[DarkSoldier]

So hat irgendjemand diese beiden Boards und könnte mal nen richtigen Speedvergleich machen? Marc hat ja gemeint, das die Rev2 langsamer ist. Ich hab mein Rev1.1 leider schon verkauft, das heißt mit testen is schwierig

Ich könnte zwar probieren, ob ich das nochmal zum testen krieg, aber ich glaube nicht

Also falls jemand beide Boards hat bitte bitte mal testen.

 

[FatimaXP]

wozu denn der aufstand?

 

[DarkSoldier]

Weil es mich halt interessiert ;D

 

[$ilver]

ob es jetzt z.b. bei 3d mark 03 4000 oder 4005 punkte sind ist doch egal hauptsachen der fsb geht ordentlich hoch.... und es ist stabil ...

 

[DarkSoldier]

Original geschrieben von $ilver
ob es jetzt z.b. bei 3d mark 03 4000 oder 4005 punkte sind ist doch egal hauptsachen der fsb geht ordentlich hoch.... und es ist stabil ...

Eben nicht. Wir reden hier ned von nen paar Punkten. Was hab ich davon, wenn ich auf dem Board zwar 20MHz mehr FSB packe, es dafür keinen Tick schneller oder sogar langsamer ist? Eben. Nichts. Darum gehts hier, die Debatte hatten wir auch damals beim 8K3A+

 

[Marc Wessels]

Dark Soldier hat Recht...

@Performer
Verdreh nicht die Zahlen. Es waren 1,7% und nicht 1,5% im 3DMark. Ergo 6,8% höherer FSB bei der Rev 2.0 entsprechen der gleichen Speed wie bei der Rev 1.0 bis 1.2, zum Beispiel

200MHz vs 213,6MHz

Viele erreichen hier im Forum mit ihrer Rev 2.0 und Twinmos 225MHz. Ein v1.0 - 1.2-User hätte da mit 210,7MHz die identischen Frameraten.

 

[Marc Wessels]

Nein, das ist logisch. Der 3DMark besteht nunmal aus mehreren Bestandteilen. Einer will mehr GPU-Tak, der andere eher GraKaram-Takt, der eine CPU-Takt, der andere wiederrum FSB. Manche geischt, mache wiederrum ausschließlich (siehe CarChaseHighDetail und Nature).

Dann pick Dir mal den Bestandteil raus der gegenüber Deiner 1.2 am meisten abweicht. Ich wette, dort ist der Unterschied 3,4%, WIE durchschnittlich geseheen bei Spielen.

Und was mußt Du tun, wenn Du durchschnittlich in Spielen eine 3,4% höhere Framerate haben willst (unabhängig von der GraKa)? Richtig, entweder den FSB um 6,8% erhöhen oder den CPU-Takt um 6,8% steigern.

Obwohl das nicht immer hinkommt. Stelle ich meinen FSB von 211 auf 213 also um fast 1% und somit auch den CPU-Takt um 1% mehr, dann müßte ich ja normalerweise etwa 1% höhere Frameraten haben. Komischerweise steigert sich der UT2003-Flyby aber um 3% und das Botmach um 2%... Frage mich, woher die zusätzlichen 2 bzw 1 Prozent herkommen.

 

[Wiggum 777]

Des wär aber arm! Ich kann mir des net vorstellen, dass die des neuere Board so lahm machen!
Achja und kann man beim Abit den Multi höher als 12,5 stellen, ohne die Brücken zu verändern???

 

[Marc Wessels]

Jo, beim ABit kannste alle Multis wählen.

 

[DarkSoldier]

Original geschrieben von Marc Wessels
Nein, das ist logisch. Der 3DMark besteht nunmal aus mehreren Bestandteilen. Einer will mehr GPU-Tak, der andere eher GraKaram-Takt, der eine CPU-Takt, der andere wiederrum FSB. Manche geischt, mache wiederrum ausschließlich (siehe CarChaseHighDetail und Nature).

Dann pick Dir mal den Bestandteil raus der gegenüber Deiner 1.2 am meisten abweicht. Ich wette, dort ist der Unterschied 3,4%, WIE durchschnittlich geseheen bei Spielen.

Und was mußt Du tun, wenn Du durchschnittlich in Spielen eine 3,4% höhere Framerate haben willst (unabhängig von der GraKa)? Richtig, entweder den FSB um 6,8% erhöhen oder den CPU-Takt um 6,8% steigern.

Obwohl das nicht immer hinkommt. Stelle ich meinen FSB von 211 auf 213 also um fast 1% und somit auch den CPU-Takt um 1% mehr, dann müßte ich ja normalerweise etwa 1% höhere Frameraten haben. Komischerweise steigert sich der UT2003-Flyby aber um 3% und das Botmach um 2%... Frage mich, woher die zusätzlichen 2 bzw 1 Prozent herkommen.

Ich würde mal sagen Messungenauhigkeiten, um das gescheit zu messen steigert man lieber beides mal um 10% dann sind die Werte schon genauer.

 

[Marc Wessels]

Meßungenauigkeiten, wenns sich immer wieder wiederholt....

 

[DarkSoldier]

Das Problem ist aber, das bei diesen geringen Änderungen das einfach zu ungenau ist. 2% sind meiner Meinung nach bei UT2k3 noch in der Messungenauhigkeit. Bei nicht Games würd ich da eher was sagen, aber bei Games is mir das zuwenig Aussagelräftig.

EDIT

Oder aber UT setzt das nearly 1zu1 um. Es is ja nen sehr CPU lastiges Game. Also kann das auch sein, ich hab mich da ehrlich gesagt zu wenig mit beschäftigt. Wenn ich meine Radeon9700 hab werd ich da mal ein wenig testen.

Aber mit ner GF2 Pro is das witzlos :ha

 

[€R@ZoR]

marc bist du mit deinen board zufrieden? ich hab ja die rev 1.o also auch noch ein alter user

 

[silverbullet]

Mal abgesehen von den Zahlen, kann man in der Praxis ein paar Prozent sehen oder irgend ein Geschwindigkeitssteigerung merken? und wenn die REV1.1-1.2 schneller ist in Spielen wird der nicht unbedingt schneller sein, "gleiche" Graka vorrausgesetzt. Noch wird der seine DVD's um Stunden schneller fertig codiert haben mit sein paar punkten mehr. Genauso verhält es sich mit allem ob Speicher,CPU,Graka oder HDD sobald eines davon ein Tick schneller geht wird das "alte" verkauft. Wo isn da der Sinn? Klar könnte man sich jeden Monat etwas neues kaufen weil die Entwicklung einfach schnell voran geht und was heute in ist ist morgen alt und da die REV1.1-1.2 alt ist sollten wir sie vergraben und vergessen:ha.

 

[Kasn]

ich würde die Schuld aber garnicht mal nur auf die Rev2.0 schieben, sondern eher auf die neue NForce2 Revision. Damit die 200Mhz FSB packt, wird sie halt an einigen stellen geändert worden sein. Nur eben keine verbesserungen sondern nur workarounds die eben mehr takt möglich machen, abert dadurch eben performance senken (Ram Latenzen hochstellen und so.) ich denke das alle neue NForce2 Boards dieses Problem haben. (und wahrscheinlich machen auch alle probleme mit dem Kingston HyperX )

 

[Marc Wessels]

@silberbullet
Ich merk's...

 

[silverbullet]

Original geschrieben von Marc Wessels
@silberbullet
Ich merk's...

Du bist ja auch in der F1, da kommt es bekanntlich auf alles an:ha

 

[silverbullet]

Original geschrieben von burnout
ich würde die Schuld aber garnicht mal nur auf die Rev2.0 schieben, sondern eher auf die neue NForce2 Revision. Damit die 200Mhz FSB packt, wird sie halt an einigen stellen geändert worden sein. Nur eben keine verbesserungen sondern nur workarounds die eben mehr takt möglich machen, abert dadurch eben performance senken (Ram Latenzen hochstellen und so.) ich denke das alle neue NForce2 Boards dieses Problem haben. (und wahrscheinlich machen auch alle probleme mit dem Kingston HyperX )

Musste man diese Einstellungen die geändert worden sind nicht aushebeln sowie Lumberjacker dies tut? Das musste auf jedenfall funzen....oder? Weiss jemand da vielleicht ein paar Einstellungen die man im Bios (HexEditor) ändern muss um auf die gleiche Leistung zu kommen?

 

[seahawk]

Auch wenn es keine intressieren wird. Ich habe heute mal mein Rev. 1.2 übertaktet. Bis jetzt lief der immer auf default und da ich einen XP2700+ hatte dachte ich es ist auch nicht mehr als 185 mhz drin ohne am CPU zu modifizieren.

Naja, heute hatte ich Langeweile und mal auf 11x200 gestellt. Nichts verändert (VDD,RAM,CPU Spannung) hochgefahren und läuft. 2 Stunden Prime, 3 Mark, etc .....

 

[Marc Wessels]

Komisch...

 

[silverbullet]

Original geschrieben von seahawk
Auch wenn es keine intressieren wird. Ich habe heute mal mein Rev. 1.2 übertaktet. Bis jetzt lief der immer auf default und da ich einen XP2700+ hatte dachte ich es ist auch nicht mehr als 185 mhz drin ohne am CPU zu modifizieren.

Naja, heute hatte ich Langeweile und mal auf 11x200 gestellt. Nichts verändert (VDD,RAM,CPU Spannung) hochgefahren und läuft. 2 Stunden Prime, 3 Mark, etc .....

Wie lange hattest du dein Board "eingefahren" so in Stunden? Hört sich ja sehr interessant an . Vielleicht sollte man das Board und Speicher nicht gleich Hochtakten sondern wie ein Auto schonend einfahren und dann entweder lange laufen lassen oder nur kurze Strecken.

 

[seahawk]

Das Board lief jetzt ca. 2 Monate auf default speeds.

(Btw bei meiner Radeon habe ich das gleiche festgestellt : Neu ging die auf 330/315 jetzt läuft sie auf 355/325 stabil)

 

[seahawk]

PS da geht noch was ....

 

[Freezer]

@seahawk
hast Du jetzt auch den Speicher manuell eingestellt ??
lief er vorher auf SPD ???
wie oder auf welche Einstellung läuft er jetzt

 

[seahawk]

agressive 6-2-2-2

PS jetzt läuft er 12*200 Mhz @ 1,85 V

Hab aber noch nicht Prime laufen lassen


Die anderen Einstellungen laufen mit 2,7 V Ram + 1,7 System Prime Stable

 

[Freezer]

ich habe meine Fehler oder error auch erst bei prime gemerkt
hattest Du die agressive einstellung auch wo
Du dein System default hast laufen lassen

 

[seahawk]

Ja, an den Speichereinstellung habe ich nichts geändert.

Nur hierfür habe ich die Spannung auf 2,7 erhöht (und für die 205 mhz)

PS : 2200 mhz @11x200 ist absolut stabil, alle Spannungen auf default

PS 2400 mhz laufen 30 Minuten Prime Stable, dann macht meine Kühlung nicht mehr mit. Temp > 60°C

Und da ich nicht so der Overclocker bin wurde es mir riskant.

Jetzt läuft er wieder auf default, das reicht mir.

 

[silverbullet]

@seahawk

auf jeden fall interessante Beitrag, genauso wollte ich vorgehen bevor ich den ganzen kram übertakte und jetzt die Best
ätigung.....super echt fett......warte allerdings was die neue SB von NVidia mit onboard hat.

noch ne Frage...meinst du das ein micro ATX Board besser zum Übertakten geht....weil dort die Leiterbahnen ja kurzer sind? der erste RAM-Slot is ja auch am schnellsten weil näher zum Prozzi daher meine überlegung

 

[Freezer]

@silverbullet
Southbridge soll wohl 8 usb2.0 ports haben
Gigabit Lan und Serial ATA onboard

 

[seahawk]

Original geschrieben von silverbullet
@seahawk

auf jeden fall interessante Beitrag, genauso wollte ich vorgehen bevor ich den ganzen kram übertakte und jetzt die Best
ätigung.....super echt fett......warte allerdings was die neue SB von NVidia mit onboard hat.

noch ne Frage...meinst du das ein micro ATX Board besser zum Übertakten geht....weil dort die Leiterbahnen ja kurzer sind? der erste RAM-Slot is ja auch am schnellsten weil näher zum Prozzi daher meine überlegung

Glaube ich nicht. Da da alles enger zusammen liegt könnte auch sein, dass sich Leiterbahnen eher stören.

Außerdem ist bei den Micro Boards die Aufrüstung zu limitiert.

Aber ich bin auch keine Leuchte wenn es um OC geht.

Die Test waren nur aus Langeweile.