Allgemeine Frage zu Mehrkern CPUs

[Boneshaker]

Ich hätte da eine Frage bezüglich div. Mehrkern CPUs egal jetzt AMD oder Intel usw.

Also bei einem Single Core Cpu arbeitet die brav alles nach einander ab.
Bei einem Mehrkern Cpu werden ja die Daten auf die Cpus aufgeteilt sofern ich den sinn dahinter sehe.

Nun wird das ganze Hardware seitig gesplittet also in der cpu welche cpu was wann berechnet wird ? oder Software seitig ?

Also rein Theoretisch müssten ja Mehrkerne langsamer sein oder zumindest mehr arbeiten als ein Single core .... denn wenn ich jetzt bestimmte Berechnungen auf 4 Kerne aufteile müssten ja immer irgendwelche cpus warten bis der andere fertig ist, denn es rechnet ja jede cpu was anderes von dieser Berechnung und wenn zum Schluss was sinnvolles raus kommen soll braucht man ja wieder alle 4 aufgeteilte Teile der Berechnung.


|---> Cpu1 |
|---> Cpu2 |
Daten ---->|---> Cpu3 | (also hier müsste ja ein flaschenhals sein)---> Ausgabe
|---> Cpu4 |

vielleicht kann einer von der Community bei meinem Denkproblem helfen ...

lg
Boneshaker

 

[Mick_Foley]

Moin!

Das Aufteilen übernimmt das Betriebssystem, schimpft sich Scheduling. Mal was zum Lesen: Scheduling von Betriebssystemen

 

[Boneshaker]

Danke für den Link also wenn ich das richtig verstanden habe, bin ich mit meiner Annahme richtig wenn der "Scheduler" schlecht Programmiert ist kann es passieren das ein Multicore System schlechter ist als es sein sollte ....

 

[Nashdaq]

Danke für den Link also wenn ich das richtig verstanden habe, bin ich mit meiner Annahme richtig wenn der "Scheduler" schlecht Programmiert ist kann es passieren das ein Multicore System schlechter ist als es sein sollte ....

Richtig. Wo wir aber wieder beim Henne->Ei Problem wären.
Ist es die Aufgabe von Hardwareherstellern die Prozessoren so zu bauen, um auf aktuellen Betriebssystemen die maximale Leistung zu erzielen.
Oder ist es die Aufgabe der Softwarehersteller, sich an aktuelle Hardware "anzunähern".

Ich meine, das ist alles eine Kosten/Nutzen-Rechnung, und es geht sehr viel Potential damit verloren.
....wie fast überall...

 

[TARDIS]

Ich denke, das Problem ist viel eher, dass sich nicht jede Software parallel abarbeiten lässt. Es ist eher ein Marketing Traum der CPU Hersteller, dass man (jenseits von 4 CPU Kernen) durch mehr CPU Kerne mehr Nutzen hat. Ohne spezielle parallelisierbare Software oder absurde Multitasking Spezialfälle ist dies in der Regel schlicht und ergreifend nicht der Fall.

Aus der Wikipedia:

Bei der Parallelen Programmierung verwendet man den weniger strengen Begriff der Nebenläufigkeit, bei dem der Programmcode nicht streng hintereinander, sondern parallel ausgeführt wird. Zwei Transaktionen, Prozesse oder Threads sind genau dann parallelisierbar, wenn die parallele, verzahnte oder verdrehte Ausführung zum selben Resultat führt wie das sequentielle Ausführen. (Parallelisierbarkeit).
...
Sobald die einzelnen Prozesse oder Threads aber untereinander kommunizieren, sind sie streng genommen nicht mehr als Ganzes nebenläufig (sie beeinflussen sich ja) – nur noch einzelne Teilabläufe sind zueinander nebenläufig. Wenn nun die Reihenfolge der Ausführung der Kontaktpunkte (oder Kommunikationspunkte) nicht entsprechend vorgegeben ist, können sich daraus Konflikte ergeben, insbesondere eine so genannte Verklemmung (deadlock), wenn zwei Abläufe gegenseitig aufeinander warten (bzw. sich gegenseitig blockieren).

 

[Mick_Foley]

Naja Scheduler bedürfen halt Anpassungen, wenn sich die Hardware verändert, man siehe AMD mit seiner Bulldozer-Architektur. Hardware entwickelt sich weiter und Software auch, das ist eine stetige Evolution. Früher gab es zum Beispiel keinen Leerlauf-Prozess, was dazu führen konnte, dass sich das ganze System selbst lahm legt. Heute ist das vorbei.

 

[TARDIS]

Nein.

Es gibt halt Algorithmen, die bestehen zum Beispiel aus 10 Schritten und der jeweils folgende Schritt baut auf dem Ergebnis des vorhergehenden Schrittes auf. Dann muss man halt alle 10 Schritte hintereinander durchführen und man kann nicht mit 10 CPUs alle 10 Schritte nebeneinander ausrechnen.

Klar, AMD versucht den Desktop PC Konsumenten etwas anderes einzureden - aber auch nur, weil AMD derzeit nicht in der Lage ist, schnelle CPU Kerne zu bauen. Da bleibt AMD halt nichts anderes über, als den Konsumenten das Märchen von der enorm wichtigen Multikernleistung aufzubinden. Das wird sich auch wieder ändern sobald AMD wieder bessere CPUs baut.

Lasst euch vom Marketing - egal welchen Herstellers - nicht verarschen.

 

[Mick_Foley]

Das Verteilen der Prozesse beeinflusst aber auch modernes CPU-Spielzeug wie Turbo und Core-Parking, darauf spielte ich eher an. Gehört am Ende auch zum Schedulung, egal wie sortierte von FiFo bis RoundRobin usw, es kommt auch noch hinzu wo sie laufen. Es hat schon seine Gründe warum der Scheduler von Windows 8 überarbeitet wurde udn das ist kein AMD-/Intel-Marketing-Gewäsch.

 

[Boneshaker]

Sorry war dank W-Feststimmung zu eingespannt.

Dachte ich mir irgendwie schon das da sehr viel Marketing Einfluss dabei ist bei den Mehrkern Dingern ..

Bin gespannt was da noch so auf uns zukommen wird ....