AM2 oder C2D ?? ( für Games only )

[Schrotti]

Alles Wendehälse hier.

Erst Jahrelang auf Intel schimpfen ob der Heizkraftwerke und nun "mein nächster ist ein Intel Core 2 Duo".

Ich habe immer Intel gekauft und durfte mir solche Sprüche wie "der wird doch brutal warm" oder auch "musste wenigstens nicht heizen im Winter" anhören.

Nun mitmal hat Intel einen guten Prozzi, schon kommen die ehemaligen AMD User und schwören auf Intel.
Sowas kann ich leiden

 

[~AjanΩBic~]

Ein E6400 (200€ Preisklasse schlägt selbst nen FX62!!)
Hallo?
Dann die neue Architektur, 65nm Fertigungsprozess, 65Watt VL (viel weniger als ein AMD/Pntium) und dann lassen sich vor allem die kleinen Allendales sehr gut übertakten und schaffen laut Test´s/Forum Usern locker die 3Ghz und mehr!!! zeig mir mal wie viele AMD Cpu´s dies schaffen? MAn bedenkt auch noch das pro mhz die Leistung immer weiter steigt. Ein Core 2 Duo arbeitet pro mhz effetktiver als andere CPU´s!

Der Core 2 Duo ist in jeder hinsicht besser als jetztige S939/AM2/Pentium Prozessoren.

Stimme dir voll und ganz zu ! Solange AMD die neuen CPU´s nicht rauslässt wird sich wohl Intel mit der Performance Krone schmücken.

@Night<eye>

Tolelr Beitrag...

 

[CyLord]

Man darf nicht vergessen, daß sie schon mit 65nm gefertigt wurden. Mit dem Wort "sparsamer" als AMD, würde ich bei den Core2Duos aber vorsichtig sein.

 

[McTNT]

AMD Kauf unterstützt auch deutsche Arbeitsplätze.
Intel dagegen malaysische, israelische, philipinische uvm.
Da sollte man, wenn man nicht den ganzen TAG ganze DVDs
encodiert und anschließend mit RAR packt die paar FPS doch abwägen:

http://www.computerbase.de/artikel/...tel_core_2_duo_e6700_e6600/16/#abschnitt_fear

Schwachsinn, die Kerne werden bei AMD in Germany produziert, bei Intel in USA. Auf die Gehäuse gepresst werden die Kerne beider Hersteller in 3te Welt Ländern.

 

[pajaa]

@Riverna. Du möchtest dir, wenn du genug Geld hättest lieber nen FX-62 als nen E6600 kaufen? Leistungsmäßig sind beide ungefähr gleich, aber der verdammte E6600 kostet 300€, während der tolle FX-62 ja nur 1000€ kostet? <War das zuviel Sarkasmus?
Und es gibt ja auch noch die Allendales mit 2Mb Cache: E6300, E6400. Die sind billiger.

btt:
Ein Dualcore sollte es jetzt besser schon sein, wenn du nicht in 1 1/2 Jahren wieder was Neues kaufen willst [Der Quadcore ist doch schon bald da (AMDs 4x4 oder Intels Kentsfield]
Es geht hier doch nur um die Prozessorarchitektur, und da ist Intel jetzt mit dem C2D genau das gelungen was AMD mit dem A64 damals geschafft hat: Eine kühle, leistungsfähige CPU. Jedoch braucht der A64-AM2 leider auch guten Speicher, denn der Memorycontroller in der CPU ist stark latenzabhängig, und kann erst ab 800Mhz Speichertakt und 4-4-4-12 mit DDR400 2-2-2-5 konkurrieren. Das ist jetzt ein wenig schwammig, ich weiß. Intel hingegen setzt nicht auf die Latenzen, sondern fängt hohe Latenzen mit großem Cache auf. Und selbst beim Cache hat der C2D die Nase vorn, weil die Informationen von Core1 an Core2 nicht über den RAM laufen müssen, sondern über den gemeinsam genutzten Cache ausgetauscht werden. Beim DC-A64 sind die beiden Kerne nicht so unmittelbar verbunden.

Nimm einfach das, was momentan günstiger ist. AMD oder Intel spielt nun nicht die große Rolle. Steck dein Geld in eine gute Grafikkarte und 2Gb Ram, den Rest deines geplanten Budgets würde ich dann in Board und CPU stecken.

 

[Riverna]

@Riverna. Du möchtest dir, wenn du genug Geld hättest lieber nen FX-62 als nen E6600 kaufen? Leistungsmäßig sind beide ungefähr gleich, aber der verdammte E6600 kostet 300€, während der tolle FX-62 ja nur 1000€ kostet? <War das zuviel Sarkasmus?
Und es gibt ja auch noch die Allendales mit 2Mb Cache: E6300, E6400. Die sind billiger.

Wie gesagt ich werde mich dazu nicht mehr äussern. Ich habe den Grund oft genug gesagt wieso ich den FX62 statt einem Conroe nehmen würde. Macht euch wenigstens die Mühe und achtet darauf was andere Leute schreiben.

Ich schreib das doch nicht aus Spaß damit es nachher kein Mensch ließt ...

@Performer

Das bei dir im Rechner ein DualCore nichts bringt ist klar. Ich mein dafür braucht man auch schon guten Speicher und eine schnelle Grafikkarte. Mit 1GB und einer Mittelklasse Grafikkarte lohnt sich kein DC da gebe ich dir recht.

 

[Viva]

1.

Kann mir auch einer sagen was der Unterschied beim spielen ist wenn ich mit AMD System auf 240 FPS komme und einer mit Conroe auf 260-280 FPS.
Kann ich da schneller laufen, schneller laden oder habe ich am Ende mehr Punkte beim Score wenn ich mit Conroe spiele?
Da bin ich mal gespannt was da für Antworten kommen!

2.
Und gibt es ein krasses Unterschied zwischen x2 4600 gegen Conroe/Allendale 6600/6400 bei Spielen wenn man alle schnick schnacks auf Qualitätsstufe high hat?

Das ist ein Conroe Hype der zur Zeit hier läuft, wie damals mit dem Optis


MfG

 

[wega]

hört auf ihn, kids

 

[BK-Morpheus]

Alles Wendehälse hier.

Erst Jahrelang auf Intel schimpfen ob der Heizkraftwerke und nun "mein nächster ist ein Intel Core 2 Duo".

Ich habe immer Intel gekauft und durfte mir solche Sprüche wie "der wird doch brutal warm" oder auch "musste wenigstens nicht heizen im Winter" anhören.

Nun mitmal hat Intel einen guten Prozzi, schon kommen die ehemaligen AMD User und schwören auf Intel.
Sowas kann ich leiden

Bei manchen Leuten hast du viell. Recht, aber ich denke mal bei den meisten ist es anders.

Die sind nicht gegen Intel und sagen "Intel würd ich nie kaufen" und tun jetzt so, als sei Intel das einzig Wahre.

Ich denke es ist eher so, dass viele (auch Leute, die schon länger nur Intel CPUs haben) etwas verärgert darüber waren, dass Intel so lange an der Netbursttechnologie festgehalten hat (oder freuten sich, dass AMD den A64 gebaut hat) und jetzt freuen sie sich halt, dass Intel endlich wieder eine super CPU auf den Markt gebracht.

Das ist doch normal und ok.
Ich bin bisher nur mit AMD gefahren und freue mich trotzdem sehr, das Intel jetzt so eine nette CPU rausgebracht hat (nicht NUR weil dadurch auch der Preiskampf wieder besser ist).

Wenn ich das Geld hätte und ein neues System kaufen müsste, würde meine Wahl klar auch nen C2D fallen, auch wenn ich noch nie Intel CPUs hatte und auch wenn ich die guten Boards für etwas überteuert halte (zumal ich es schade finde, dass die meisten Bretter halt bedingt durch den Chipsatz nur einen IDE Kanal haben).

Ich freue mich auch schon auf 2007 und hoffe, dass AMD mit dem K8L wieder einen großen Schritt nach vorne tut.

So bleibt der Markt umkämpft und wir Kunden dürfen es durch niedrigere Preise "ausbaden".

_____
Just my 2 cents

 

[Riverna]

Also durch mehr Speicher und eine schnellere Grafikkarte
werden Anwendungen und Spiele Dual Core optimiert ?

Wieso stellst du dauernd die selbe Frage? Nur weil du ein SingleCor fetischist bist musst du mir nicht ständig deinen SC vorhalten. Es gibt genug Anwendungen die schon vom DC profitieren. Wenn du es so willst brauchen wir auch kein Raid, kein DualChannel, keine 2GB Ram, keine TFT´s usw... alles Spielzeug oder?

Back to the Roots ab zum 386er

 

[Schrotti]

Wieso stellst du dauernd die selbe Frage? Nur weil du ein SingleCor fetischist bist musst du mir nicht ständig deinen SC vorhalten. Es gibt genug Anwendungen die schon vom DC profitieren. Wenn du es so willst brauchen wir auch kein Raid, kein DualChannel, keine 2GB Ram, keine TFT´s usw... alles Spielzeug oder?

Back to the Roots ab zum 386er

Lass dich doch durch Ihn nicht verwirren.

Er ist eben der Meinung das ein SC besser sei als ein DC ( )

Es muss auch Leute geben die Singlecores kaufen.

 

[seb74]

Zum Thema Spiele Programmierung und Dualcore:

Es wäre SEHR optimistisch anzunehmen, daß bereits
in einem Jahr ALLE Spiele OPTIMAL Dualcore ausreizen:

http://arstechnica.com/news.ars/post/20050629-5054.html

http://www.macwelt.de/news/hardware/332244/index1.html

Schwachsinn, die Kerne werden bei AMD in Germany produziert, bei Intel in USA. Auf die Gehäuse gepresst werden die Kerne beider Hersteller in 3te Welt Ländern.

Achso, also sichert ein AMD Kauf ja keine deutschen Arbeitsplätze.
Das allerwichtigste: das Packaging findet ja in China statt

 

[[TLR]Snoopy]

_______|\_______|\_____________\o/__\o/___shark attack!! be careful in holiday



An alle Intelanhänger. -----------<[]''''''l''''''l''''''l''''''l''''''l'''''''l''''''l[]-------[]

 

[AeroxRacer]

Zum Thema Spiele Programmierung und Dualcore:

Es wäre SEHR optimistisch anzunehmen, daß bereits
in einem Jahr ALLE Spiele OPTIMAL Dualcore ausreizen:

http://arstechnica.com/news.ars/post/20050629-5054.html

http://www.macwelt.de/news/hardware/332244/index1.html


Achso, also sichert ein AMD Kauf ja keine deutschen Arbeitsplätze.
Das allerwichtigste: das Packaging findet ja in China statt

lol typisch deutsches denken.. son dummer schwachsinn

hab die ganzen jahre nen AMD gehabt, bzw hatte noch nie nen Intel. nun hab ich mir nen Intel Conroe bestellt und werde sehn wie das laeuft. hab angefangen mit nem AMD Thunderbird 1333 mhz oced @ 1600mhz
das ding war ne geile heizung
dann auf nen XP Barton 2800+ umgestiegen, einige zeit spaeter auf nen AMD64 3200+ winni, dann auf nen 3700+ Sanny und jez wird der conroe sich als erster intel schlagen muessen

MFG: AeroxRacer

 

[Riverna]

Zu dem Post oben musste ich diese ironisch gemeinte Frage stellen !
Da du nicht antwortest, sondern stattdessen eine Gegenfrage stellst,
gehe ich davon aus, dass du meine Meinung endlich akzeptierst hast.

Akzeptiert habe ich sie schon beim ersten mal. Das heißt aber nicht das ich sie richtig finden muss Oder der gleichen Meinung bin.

 

[space fighter]

Zum Thema Spiele Programmierung und Dualcore:

Es wäre SEHR optimistisch anzunehmen, daß bereits
in einem Jahr ALLE Spiele OPTIMAL Dualcore ausreizen:

http://arstechnica.com/news.ars/post/20050629-5054.html

http://www.macwelt.de/news/hardware/332244/index1.html


Achso, also sichert ein AMD Kauf ja keine deutschen Arbeitsplätze.
Das allerwichtigste: das Packaging findet ja in China statt

Hmmm. Und wenn du so eine CPU erwischst, die nicht von AMD produziert wurde, sondern eine, die nicht direkt von AMD produziert wird? Dann hast du auch keine deutschen Arbeitsplätze gesichert - toll...
AMD ist doch eh nur in Deutschland, weil sie so Subventioniert werden - von woher den bloß? Steuern schätz ich da mal ganz stark^^ Von daher zahlen wir AMD eh schon mit, und dann kauf ich nicht die CPU, nur weil sie in Deutschland produzieren, das ist schwachsinn...
Wenn AMD die bessere CPU liefert, dann kauf ich auch eine AMD CPU. Ich kaufe immer das bessere... Zu nem annehmbaren Preis.
Und zur Frage, ob ich AMD hasse:
Ich habe gerade einen AMD XP 2400+, allerdings ist ein Pentium 4 dagegen ein Kühlagregat^^. Aber ich will ja nicht meckern, für ihr alter und damaligen Preis leistet sie verhältnissmäßig viel...
Und sicher sind die X2 jetzt nicht Schrott! Sicher hat der auch seine Vorteile, die aber für meinen Geschmack momentan zu gering sind. Mal abwarten was der K8L zu bieten hat. Aber viele haben das auch beim Pentium D behauptet, aber ein Schrott war das ganz sicher nicht. Für Videobearbeitung z. B. war die CPU gut.
mfg
space

PS: sry, das musste jetzt mal raus

 

[alacorn75]

Ich oute mich jetzt mal als jemand, der von seinem E6600 etwas enttäuscht ist. Rein leistungsmäßig merke ich nämlich in Spielen nicht besonders viel (OK, kommt auch drauf an, was man spielt), da war mein alter 3700+ auch nicht so viel langsamer. Insofern gebe ich Riverna aber auch Performer Recht, weil der Unterschied so gewaltig einfach nicht ist. Und bei einer X1900XT im Rechner reicht auch ein 3700+ dicke.

Was ich allerdings sehr zu schätzen gelernt habe, sind die zwei Kerne eines Dual Core. Ich hatte auch mal einen X2 4400+ drin, es ist einfach was tolles, wenn man im Hintergrund ein Video Kodiert und gleichzeitig trotzdem spielen kann. Früher musste man den Rechner einfach arbeiten lassen, bis das Video fertig war, jetzt kann man währenddessen auch weiterarbeiten. Daher ist es vielleicht gar nicht so gut, wenn Dual Core-optimierte Software rauskommt, die lastet dann ja beide Kerne gleichzeitig aus, dann kann ich ja die zwei Sachen gar nicht gleichzeitig machen .

Ob AMD oder Intel ist meiner Meinung nach eine Glaubensfrage. Ich hatte bis zum Conroe nur AMDs, einfach weil sie billiger waren. Diesmal hatte ich aber das Geld für einen Conroe und auch für eine X1900XT, ich wollte Intel einfach mal ausprobieren. Und wenn ich mir irgendwann nächstes Jahr oder wann auch immer mal eine neue CPU kaufen will, werde ich wieder nach dem Preis-Leistungs-Verhältnis gehen, weil es mir absolut egal ist, welche CPU in meinem Rechner sitzt. Wenn das Gehäuse zu und der Kühler drauf sitzt erkennt man sie sowieso nicht . In diesem Sinne...

 

[FIGHT DUDE]

also Alacorn triffts auf den Punkt. Habe ne Menge probiert, hatte den Conroe 6600@3400Mhz,nen X2 4600@28000Mhz nd hab jetzt wieder zurückgewechselt auf nen schönen SC3700+@3000Mhz auf S939. Warum? Weil mir DC nix gebracht hat in Games und zwar nicht einen Frame mehr (2tage lane timedemoarien mit unterschiedlcihsten Treibern usw.) Weil der Conroe auf 1024x768 schneller war als der X2, was mir null Punkte bringt bei 1680x1050@HIGH... Hier hatte ich im Schnitt 3-8 fps mehr "WOW". Weil mich 939Hardware fast nix kostet und super schnell ist. Und weil, alles was ich am PC arbeite, von jeder der genanten CPU`s in fast der gleichen Geschwindigkeit bewältigt werdn kann. Bei mehreren Sachen gleichzeitig, natürlich Vorteil DC. Wenn duwenig Geld hast, dann hol dir ein Asrock DualSATA2, nen 4000+SC und 2GIG Ram. Du wirst sehr zufrieden sein und dein Geldbeutel auch. Und das wird noch ne gaaaaaaaaaaaaaanze Weile dicke reichen, zumal du jeder Zeit auf dieser Plattform zu AM2 CPUS wechseln kannst. Der Conroe Hypevon manchen Leuten hier ist lächerlich. Super CPU, aber bringt den meißten 0Punkte.

 

[Azi]

Das der Conroe dir jetzt nichts bringt, liegt an der Graka.
Aktuelle Grakas können den Conroe nicht auslasten.
Der E6600 @ 3,4Ghz würde ca einem Athlon 64 mit 4GHZ Entsprechen.
Egal ob Single oder Dual Core, es war also rein Performance-mäßig keine gute Entscheidung "zurückzurüsten", es sei denn es ist ordentlich Geld dabei rausgesprungen.

Der große Vorteil des C2D liegt in der Architektur, er besitzt "Shared Cache", d.h. beim Athlon 64 können bei Single Core Anwendungen nur 512 KB Cache benutzt werden ( 1MB Cache Modell ), wobei der Core 2 Duo hier auf die vollen Cache Reserven teilen kann.

Für jemanden der viel spielt, sein System noch ne weile behalten will und die Grafikkarte, da sie ja wichtiger ist für die Gameperformance im bestehenden System 1-2 mal wechseln will, ist zurzeit mit dem Core 2 Duo bestens bedient.

Natürlich geht das auch mit dem K8, jedoch ist der C2D in diesem Segment die bessere Entscheidung, das ist einfach fakt. Wenn jemand Intel nicht mag, oder meint " Nur tote Fische schwimmen mit dem Strom", der soll mit dem K8 glücklich werden

 

[FIGHT DUDE]

das weiß ich, mit der Graka, aber genau deswegen ja meine Empfehlung für den SC4000+ auf dem Asrock. Wenns soweit is kann er ganz locker auf stärkere Cpu`s wechseln. ich kauf doch jetzt nicht, für irgendwas, was mir in der Zukunft evtl. was bringen könnte. wenn der 4000+ nicht mehr reicht, hat er S939 immernoch Luft is X2 4800+ und AM2 open end. Und alles ohne Boardwechsel. Nur Ram müsste er tauschen. Dafür ist die ANfangsinvestition sehr gering, bei aktuell super Leistung mit Reserven. Zum Gamen spricht nichts aber auch garnichts für Conroe. Und bis der Unterschied mit entsprechenden Grakas deutlich spürbar ist, läuft noch viel Wasser die Donau runter. Und er hat die Option einfach und ohne Boardwechsel aufzurüsten.

 

[seb74]

Fightdude und Alacorn: nicht so laut! Ihr stört den C2D Hype!
Kann doch gar nicht sein, daß die Games nicht viel schneller laufen

Zum Thema dt. Jobs und AMD: sehr Interessante Einstellungen dazu
-"es *könnte* sein daß man einen AMD erwischt der *nicht* in .de
hergestellt wurde": die Angestellten sind hier meist hochqualifizierte
hochbezahlte Kräfte die (surprize) hohe Steuern in .de zahlen.
Deswegen ist auch der Einwand der Steuersubventionen Unsinn.
Welcher Großkonzern in .de bekommt KEINE Steuergeschenke?

 

[ayn]

wer sein rechner zum spielzeug auserkoren hat, der mag ja mit nen a64 (noch!) ganz gut unterwegs sein, wer allerdings am rechner auch in bereichen arbeitet, in denen es auf performance von der cpu ankommt, der wird mit den c2d besser bedient sein.

bye

 

[seb74]

ayn: 100% Agree. Conroe ist im professionellen Arbeitsbereich
vorzuziehen. Denn dort gilt "Time is money" z.B. in der Bild-
oder Videobearbeitung, bei Datenbanken, Compilieren, CAD uvm.
Jedoch im privaten Bereich ist es *für den Normaluser* in der Regel zu vernachlässigen, ob ein gelegentliches Packen einer größeren Datei oder hin und wiedermal eine DVD in DIVX umwandeln, etwas länger dauert.

Natürlich gibt es "early adopter & PC Enthusiasten" die immer des
Neueste haben wollen und das ist OK so, wenn sie das nötige
Kleingeld haben. Wenn jedoch nicht, dann sollte man realistisch
bleiben, ob man zB für die neueste Hardware einen Kredit aufnimmt
oder andere wichtige Ausgaben in den Hintergrund stellt, denn
das wäre ein Anzeichen von "Aufrüst-Sucht" Fakt ist, man
kann das "Wettrüsten" kaum "gewinnen", es gibt fast immer
schon bald jemanden, der schnellere Teile hat..

 

[FIGHT DUDE]

seb74 genau so und nicht anders ^^

 

[OliverM84]

Wlso von einigen für im Forum hört man immer dass es auch in Games flüssiger läuft un schneller und besser!

un wenn man sich die Benachmarks so anguckt, sieht man dass es bei 1280x1024 eigentlich 0 Vorteile bringt einen C2D zu betreiben, ....

Bei 1024x768 ohne FSAA, is er wohl schneller, aber so zockt ja keiner mehr!

 

[ayn]

naja 0 vorteile is so auch nicht ganz richtig. ein gewissen vorteil hat man schon dadurch aber keinen sehr großen. allerdings wird das bei der nächsten graka generation dann wieder anders aussehen, da hat der c2d halt noch genug power um die zu bedienen, während ein x2 4600+ dort warscheinlich an seine grenzen gerät.

bye

 

[OliverM84]

allerdings wird das bei der nächsten graka generation dann wieder anders aussehen, da hat der c2d halt noch genug power um die zu bedienen, während ein x2 4600+ dort warscheinlich an seine grenzen gerät.

bye

Jop, da haste wohl recht, ...