AMD 5000+ oder 6000+?

[nidkid]

Hallo, ich wollte einen neuen Prozessor für mein PC kaufen, ich kann mich nicht entscheiden zwischen dem

AMD X2 5000+ (2x512 KB Cache, 2x 2600 MHz, 65nm, "Brisbane")

AMD X2 6000+ (2x1MB cache, 2x 3000MHz, 90nm, "Windsor")

welcher ist zum übertakten besser? und wer hat zum schluss am meisten leistung? ist der cache sehr wichtig?

 

[FrauKrauter]

AMD X2 5000+ (2x512 KB Cache, 2x 2600 MHz, 65nm, "Brisbane")
besser zum übertakten

AMD X2 6000+ (2x1MB cache, 2x 3000MHz, 90nm, "Windsor")
hat voraussichtlich nachher mehr leistung

ist der cache sehr wichtig?
nein

gruß fk

 

[thx1138]

na logisch ist der cache wichtig! Hast du schon mal versucht dein rechner ohne speicher zu betreiben,? so das alles direkt von der Festplatte geladen werden muss ohne es zwischen zu speichern??? Na also. Oder winbdows Vista mit 512 Mb Arbeitsspeicher betrieben? Es geht dabei sachen zu cachen bzw zwischen zu speichern und mehr ist da schon besser. Dann lass den 6000 er doch 40€ mehr kosten. Na und? macht aber auch 400 mhz mehr und ist um einiges leistungsstäker. Also mein Tip kauf dir den 6000+ da hast du länger was von und vor allem mehr.

 

[NeoX_91]

von einem 90nm hat man heute nicht mehr viel, und kennst du einen der vista mit 512mb betreibt? das müsste n anfänger sein, ich rate deutlich zum 5000+, ich habe keine leistungssteigerung von mehr cache gespürt

 

[.t1mo]

Aufgrund der geringeren Leistungsaufnahme würde ich zum 5000+ greifen!

 

[FrauKrauter]

na logisch ist der cache wichtig! Hast du schon mal versucht dein rechner ohne speicher zu betreiben,? so das alles direkt von der Festplatte geladen werden muss ohne es zwischen zu speichern???

cache ist das was aufm prozessor ist
ram sind die kleinen brettchen mit den goldzähnen daneben

cache ist bei amd unwichtig

gruß fk

 

[Speedy-World]

also für diesen Preis den hier

http://www.mindfactory.de/cgi-bin/MindStore.storefront/DE/Product/0026343?pid=preistrend

http://www.mindfactory.de/cgi-bin/MindStore.storefront/DE/Product/0026343?pid=preistrend

und dann die CPU einfach mit 1,275V und schon ist er Sparsamer und hat auch noch mehr Leistung, als der 5000+.

mfg

 

[M.R.]

Den Cache bei AMD Prozessoren merkt man manchmal schon!

Würde aber EINDEUTIG zum 6000+ greifen, da der 5000+ sicher nicht über 3,1GHz geht, der 6000+ packt in den meisten Fällen 3,3-3,4GHz, mit Glück vielleicht auch etwas mehr... Wenn du den 5000+ überhaupt auf 3GHz kriegst, meiner macht auch schon bei 2,9GHz dicht, auch mit 1,55VCore oder weniger!

MfG M.R.

 

[FrauKrauter]

cachevergleich:
http://www.au-ja.de/review-amdathlon64-3600ee-5.phtml
und folgende

 

[thx1138]

@FrauKrauter

Das mit dem Speicher und dem Cache ist mir jetzt auch klar geworden, ich wollte neulich meinen Cache erweitern und hab bei Ebay geguckt aber nichts gefunden. Und ich hab auch gleich nach den kleinen brettchen die Du genannt hast geguckt aber auch nichts gefunden. Aber warum finde ich da nichts kann mir da jemand helfen? Nein Spass bei Seite... Ich bin nicht blöd. Ich wollte das ganze nur anhand eines Beispiels verdeutlichen, was vielleicht nicht ganz richtig angekommen ist. Trotzdem würde ich eher zum X2 6000+ greifen was ich auch getan hab weil man wie M.R. schon gesagt hat einfach mehr Reserven hat. Und ich finde 40€ mehr für ein X2 6000+ und dafür eine 400 Mhz schnellere CPU zu haben im gegensatz zum X2 5000+ schon fair. Ausserdem kan man ja auch untertakten und untervolten. Von daher sind meiner Meinung nach alle Vorteile beim X2 6000+.

 

[FrauKrauter]

stimmt schon
würd auch den 6000er nehmen wenn er in 65nm wäre
aber schlecht ist er sicher nicht, die 65er sind nur etwas "flexibler" einstellbar
und der 5000er hat noch den preisvorteil.

bin mit meiner gurke aber z.zt vollstens zufrieden
evtl kommt dann in 18 monaten ein 4kern rein

gruß fk