Amd 6000+ oder 6400+ limitieren

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Radi6404 schrieb:
Ich rede mit intelligenten Leuten aus England die mich gut beraten und mit denen auch die Benchmark Ergebnisse übereinstimmen. Zum Beispiel kann man Crysis mit der CPU nicht über 1024 X 768 @ max flüssig spielen, selbst wenn man die 4870X2 hätte weil die CPU nicht genug Frames liefern würde außer man benutzt eine nVidia karte für PhysX, hier wird stattdessen gechrieben, die CPU ist super, da limitiret nichts und so. Bei meiner GPU limitiert die CPU nicht, allerdings würde sie bei sehr schnellen GPus limitieren.
Zum Vergrößern anklicken....

Erzähl deinen Experten mal, das PhysX bei Crysis 0 bringt. :lol:
Schlicht und einfach weil Crysis kein PhysX unterstützt. Und komischerweise zockt mein Bruder Crysis mit einer 3850 und einem 2,5Ghz X2 sehr flüssig auf 1280...
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Bitte bleibt locker ;) Auch wenn jemand eure Meinungen nicht akzeptiert heißt es nicht das ihr ihn beleidigen sollt :)

@Radi6404: Ich bin auch der Meinung das du mit einer neuen Grafikkarte einiges gewinnen wirst. Bei den meisten spielen limitiert noch immer die Grafikkarte! Dein Prozessor ist mit ziemlicher Sicherheit schnell genug, RAM hast du auch genug und ein aktuelles Mainboard.

€dith: Mehr Prozessorleistung benötigst du allerdings beispielsweise für GTX280-SLI oder HD4870X2, für eine einzelne Grafikkarte vom Schlage einer 8800GT oder HD-4850 benötigst du nicht sonderlich viel Prozessorleistung.
http://www.legionhardware.com/document.php?id=775&p=0

Even more interesting is the fact that when paired with the GeForce GTX 280, the Athlon64 X2 6400+ delivered the same performance at 1920x1200 as the Core 2 Quad Q6600. This is interesting because when testing with the Radeon HD 4870 X2, the Q6600 was 50% faster than the 6400+, which is incredible.
Zum Vergrößern anklicken....

This means there was just 2fps separating the Core 2 Duo, Phenom X4, and Athlon64 X2 processors at the same clock frequency (2.40GHz) with the GeForce GTX 280. Although there was a bit more of a difference at the lower resolutions, at 1920x1200 the performance margins were extremely small. This was certainly not the case when testing with the Radeon HD 4870 X2, as up to 50fps separated these three processor series.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Zuletzt bearbeitet:
Radi6404 schrieb:
Amd 6000+ oder 6400+ limitieren
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab ja auch nen X2, und muss sagen der geht eigentlich sehr gut.
Ne gts hatte ich noch nie, denke aber dass es natürlich schnelleres gibt, aber so ganz zum alten Eisen gehört sie noch nicht ;)
Aber wie gesagt, die CPU sollte eigentlich stark genug sein.
Vielleicht liegt das aber auch daran dass ich das allround-Paket-brain.exe nutze.

Vielleicht würde dass bei dir auch was nutzen, denn dieses Programm kann quasi alles, muss nur sehr genau konfiguriert sein. Dies entpuppt sich bei manchen System aber als sehr aufwendig !
Wenn aber alles richtig eingestellt ist, läuft das System nicht nur sicherer, sondern auch deutlich effizienter !
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja für so was wäre schon ein e8600 mit oc zu empfelen,aber ich gebe dir einfach den tipp kauf dir demnächst eine 4850 dann wirst du glücklich sein ;)
 
Ich werde nicht glücklich damit sein, wenn auch nur eine Anwendung offen ist. Wenn ich während ich Spiele nicht alles außer Firefox schliese kann ich mess- und fühlbare Leistungsunterschiede in der Sipelegeschwindigkeit und frames fesstellen (mit fraps nachmessbar, dass wiederrum auch ein paar frames kostet) und dass ist ein Witz bei einem 6400+! Ich habe auch noch ein sehr gutes Programm gefunden, dass die Prozesse zuweisen und speichern kann und ich hab damit noch gut Leistung gewonnen, da ich die meisten Prozesse einschließlich Firefox auf cpu 1 geschoben habe und die cpu 0 für windows und Spiele und cpu lastige Hauptanwendungen ist. Es scheint als würde windows die Prozesse berhaupt nicht gut verwalten. Wenn ich so viel Leistung durch Prozesse zuweisen gewonnen habe. Selbst die super pi Werte sind auf core 0 gestiegen seit ich dass Programm benutze.

Aber dass Programm habe ich in einem Forum gefunden, ein User hat es programmerit und dort hochgeladen, wenn ich mir vorstelle dass so gut wie gar keiner sowas benutzt und ich mir überlegen muss, wie langsam bei dene die Windows Navigation ist, dann denke ich mir schon, dass der AMD ein Witz ist. Ich weiß nicht ob die Architekur geändert wurde aber mir kommt es vor, dass selbst die singlecore A64 nicht so schnell an Leistung verlieren, wenn mal eine Anwendung minimiert ist und dass ist ein Witz.

This means there was just 2fps separating the Core 2 Duo, Phenom X4, and Athlon64 X2 processors at the same clock frequency (2.40GHz) with the GeForce GTX 280. Although there was a bit more of a difference at the lower resolutions, at 1920x1200 the performance margins were extremely small. This was certainly not the case when testing with the Radeon HD 4870 X2, as up to 50fps separated these three processor series.
Zum Vergrößern anklicken....

Bei einer Auflösung von 1280 X 1024 würden solche Karten auf jedenfall von meiner CPU limitiert werden. Mein Monitor ist ein 19 Zoll TFT und ich kann nur mit 1280 X 1024 zocken. Außer es bleibt alles außer dass Spiel aus, vieleicht hätte ich dann sogar in Crysis spass. Ich hoffe nur ganz schwer, dass die CPU für Doom 4 reichen wird, wenn es mal kommt auch mti allen Prozessen beendet, weil sonst bin ich sauer.

affinitytoolaa2.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Langsam hab ich das Gefühl, hier macht sich jemand einen Scherz...
Ich würde vielleicht mal Windows neu aufsetzen bzw. die Treiber erneuern.
Kenne keinen, der mit seinem X2 solche Probleme hat.
 
Ich mach mir keinen Scherz und mein Windows ist perfect, in everest, super pi, Aquamark und allen anderen Benchmarks kommt mein cpu auf die entsprechenden Werte für die CPU und ich bin mir sicher, dass keiner sich die Mühe macht auf performance Unterschiede zu achten. Manche nehmen 5 fps mehr oder weniger nicht war.
 
Zuletzt bearbeitet:
hast du den AMD DC Optimizer drauf ?

ich glaube das wirklich deine CPU limitiert, solltest mal schauen das du dir nen x3 oder x4 kaufst ( wenn das MB damit kann! )
Damit sollten immer genug Kerne für Games da sein, und du kannst deine 8600GTS auch wirklcih auslasten!
Du solltest aber um den x3/4 ordentlich nutzen zu könne, ein 64bit Windows und 4GB RAM nutzen! ( wenn du jetzt wo du schon 4GB hast, kein XP/Vista 64 hast, nutzen dir die 4GB ja nix, weil Windows nur 3GB kann! )

http://geizhals.at/deutschland/a323525.html

http://geizhals.at/deutschland/a336808.html
 
Zuletzt bearbeitet:
Entschuldige, aber du beklagst ich bei ner 8600 über die Grafikperformance und bist der Meinung, der X2 @ 3GHz bremst. Nach mehreren Ratschlägen und Tipps weichst du immer noch nicht von dieser Meinung ab. Dann kauf dir nen C2D@4GHz und teste den selbst mit deiner 8600er Graka... aber mach dann bitte nicht noch solch einen Thread auf!

Hast du evtl. falsche Energiesparoptionen eingestellt?
 
Es geht nicht darum, dass die GTS langsam ist. Es geht darum, dass ich in älteren spielen, wo die GTS schnell ist mehr performance habe, wenn alle anwendungen zu sind. ich rede von spielen wie FEAR und Prey auf alles max und 4AA 8 AF.

AMD Optimizer ist drauf.
 
Ich hab in FEAR 150 fps und dass kann ich mit fraps beweisen. Mit alles max selbst sofshaders, 8 AF 4 AA und 1152 - 864 weil dass die höchste Auflösung ist die ich auswählen kann.
 
*Händeaufdenkopfhau* :heul:
Radi6404 schrieb:
Es geht nicht darum, dass die GTS langsam ist. Es geht darum, dass ich in älteren spielen, wo die GTS schnell ist mehr performance habe, wenn alle anwendungen zu sind. ich rede von spielen wie FEAR und Prey auf alles max und 4AA 8 AF.

AMD Optimizer ist drauf.
Zum Vergrößern anklicken....
Radi6404 schrieb:
Ich hab in FEAR 150 fps und dass kann ich mit fraps beweisen. Mit alles max selbst sofshaders, 8 AF 4 AA und 1152 - 864 weil dass die höchste Auflösung ist die ich auswählen kann.
Zum Vergrößern anklicken....
Sagmal reichen 150fps nicht:hmm:

Das wird wohl bei jeder cpu so sein... in diesem bereich wo die cpu limitiert (150fps!!!!) ist das ganz normal, dass du abweichungen von 5 fps feststellst (3%....)
 
es geht jetzt ja auch nicht um die 8600gts, sondern um die kern verteilung von window...wenn ich das richtig verstanden hab.

bei DTM3 ist es auch so, ich muß dem spiel einen kern(x2 be2400) zuweisen, sonst ruckelt es übel....
 
hydrotoxin schrieb:
toll das liegt an der software und nicht der hardware hmpf*
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn es allerdings ein E8400 mit 3,6 GHz wäre, dann würde man solche Unterschiede nicht haben und man würde auch kein prozess affinity tool brauche um Prozessen ein Kern zuzuweisen. Dass Programm war ein Geheimtipp und niemand benutzt sowas, deswegen kann ich mir nicht vorstellen, wie manche es mit 3,2 AMD GHz aushalten.
 
Wenn Du nach allem, was Dir bis jetzt geantwortet wurde, immer noch der Meinung bist, daß Dein Prozessor ein lahmer Krüppel ist, bleiben Dir nur noch 2 Möglichkeiten:

1. Du findest Dich damit ab und läßt es gut sein
2. Du rüstest Deinen Prozessor auf, was Dir wegen Geldmangel aber wohl nicht möglich war.

Wir können noch so viel über Dein Problem reden, lösen kannst Du es aber wohl nur durch ein Upgrade. Wobei Du dann aber feststellen wirst, daß es an der Graka lag.

Ich meine mich an Vergleiche erinnern zu können, wo bei einer guten Graka der X2 sehr konkurrenzfähig war. Gerade auch in relativ modernen Spielen wie COD4, wo der mehr fps hatte als ein C2D. Unspielbar ist es damit also nicht, auch wenn er mit einem C2D nicht mithalten können mag.

Was willst Du also hören? Daß Du Dir zu Deiner nötigen neuen Graka auch noch ne CPU kaufen sollst? Tu es, und Du wirst glücklich. Kauf nur neue Graka, und Du wirst ebenso glücklich. Mehr rausquetschen, als drin ist, geht halt nicht, außer Du versuchst nochmal weiter zu ocen.

Mach Dich doch nicht verrückt wegen ein paar fps in Benchmarks! Wenn ein Spiel ruckelt, stellste halt die Details runter. Wenn Du Dich immer auf die alten Spiele beziehst, kannst Du die neuen ebenso spielen, wenn Du auf die Grafik zurückschaltest, die bei den alten Standard war. Wenn Du mehr willst, mußte halt mehr investieren. Auch wenn Dein Rechner noch nicht so alt ist, da hätteste dann mal vorher die Benchmarks lesen sollen.
Jetzt mußt Du Dich halt damit abfinden.l
 
ToWiKA, ich bin erstaunt von deiner lässigkeit und gebe zu, dass meine Aussagen hier aufjedenall nerven können. Der durchschnitts- Prozessor, ich wollte mich nur darüber äusern, dass er schnell an Leistung verliert wenn mehrere Anwendungen offen sind und damit nicht gut für multitasking ist.
 
Also 150FPS FEAR kann ich fast nicht glauben... bzw. Glaube ich nicht!
Da war selbst ne 7900GT OC an der Leistungsgrenze (ja, in 1280er Auflösung)...
Bei CB erreicht ne 8600GTS gerade mal 80 fps (ohne AF und AA) und das mit ner potenteren CPU.

...dich nehme ich jetzt nicht mehr ernst!

Ein X2 nicht gut für Multitasking... ich hau mich weg!
Seid wann entscheidet der X2, welche Prozesse er ausführt (auf welchem Kern)?
Die CPU wird immer noch vom OS verwaltet und da solltest vielleicht mal ansetzen...
 
Zuletzt bearbeitet:
rofl, ich hau mich weg :lol: ich hab ja jetzt mit allem gerechnet aber nicht damit dass er nen screen postet wo er in ner dunklen ecke steht wo selbst ein taschenrechner 100fps berechnet hätte :fresse: geh zu den grafikeinstellungen in fear, da kannst du "einstellungen testen" klicken, dann läuft ein automatischer benchmark ab, den screen postest du dann
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

Raptor[TP]
[User-Review] APNX C1 + VGA-Kit für den vertikalen Einbau
Antworten
4
Aufrufe
1K
Raptor[TP]
Raptor[TP]
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh