AMD 64 X2 und Pentium D! alternative?

[DarkLogic]

Obwohl man sie nicht kaufen kann wurde schonmal aktuelle Preise irgendwo veröffentlicht.

Intel Pentium D Pentium D Pentium D Pentium XE
Modell 820 830 840 840
Taktrate 2,8 GHz 3,0 GHz 3,2 GHz 3,2 GHz mit HT
Cache (2x) 1.024 Kbyte 1.024 Kbyte 1.024 Kbyte 1.024 Kbyte
Preis (US-Dollar)* 240 320 530 1.000

AMD Athlon 64 X2 Athlon 64 X2 Athlon 64 X2 Athlon 64 X2
Modell 4200+ 4400+ 4600+ 4800+
Taktrate 2,0 GHz 2,0 GHz 2,2 GHz 2,2 GHz
Cache (2x) 512 Kbyte 1.024 Kbyte 512 Kbyte 1.024 Kbyte
Preis (US-Dollar)* 540 580 800 1.000

______________________________

was meint ihr? noch nen monat warten und lieber zum Amd 64 x2 greifen oder doch lieber nen venice kaufen? bei den pentium d cpus solls ja nicht wirklich schneller abgehen als mit einem cpu. doch bei amd höhrt man anderes.

also hat irgendwer sich schon gedanken gemacht?

mfg
steve

 

[DoNuT]

hmmm, wenn ich mir das ganze so überlege..... die dualcore-cpus sind ja niedriger getaktet als ihre singlecore-brüder - und sofern die anwendung nicht auf smp ausgelegt ist, werden sie auch nicht schneller sein als der diese... beim pentium d gibts ja schon genug benches, welche dies belegen...

von daher würde ich sagen, dass sich an der zielgruppe für diese cpus (bzw. multiprozessorsysteme) nicht viel verändert... nur, dass man jetzt eben nur eine cpu dafür braucht, und die plattformen besser sind - früher musste man irgendwelche veralteten mainboards mit amd-chipsatz für sockel a kaufen, um nen athlon mp zu betreiben -bei intel warens eben die vergleichsweise teuren dual-xeon-setups...

also ich persönlich spiele noch nicht mit dem gedanken, meinen xp-m@2,5 ghz außer gefecht zu setzen, da ich nicht so sehr auf paralleles arbeiten mit rechenintensiven anwendungen angewiesen bin - wenn der virusscanner mir 1x pro woche für 30 minuten die rechenperformance bei photoshop-filtern versaut, ist das verschmerzbar, ansonsten gibts in meinem fall auch nicht viele szenarios, in dem sich für mich persönlich eine solche cpu wirklich auszahlen würde....

anders gesehen würde mich die technologie schon interessieren, und unvernünftig gesagt: ich hätte gerne eine rein des besitzens wegen

ich hoffe, ich hab dir ein paar anstöße bzgl. der geplanten anschaffung gegeben - zu bedenken wäre auch, dass amd mit den dualcores nun auch die 100W-marke überschreitet, afaik max. 110W oder so..... zwar noch unter den pentium d, aber imho auch nicht mehr so niedrig - könnte beim overclocking ohne wakü leicht hinderlich sein... auch, wenn es im normalbetrieb dank c'n'q nicht so ne rolle spielt....

 

[DarkLogic]

also die pentium d bensches waren mehr als niederschmetternt.
wenn die werte beim amd auch so schlecht wären würde ich mir in nächster zeit keinen x2 zulegen. andererseits wer braucht denn mehr als 2,2GHZ?? und so nen prozi läuft im schnitt 1-2jahre bei mir.und wenn nächstes jahr alles auf dual-core getrimmt ist wäre man schon bald im vorteil. und sobieso und überhaupt. man könnte zumindest immer alle downloadtools und winrar etc nebenherlaufen lassen und trotzdem noch farcray im netzwerk flüssig spielen.

also der reitz ist schon groß.
also wenn der x2 mit 2,2Ghz soviel kostet wie der venice 3800+ würde ich mir doch den x2(4400+)kaufen. auch wenn er dieses jahr nicht die benchmarkkrone bekommt.

oder oder?
sagt mir eure meinung.................

 

[kaiser]

was für ein windows braucht man eigentlich für nen pentium xe? die normalen winversionen gehen nimmer, da 4 logische cpus...

 

[DarkLogic]

http://www.chip.de/artikel/c1_artikel_15275461.html

der hammer also ich kaufe mir nen x2 4400+!!!!

@kaiser davon steht nichts drin das es nicht läuft. allerdings soll der prozi teilweise 20% langsamer sein wenn er mit 4threads arbeitet da sich die rechenzeit zufällig verteilt!!

+null mehr abwärme als nicht dual cpu´s
+mehr leistung sogar im 3dmark 05!!
+mehr leistung weil sich 1prozi 100% aufs zocken konzentriert während der andre ne dvd brennt und 1000sachen downloadet! genau meine sache!!

-noch unterstützen nicht viele programme multithreads
-teuer

also! scheiß auf venice und san digeo gebt mit nen X2!!!!!

 

[dröfl]

+mehr leistung sogar im 3dmark 05!!
+mehr leistung weil sich 1prozi 100% aufs zocken konzentriert

ich sehe nur 3dmark

das musst du mir erklären.

 

[DarkLogic]

klickst du auf bildergallerie:
-3dmark05
-pcmark04
-cinebench
-stromaufnahme

all inclusieve.........

also ich finde ihn hammer

 

[kaiser]

@kaiser davon steht nichts drin das... man nur 2 logische prozessoren haben darf...

 

[actionB52]

hi,

eigtl. schon. aber alle benchmarks für den XE sind mit nem ganz normalen WinXP Pro mit SP2 gemacht worden und das hat vollkommen korrekt 4 cpus angezeigt.

für mich persönlich kommt ein x2 momentan auch noch nicht in frage. vorallem bei dem preis nicht. für das geld bekommt man eine wesentlich schnellere singlecorecpu, die ich, da ich eigtl. nur zocke bevorzugen würde.

grüße

 

[Highlander]

was für ein windows braucht man eigentlich für nen pentium xe? die normalen winversionen gehen nimmer, da 4 logische cpus...
....
Windows XP und 2000 laufen doch nur mit 2 logischen CPU's... es müsste ja eigentlich bei der installation mit nem pentium xe sagen, dass man nur 2 logische prozessoren haben darf...

Windows XP Pro arbeitet auch mit 4 logischen CPUs - da ja nur 2 physikalische vorhanden sind. Hier ein Review über damalige diverse High-End Komponenten, bei dem auch 2 CPU's mit HT zum Einsatz kamen
http://www.hardwareluxx.de/pages/6103
http://www.hardwareluxx.de/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=11&t=000033&p=11

So weit ich weiss kam da auch XP-Pro zum Einsatz. Ansonsten mal dBode fragen.

 

[DarkLogic]

gibt es eigentlich geschwindigkeits unterschiede?
bei echten 2Cpu´s zu nur 2cpu kernen auf einem sockel?

wei eigentlich sind die 939boards schneller
andererseits sind die cpus komplexer oder?

 

[nils918634968]

klickst du auf bildergallerie:
-3dmark05
-pcmark04
-cinebench
-stromaufnahme

all inclusieve.........

also ich finde ihn hammer

Das sind NUR die CPU Punkte bei 3DMark 05... im Endergebnis haste tolle 0 Punkte mehr mitm DualCore.

Aber schon ganz nett son Ding, beim Zocken alles mögliche laufen lassen, da hängt der DualCore den FX-55 schon mal um deutlich über 100% ab.

mfg

 

[actionB52]

so,

hier nun die ersten echten X2-benches Click

grüße

 

[Gamefreak!]

eine viel geilere frage is doch wie hoch lassen sich die teile oc`en ???

 

[dröfl]

Find den Test auf xbitlabs (den es bisschen länger gibt) viel besser.
Die sind auch vertrauenswürdiger meiner Meinung nach

Klick mich

€: Sagt bloß ihr kanntet den die ganze Zeit nicht

 

[actionB52]

hab den gerade auch gefunden.
und es bestätigt sich, was schon 1000x gesagt wurde. sie sind nur schneller, wenn man zockt und gleichzeitig dvd's ripped, oder 10gb in eine *.rar datei packt...

grüße

 

[kaiser]

bei 10MB sind sie au schneller... nur bei 10 Stunden hat man nen sehr gut merkbaren unterschied...

 

[Max0505]

rippen und zoggen

edit: mist, hat schon jemand gesagt, aber doppelt hält besser

 

[Gamefreak!]

aber wen ich mir den preis anschau für den billigsten AMD dan muss ich 421€

 

[actionB52]

jau, die sind schon sau teuer und so wie es aussieht auch erst im Q3 wahrscheinlich aber frühestens im Q4 erhältlich.
also den hype ein bischen abwarten und nächsten sommer zuschlagen. dann lohnt es sich vielleicht auch schon bei games -> unreal3.

grüße

 

[MetaMorphX]

Hallo,
hier eine kleine Info für die Ungeduldigen. Angeblich werden die ersten X2´s bald schon an Händler geliefert.

Link P3D

Ob das stimmt kann ich natürlich nicht sagen.

 

[bOb_hOgAn]

ich werd mir dann den 4400+ holen ;D

allerdings au erst nächstes jahr...
und das beste: SOckel 939^^

 

[Gamefreak!]

wollte mir eigentlich en Dual Core von intel zulegen aber wen dei AMD auch auf Sockel 939 bleiben dan is das supi??!!

 

[bOb_hOgAn]

hab ich mir dann au gedacht^^
oder doch lieber vlt en fx 57 ?!?

was is jetzt eigentlich gegenüber dem fx 57 en nachteil/Vorteil ???

nachteil: keiner, oder

vorteil: 2 ECHTE Kerne "Rippen und zocken"

 

[actionB52]

hm,

im zweifelsfalle wirst du denn fx57 weiter übertakten können.

grüße

 

[PsYcHo_1337]

und du hast mit dem FX-57 ne wesentlich bessere Spieleperformance wenn du nur zoggst...

 

[Gamefreak!]

oder doch lieber nen Intel Dual Core mit ATI Technik MVP???Schwierig...!

 

[>Intenso<]

Aber man muss auch bedenken ,dass sich der dual-core auch erst
dann voll ausnutzen lässt ,wenn die Betriebssysteme und die
programme genau auf diese Technik abgestimmt sind. So zum
Beispiel lässt sich ja jetzt noch nicht mal der Athlon 64 voll ausnutzten,weil es ja zur zeit nur Betriebssysteme gibt die nur 32bit unterstützen. Also ich würde erst dann umsteigen, wenn die Betriebssysteme und die Programme darauf optimiert sind und
das dürfte wohl noch ein bisschen dauern. Und bis dahin kosten
die dualcores dann auch nicht mehr soviel.

 

[myild]

Also für mich gibt es jetzt keien Grund mehr
auf Intel CPUs zu setzen

der Vorteil von HT ist nun endlich weg, gerecht gegenübe AMD 64 CPUS !

Mal ehrlihc heute wieviele Anwendungen habt ihr im Task Manager laufen ?
2 oder 3 oder will mir jemand sagen 1 ? ?

Guckt euch mal bitte einfach mal jetzt in den TASK MANAGER AN mit
ALT STR ENT an > bei mir laufen 50 Anwendungen !!!

davon immer ANTI VIRUS NORTON und immer MSN ,AIM, ICQ and co
sowie mein Raid Manager SILICON IMAGE PROGRAMM und AUDIGDY LIVE
so und wenn man nun TV guckt ist selbst ein Intel P4 @ 290 fsb bis zu 10 % ausgelastet immer ! udn bei Aufnahme vom SAT bis zu 20 % trotz 3,4 GHz > und bei High End spielen mekrt man es deutlich wenn jemand versucht im Hintergrund TV in MPG 2 qulität aufzunehmen und zu spielen.

MIT so einer X2 AMD 64 cpu wären alle Probleme beseitigt !!!!
> und ich glaube jeder hier der sich einen AMD X2 holt wir bestimmt wie damals von HT bei INtel überwältigit sein !!!

>FÜR MICH WAR ES DAMALS ein P4 mit HT im Vergleich zu ohne HT und amd 64 cpus immer noch "eine CPU die man nicht vergleichen konnte !!!!"

Ich selber werde mir für 400 eur ca so ne geile cpu kaufen

1.) > weniger Stromverbrauch und tortzdem min so schnell wie eine P4 HT EXTREM CPU !!!

2.) Power ohne Ende- der FX ist nur mininmal schneller ....

3.) Kosten nur die CPU wechseln kein Mainboard ,SPEICHER NEU KAUF ERFORDERLICH !!!!!

4.) In Spielen im Vergleich zu Intel baut die Perforamnce nicht ab !!! >DIE CPU IST MINIMAL LANGSAMER ALS EIN AMD 64 3500 !!!!

Bei Intel geht die Performance vom 840 bis zu einem normale 2,8 GHz P4 mit HT zurück !!!



p.s. wenn jemand ne Seite kennt wo ich die CPU jetzt schon kaufen kann bitte posten !!! > will es jetzt haben !!!!

 

[Sushi1976]

Die ersten AMD 64 X2 sind bei geizhals.de bereits gelistet
nur noch kein Anbieter


Sushi