Da ich AMD eher zugeneigt bin als Intel, zumindest was die Marktmacht angeht, habe ich mich gefragt, ob es für meinen geplanten i5-4590 oder i5-4690K eine Alternative von AMD gibt, die ähnlich performant ist, aber auch ähnliche Stromverbrauchswerte besitzt?
[Kaufberatung] AMD Alternative zu i5-4590 oder i5-4690K?
- Ersteller couthaer
- Erstellt am
poeci
Enthusiast
hi
ne, leider nicht. also zumindest nichts vergleichbares.
es ist natürlich vom anwendungsfall abhängig, ob du den leistungsvorsprung eines intel nutzen kannst. wenn du spielst, natürlich auch, welche grafikkarte eingesetzt wird.
aber wenn du nur die rohleistung der cpu zu grunde legst, ist gegen die i5 kein kraut gewachsen.
im stromverbrauch kommen amds "E" modelle mit 95w tdp aber nah heran, wenn man das ganze plattformbereinigt betrachtet.
ne, leider nicht. also zumindest nichts vergleichbares.
es ist natürlich vom anwendungsfall abhängig, ob du den leistungsvorsprung eines intel nutzen kannst. wenn du spielst, natürlich auch, welche grafikkarte eingesetzt wird.
aber wenn du nur die rohleistung der cpu zu grunde legst, ist gegen die i5 kein kraut gewachsen.
im stromverbrauch kommen amds "E" modelle mit 95w tdp aber nah heran, wenn man das ganze plattformbereinigt betrachtet.
Kauf dir nen gebrauchten i5 2500k oder 3570k (beide um die 100€ gebraucht) dann verdient Intel nicht mehr direkt an dir 
Ansonsten kommt es halt auf dein Anwendungsfeld an, was du vor hast. Geht es aber hauptsächlich um Spielen, dann kannst du aktuell AMD leider vergessen.
Ansonsten kommt es halt auf dein Anwendungsfeld an, was du vor hast. Geht es aber hauptsächlich um Spielen, dann kannst du aktuell AMD leider vergessen.
Mir gehts primär um Geschwindigkeit für Foto/Video und teilweise auch Spielen. Etwas weniger Geschwindigkeit würde ich wohl auch nehmen, solange der Stromverbrauch nur marginal schlechter ist.
Und gebraucht werde ich mir die CPU eh kaufen
Und gebraucht werde ich mir die CPU eh kaufen
Phantomias88
Banned
Bestimmt die CPU Auslastung, ich meine nur weil alle Kerne mit 10% Ausgelastet werden sind das noch lange keine 100% Gesamt CPU Auslastung (max 8 Threads).
Das gilt auch für packen, entpacken und Ver- & Entschlüsselung.
Ich habe mir eine ECC "Workstation" zusammengestellt auf der Basis der Opterons nur mit mehr Takt pro Modul.
Sehr geniales Teil. (@FX-9590 HPC Takt)
€dit: http://abload.de/img/7zip_256mb_fx-9650_koesygk.jpg (no comment)
Zuletzt bearbeitet:
8 etwas langsamere Kerne gegen 4 schnellere.
Foto/Video Bearbeitung kann gut auf viele Kerne aufgeteilt werden. Dadurch punktet der AMD über die Anzahl.
Bei Spielen sind die älteren Titel auf 2 Kerne ausgelegt, neuere Titel benutzen in der Regel 4 Kerne. Da bringen dem AMD die mehr Kerne nichts -> i5 ist schneller.
Falls es der AMD wird, kauf dir kein Asrock Board, die haben sehr schlechte Spannungswandler. Damit hast du dann keine freude. Nimm lieber ein ASUS M5A97 Evo R2.0 ~100€
Ohje is das Board teuer, im Vergleich zu meinem geplanten ASRock B85M Pro4 für den i5. Scheinbar gibt man bei AMD das gesparte Geld für das Mainboard aus
Ist halt auch die Frage wie viele Kerne Photoshop oder ffdshow verwenden kann. Ich habe bei 8 Kernen so meine Zweifel, dass ich die ausnutzen kann.
Ist halt auch die Frage wie viele Kerne Photoshop oder ffdshow verwenden kann. Ich habe bei 8 Kernen so meine Zweifel, dass ich die ausnutzen kann.
Zuletzt bearbeitet:
Phantomias88
Banned
@why_me
Allein dein Nickname ist ein kleinen Pokal würdig genug!
4 Threads sind schon einiges Wert, aber 8 Kerne sind brutal (Stromkosten+ / Zeitersparnis-) genau in dem Kontext!
Die GPU kümmert sich um die FPS, sry.
Allein dein Nickname ist ein kleinen Pokal würdig genug!
4 Threads sind schon einiges Wert, aber 8 Kerne sind brutal (Stromkosten+ / Zeitersparnis-) genau in dem Kontext!
Die GPU kümmert sich um die FPS, sry.
TARDIS
Enthusiast
- Mitglied seit
- 30.06.2013
- Beiträge
- 2.643
Ohje is das Board teuer, im Vergleich zu meinem geplanten ASRock B85M Pro4 für den i5. Scheinbar gibt man bei AMD das gesparte Geld für das Mainboard aus
...und für das größere Netzteil, das du brauchst, um dem Stromhunger zu befeuern... und für den größeren Kühler, den du brauchst, um der höheren Abwärme Herr zu werden... und für das gedämmte Gehäuse, das du brauchst, um die ganzen Lüfter nicht zu hören... und für die laufenden Stromkosten... und letzendlich für den früheren Ersatz, wenn dir der AMD bald nicht mehr reicht.
Es spricht derzeit eigentlich nichts für eine AMD CPU im Desktop-Bereich. Spezialfälle ausgenommen.
Mehr Kerne bringen nur etwas, wenn sie auch praktisch - in der Realität, in deiner genutzten Software - genutzt werden und nicht nur theoretisch in feuchten Träumen. Sonst sind mehr Kerne einfach nur Bauernfängerei - insb. wenn es so langsame Kerne wie aktuell bei AMD sind.
Ich bin von einem AMD Phenom II X6 auf einen Intel i3 (X2) gewechselt und habe in meinem Anwendungsprofil durch die Bank - gemessen und nicht eingebildet- deutliche Geschwindigkeitszuwächse realisiert.
Zuletzt bearbeitet:
@Tardis: Zu der Qualität deines "Test" wurde schon viel in deinem Thread geschrieben, zu deiner Erinnerung, nicht positiv. Übrigens, im P3Dnow wird dein "Test" auch zerissen (link)
Und warum immer diese Übertreibungen sein müssen mit Stomhunger etc. (da fehlt übrigens "AKW im keller") im Leerlauf nehmen sich FX8 und core i nichts, da war dein Phenom ein ganz anderes Kaliber und der empfohlene FX8320e hat eine TDP von 95W, was soll der deiner Meinung nach verbrauchen? Ein i5 hat auch 84W.
Und wie du selbst sagt, in sonderfällen kann ein FX8 empfohlen werden. Und wenn das nicht einer dieser sonderfälle ist, wann dann? Immerhin geht es "primär um Geschwindigkeit für Foto/Video und teilweise auch Spielen".
Und dein Anwendungsgebiet ist ja wohl etwas ganz anderes als das des TEs, also hör doch bitte auf, dein Anwendungsgebiet auf die ganze Welt zu übertragen.
Und warum immer diese Übertreibungen sein müssen mit Stomhunger etc. (da fehlt übrigens "AKW im keller") im Leerlauf nehmen sich FX8 und core i nichts, da war dein Phenom ein ganz anderes Kaliber und der empfohlene FX8320e hat eine TDP von 95W, was soll der deiner Meinung nach verbrauchen? Ein i5 hat auch 84W.
Und wie du selbst sagt, in sonderfällen kann ein FX8 empfohlen werden. Und wenn das nicht einer dieser sonderfälle ist, wann dann? Immerhin geht es "primär um Geschwindigkeit für Foto/Video und teilweise auch Spielen".
Und dein Anwendungsgebiet ist ja wohl etwas ganz anderes als das des TEs, also hör doch bitte auf, dein Anwendungsgebiet auf die ganze Welt zu übertragen.
Seine Anwendungsbeispiele finde ich jetzt nicht sonderlich besonders.
Was wird primär an dem Test kritisiert? Möchte nicht den ganzen Thread lesen, wenn das möglich ist
Aber Daten zum Leerlauf verbrauch würden mich schon sehr interessieren. Aber mir wurde gesagt, dass CPU Boss da wohl keine gute Quelle wäre.
Was wird primär an dem Test kritisiert? Möchte nicht den ganzen Thread lesen, wenn das möglich ist
Aber Daten zum Leerlauf verbrauch würden mich schon sehr interessieren. Aber mir wurde gesagt, dass CPU Boss da wohl keine gute Quelle wäre.
Zuletzt bearbeitet:
