AMD Athlon X2 7850 BE vs. Intel Core2Duo 6400

[Proudgod]

Bis vor kurzem war ich mit der Leistung von meinem mitte 2009 erstandenen Rechners völlig zufrieden, doch mein Bruder hat mich mal wieder auf den Trip gebracht ein bisschen am PC zu tweaken. Er hat den Intel, ich den AMD. Die E6400 hat er letztens auf 2.8 ghz hochgeprügelt, also zieht er vom Takt her mit meinem nun gleich. Problem an der Sache ist und was mich ein bisschen stutzig macht ist, das er bei einem SuperPI Test ca. 9 Sekunden schneller als meiner ist, obwohl selben Takt und meiner ne neuere Generation ist. Ist das normal? Cool and Quiet hab ich natürlich vor dem Test deaktiviert, daran liegts nicht.

 

[SuperHans]

ja wenn du übertaktest wäre der core 2 duo evtl. besser, hatte auch mal einen der ging bis 3.2ghz bei 400fsb war schluss weil der ram teiler nicht niedriger ging als 1:1 und ich crap ram hatte der sich nicht übertakten lies -.-

 

[kaltblut]

Die Core 2 Duos haben gegenüber den Phenom I CPUs eine deutlich bessere pro-MHz-Leistung.

Und für SuperPI ist ein älterer Befehlssatz in der CPU zuständig, der bei AMD nicht sonderlich effektiv arbeitet. Grob gesagt.

 

[[TLR]Snoopy]

Die Core 2 Duos haben gegenüber den Phenom I CPUs eine deutlich bessere pro-MHz-Leistung.

Das stimmt so nicht. Klar hat der Core2 Duo zum X2 7850 eine bessere Leistung bei gleichem Takt, aber von deutlich kann nicht die Rede sein. Wie interpretierst du deutlich. 10%, 20%, 30% oder 80%? Real ist, dass ein 7850 ca 300MHz mehr Takt benötigt um gleich schnell zu sein.

Und für SuperPI ist ein älterer Befehlssatz in der CPU zuständig, der bei AMD nicht sonderlich effektiv arbeitet. Grob gesagt.

Deine Erklärung ist nichts sagend, da die Realität ganz klar sag: Ein Wert bei Super Pi bringt dir soviel Wissen wie die Frage nach der Uhrzeit und der Antwort, dass der Zeiger gerade in der Kurve ist. Besser wäre gewesen, warum AMD nicht den x87 Code ausbaut, den Super Pi benutzt. Weil dieser Code einfach nicht ,ehr genutzt wird, es gibt schließlich SSE.

 

[DonGeilo]

TLR Snoopy hat alles gesagt, obwohl ich denke das die CPU´s etwas näher zusammen liegen. Aber SuperPi sollte man wirklich nicht vergleichen......

 

[Undertaker 1]

Die Core 2 Duos haben gegenüber den Phenom I CPUs eine deutlich bessere pro-MHz-Leistung.

Und für SuperPI ist ein älterer Befehlssatz in der CPU zuständig, der bei AMD nicht sonderlich effektiv arbeitet. Grob gesagt.

Jop. SuperPi schwächelt auf AMD-CPUs extrem und ist somit vielleicht nicht der aussagekräftigste Bench, sind beide CPUs aber auf 2,8GHz dürfte der Core 2 schon spürbar davonziehen - im Mittel vielleicht 15-20%.

Besser wäre gewesen, warum AMD nicht den x87 Code ausbaut, den Super Pi benutzt. Weil dieser Code einfach nicht ,ehr genutzt wird, es gibt schließlich SSE.

SSE kann x87 nicht vollständig ablösen. Stichwort Rechengenauigkeit.

 

[kaltblut]

Das stimmt so nicht. Klar hat der Core2 Duo zum X2 7850 eine bessere Leistung bei gleichem Takt, aber von deutlich kann nicht die Rede sein. Wie interpretierst du deutlich. 10%, 20%, 30% oder 80%? Real ist, dass ein 7850 ca 300MHz mehr Takt benötigt um gleich schnell zu sein.

Äh, Haarspalterei!? Tatsache ist dass die Intel CPUs eine bessere pro-MHz-Leistung haben, da brauchst du dich nicht an dem Wort "deutlich" aufzuhängen. Schließlich habe ich es nicht näher definiert.

Deine Erklärung ist nichts sagend, da die Realität ganz klar sag: Ein Wert bei Super Pi bringt dir soviel Wissen wie die Frage nach der Uhrzeit und der Antwort, dass der Zeiger gerade in der Kurve ist. Besser wäre gewesen, warum AMD nicht den x87 Code ausbaut, den Super Pi benutzt. Weil dieser Code einfach nicht ,ehr genutzt wird, es gibt schließlich SSE.

Wieso nichts sagend? Ich habe ihm erklärt, wieso AMD CPUs bei SuperPI langsamer sind.

Hauptsache gegen meine Aussagen gegenan, aber das selbe in grün sagen, ich lach mich kaputt...

 

[madjim]

Grundsätzlich muss ich kaltblut recht geben (wie immer ).
Die Pro MHz Leistung eines C2D ist merklich höher als die es "alten" Phenom I.

Jedoch spielt sich das auf relativen hohen Niveau ab.

Zu dem hängt es auch vom verwendeten Spiel ab. Manche skalieren besser auf Intel, andere auf AMD. Ich würde mal sagen im das ein C2D 20% -25% mehr Leistung bringt als ein alter X2 Phenom bei gleichen Takt.

Dies belegen auch Test wie zB hier http://ht4u.net/reviews/2009/amd_athlon_7850/

Doch dafür stimmt der Preis

 

[darkcrawler]

belege merklich höher, imho ist das unsinn

Jop. SuperPi schwächelt auf AMD-CPUs extrem und ist somit vielleicht nicht der aussagekräftigste Bench, sind beide CPUs aber auf 2,8GHz dürfte der Core 2 schon spürbar davonziehen - im Mittel vielleicht 15-20%.

nix wird da spürbar

in praxisnaher auflösung bleibt da +- 5% unterschied

 

[madjim]

belege merklich höher, imho ist das unsinn



nix wird da spürbar

in praxisnaher auflösung bleibt da +- 5% unterschied

Das kann ich so nicht bestätigen.

Vielleicht bei den max Frames, doch bei den Min Frames die ja bedeutend wichtiger sind, ist ein C2D deutlich stärker.

Das ist jedoch trotz allem jammern auf hohen Niveau. Ein 7850 BE gut übertaktet hat für die meisten Games genug Power.

 

[Undertaker 1]

nix wird da spürbar

in praxisnaher auflösung bleibt da +- 5% unterschied

Vielleicht wenn du mit Onboard-Grafik spielst ^^. Ein 2,8Ghz Phenom I Dualcore wird in sehr vielen aktuellen und älteren Spielen nicht für flüssige Bildraten in fordernden Situationen reichen.

 

[XAlexanderX]

Grundsätzlich muss ich kaltblut recht geben (wie immer ).
Die Pro MHz Leistung eines C2D ist merklich höher als die es "alten" Phenom I.

Jedoch spielt sich das auf relativen hohen Niveau ab.

Zu dem hängt es auch vom verwendeten Spiel ab. Manche skalieren besser auf Intel, andere auf AMD. Ich würde mal sagen im das ein C2D 20% -25% mehr Leistung bringt als ein alter X2 Phenom bei gleichen Takt.

Dies belegen auch Test wie zB hier http://ht4u.net/reviews/2009/amd_athlon_7850/

Doch dafür stimmt der Preis

Auf welchen c2d beziehst du die 20% -25% Mehrleistung bei gleichem takt? Danz sicher nicht auf den alten E6400 mit nur 2 MB Cache. Nie im Leben. Das mag vielleicht bei einem E8X00 der Fall sein. Vielleicht sogar einem E7X00. Bei E6400 sinds eher 10-15%.


Aber bevor es hier ausartet. treffen wir uns doch in der Mitte:

sind beide CPUs aber auf 2,8GHz dürfte der Core 2 schon spürbar davonziehen - im Mittel vielleicht 15-20%.

 

[Proudgod]

Ok danke, dann ist ja alles geklärt.

 

[Berserkus]

Vielleicht wenn du mit Onboard-Grafik spielst ^^. Ein 2,8Ghz Phenom I Dualcore wird in sehr vielen aktuellen und älteren Spielen nicht für flüssige Bildraten in fordernden Situationen reichen.

Du redest mal wieder nur Unfug!

+-5% bei gleichem Takt ist absolut real und nicht so weltfremd wie deine Aussagen im Forum.

Ok danke, dann ist ja alles geklärt.

Du kanst ja auch deine 7850BE übertakten, meiner ging ohne VCore anhebung auf 3,1 MHz mit guten Kühler geht da bestimmt noch bisserl wat.

 

[Undertaker 1]

Hui, jetzt wirds aber sachlich. Du bist wohl der einzige in diesem Thread der abstreitet, dass der Core 2 pro Takt die eindeutig schnellere CPU ist. Über Prozente kann man je nach Benchmark streiten, an dieser grundsätzlichen Aussage aber kaum.

Wenn du jetzt aber anscheinend selbst einen 7850BE hast, muss man sich darüber aber nicht mehr wundern, was?

 

[mcgene]

die "kumas" sind extreme stromfresser. den würde ich mir auf keinen fall kaufen...

 

[Mondrial]

Ganz so unrecht hat Berserkus doch gar nicht. Schaut euch doch mal den von madjim geposteten Test an. Der hier genannten E6400@2.8GHz entspricht vielleicht dem E5300 in dem Test...schaut euch die Ergebnisse an...

 

[Undertaker 1]

die "kumas" sind extreme stromfresser. den würde ich mir auf keinen fall kaufen...

Das kommt noch dazu. Übrigens: Auf 2,8GHz hat der E6400 auch 350MHz FSB. Sollte man bei Vergleichen zu anderen Modellen beachten, damit könnte er schon knapp auf Höhe des E7300 liegen.

 

[azzY]

Das kommt noch dazu. Übrigens: Auf 2,8GHz hat der E6400 auch 350MHz FSB. Sollte man bei Vergleichen zu anderen Modellen beachten, damit könnte er schon knapp auf Höhe des E7300 liegen.

sehe ich ähnlich, mein e6400 ist es übrigens, der für dieses topic hier verantwortlich ist. wenn man bedenkt, dass diese cpu aber auch locker 3,2 ghz packt ohne jegliche spannungserhöhung... setzt sie sich in der liste nochmal ein stückchen weiter ab.

sicher ist ein größerer cache praktisch, aber mit mehr taktrate kann man das auch kompensieren.

das muss man einfach objektiv betrachten und ohne amd fanboyhütchen ;-)

 

[[TLR]Snoopy]

Und was soll nun sein? Umrüsten auf einen 6400 @2800MHz ist sinnbefreit, der bessere Super Pi Wert bleibt trotzdem ein Wert der einem nichts sagt. Super Pi ist und bleibt ein Bench der Null darüber aussagt, welche Leistung ein Prozessor bringt. Super Pi kennt nur einen Core und ist ein Bench aus dem Jahre 1995. Man kann auch sagen, dass Super Pi ein Bench ist, der stehen geblieben ist und nur deswegen heute noch durch die Gegend geistert, weil dies der einzige Bench ist der nur ein paar Sekunden dauert und der nicht einmal ein stabiles System benötigt.
Ich würde Benches vorschlagen die dein Spektrum umfassen, welches du mit deinem Rechner bedienst. Ob du nun in Far Cry 2 mit einem 7850 51 FPS hast und mit einem 6400 @2800MHz 53 FPS ist so interessant wie ein Super Pi Wert, nämlich Null.

 

[Undertaker 1]

Keiner hat hier behauptet, dass die bessere Performance in SuperPI releavant sei. Der Threadsteller hat sich nur gewundert, dass sein Phenom 1 gegenüber einem Core 2 dort so langsam ist. Es ist nicht die Rede davon, dass er umrüsten will, obwohl der diskutierte Core 2 die etwas schnellere und gleichzeitig sparsamere CPU ist.

Also, ganz ruhig bleiben.

 

[SASTA]

hmm...

EDIT. komisch.. kannn hier antworten aber z.b nich auf marktplatz zugreifen -.-

 

[Ende August]

hmm...

EDIT. komisch.. kannn hier antworten aber z.b nich auf marktplatz zugreifen -.-

Das geht erst nach 60 Tagen.

EDIT:

http://www.hardwareluxx.de/communit...nd-14-08-2009-sicherheitshinweise-291400.html

 

[darkcrawler]

Vielleicht wenn du mit Onboard-Grafik spielst ^^. Ein 2,8Ghz Phenom I Dualcore wird in sehr vielen aktuellen und älteren Spielen nicht für flüssige Bildraten in fordernden Situationen reichen.

genau und der 6400 mit gleichem takt schafft das, is klar, ne
btw: darum gings/gehts hier auch garnicht, klar thema verfehlt

Keiner hat hier behauptet, dass die bessere Performance in SuperPI releavant sei. Der Threadsteller hat sich nur gewundert, dass sein Phenom 1 gegenüber einem Core 2 dort so langsam ist. Es ist nicht die Rede davon, dass er umrüsten will, obwohl der diskutierte Core 2 die etwas schnellere und gleichzeitig sparsamere CPU ist.

Also, ganz ruhig bleiben.

ach, jetz isser nur noch etwas schneller, oben noch spürbar

träum mal weiter