AMD Barton

[Sid Burn]

Zum 486.


AMD hat Früher die Intel nur geclont, das waren genau die selben CPUs, die waren nicht anders hergestellt oder so. Da stand nur AMD drauf. Aber im Grunde hat man einen Intel CPU gehabt.

Der aller erste CPU der komplett nicht mehr auf Intel Basierte war der K7, also der Athlon CPU.

Selbst der K6 basierte zum Teil noc auf Intel technik. Beim 486er war es aber der selbe CPU gewesen.

Und das du jetzt sagst nen 486/33Mhz Intel war schneller als ein 486/66Mhz ist einfach nur, auf gut deutsch Müll.

zum teil waren die CPUs von AMD sogar schneller. Weil AMD aus der 486er Technik mehr heruasgeholt hat, als Intel, die haben manchmal mehr Cache etc. verbaut, und die 486er etchnik bis zum ende getrieben. Wo AMD schon nen 133er CPU hatte, konnte INtel gerade mal ein 66er aufweisen. Nur konnte sich AMD zu dieser Zeit nicht etabblieren. Da haben eben alle gedacht. Intel ist halt besser weil da Intel drauf ist. Zum Teil gibt es ja Heute immer noch solch Leute.

 

[Madnex]

@Sid
Nein, da muss ich dir widersprechen. Der K6 hat rein gar nix mehr mit Intel zu tun gehabt. Der Prozessor basiert auf der Nexgen-Architektur (NexGen wurde durch AMD aufgekauft)! Und ich gehe davon aus, dass auch der K5 schon eine Eigenentwicklung war, da bin ich mir aba nicht ganz sicher. Beim K6 bin ich mir allerdings sicher...

 

[Sid Burn]

@Madnex
Joo stimmt hab nochmal nachgelesen.

Der K5 war die erste Eigenentwicklung von AMD. Sprich der K6 wurde auch schon komplett von AMD Entwickelt.

EDIT:
Hier nen kleinen Ausschnitt aus dieser Zeit. Irgendwie war schon jeder Hersteller immer schneller Gewsen als INtel CPUs

1996: Intels Pentium taktet jetzt mit 150 und 166 MHz. Gleichzeitig senkt Intel die Preise für 133-MHz-Pentium-CPUs. Intel und AMD einigen sich über den Nachbau von Intel-Prozessoren: Ab sofort darf AMD für seine 586-CPU und nachfolgende Chip-Serien lediglich den Intel-Befehlssatz verwenden - die Microcode-Technik muss AMD selbst entwickeln.

Intel reagiert auf die Clones von AMD und Cyrix mit Preissenkungen für den 100er und 120er Pentium um bis zu 40 Prozent.

IBM/Cyrix bringen den 6x86 (M1) als PR133+ (100/50 MHz), PR150+ (120/60 MHz) und als PR166+ (133/66 MHz) auf den Markt. Laut Tests sind die Clones trotz geringerer Taktraten schneller als die Intel-Originale Pentium 100, 120 und 133. Der Zusatz "PR" bezieht sich auf das so genannte Pentium-Rating. Aus Marketing-Gründen versehen IBM/Cyrix die CPU-Bezeichnungen zusätzlich mit einem Plus. AMD präsentiert den K5 PR75 (75 MHz). Ihm folgt kurze Zeit später der K5 PR100 mit 100 MHz internem Takt. Er besitzt 16 KB internen Cache, ist bei Integer-Berechnungen schneller als ein Pentium mit 75 MHz und eignet sich gleichermaßen für 16- und 32-Bit-Anwendungen. Für aufrüstwillige Anwender ist der Sockel-7-kompatible Prozessor genau das richtige. Und nicht zuletzt sein im Vergleich zum Pentium günstiger Preis (etwa 180 Mark) verhilft dem K5 zu großer Popularität.

Im Juni kommt der Pentium 200 auf den Markt. Die neue Intel-CPU taktet mit 200 MHz.

Im September bringen Cyrix/IBM ihre neue 6x86-Version, den 6x86 PR200+ (bei IBM heißt er P200), auf den Markt, der mit 150 MHz taktet, sich aber als leistungsfähiger als der Pentium 200 erweist. Da er jedoch extern mit 75 MHz taktet, benötigt er eine spezielle Hauptplatine. Außerdem gilt der Leistungsvorsprung nicht für den Fließkommabereich - hier liegt der Pentium vorn.

 

[Gabber19]

DAS IST KACKE

Der PR200+ war SAULAHM

Das war mein 1. Selbstgekaufter PC.. der nächste war nen P1 200, um Welten besser in Quake!

Wenn ich die CPUs noch finde mach ich ein Test für Sid..
Der 486-66 von AMD brachte Doom ned unter High flüssig zustande der 33er Intel schon.

Was die Intel-konkurenten vor den Athlon rausbrachten war einfach nur Schrott.
Auf die gute VIA-CPU warten wir noch..


zu dem HS,

Auf Overclockers.com hat einer seinen IHS geschliffen und poliert, brachte 5°C.

Und einer hat mit der Demontage 7°C hingebracht..

Ich hab gegenüber dem Wasser <10°C Tempunterschied.

>1°C IHS-->WB
sicher um die >5°C WB-->Wasser ..
Nun, da wer ich wohl ein paar grädchen mit schleifen und 1-2°C mehr durch demontage hinbringen..

lohnt sich das

kaum oder?

wenn ich nen anderen Kühler montiere .. muss ich mir keine gedanken über schäden an der Die machen, schrauben anziehen bis es nimmer geht, booten

 

[Sid Burn]

@Gabber19

Das mit den PR200 etc. habe ich nciht geschrieben, ist von ner Page etc. Und habe Quellen aus der PCGH.

Das nen gleicher CPU mit mehr Mhz langsamer sein soll, ist unlogisch. Ist so als wenn nen P4 NW mit 2Ghz nimmst, und ein P4 NW mit 2.2 ghz und du sagtest jetzt der 2ghz wäre schneller als der 2.2Ghz CPU.

Naja egal.

 

[Marc Wessels]

@DarthVader
Öhm, mein Bruder hatte 1993 nen Intel DX2/66 und ich n AMD DX2/66.

Und jetzt rate mal? Richtig, auf beden Systemen lief Doom auf max Einstellungen (fast) flüssig. Jetzt frag mich aber nicht, was das damsl für Manboardchipsätze etc. waren. Da hab ich mich zu der zeit noch nicht mit auseinander gesetzt.

Zu den Cyrix-CPU's-> Für Spiele konnte man die vergessen und in die Tonne kloppen! Ab dem Erscheinen des Pentium 90 konnte man jahrelang ausschließlich nur Intelprozesoren gescheit verwenden, wenn's um Spiele ging.

Erst mit dem Erscheinen des Athlons wendete sich 1999 das Blatt zugunsten von AMD.

 

[Sid Burn]

Also habe auch nen 486DX2/66 von Intel. War mein erster PC den ich gekauft habe. Da lief Doom2 gut drauf.

Selbst mit nem höheren CPU etc. lief Doom2 nicht besser. Weil die Engines damals etwas anders waren. Doom2 begrenzte die fps auf 25fps. (Meine ich zumindest das es 25 waren)

Damals war es auch noch so, je mehr fps, desto schneller ist das ganze Spiel. Wer GTA1 hat, kann das ja mal Testen. F8 Drücken und den Frame begrenzer ausschlaten. Dann sollte es so schnell sein, das man von den Autos nur noch Striche sieht

Hab auch nie nen AMD CPU früher gehabt etc. Jedoch wenn man die kompletten Geschichte um AMD etc. herum verfolgt haben die Früher immer gute CPUs gebaut. Waren ja meist nur Clones von Intel gewesen. Meist noch mit verbesserungen. Nur konnte sich AMD nie durchsetzten.

Ab Sockel7 hat AMD wohl nen Tiefpunkt, und seit dem ist AMD wohl als instabil etc. bekannt. Mit dem Sockel A änderte sich das wieder. Nur gerade wegen Sockel 7 haben, meist viele noch den Eindruck AMD wäre ne Billig Firma, um das mal so zu sagen.

Und mit dem Athlon beginnt wohl die Erfolgsgeschichte um AMD.

Amen.

 

[Marc Wessels]

Auf meinem DX4-100 lief Doom 2 besser als auf meinem DX2/66

 

[DarkSoldier]

Klingt auch irgendwie logisch oder?

 

[Mr.Mito]

Hey NICHTS aber auch REIN GAR NIX geht über nen K6-2 @MVP3G5

Ich liebe dieses Mobo...

 

[blackcrow]

Original geschrieben von Gabber19


Ich hab ned gesagt ist generell so, das denkt ihr
*scherz*

Doch hast Du und dämlich ist ja wohl seine eigenen Aussagen im nachhinein als Scherz abzustempeln ... .
mfG,
bc

 

[Madnex]

Original geschrieben von Mr.Mito
Hey NICHTS aber auch REIN GAR NIX geht über nen K6-2 @MVP3G5

Ich liebe dieses Mobo...

Jo, das Board war wirklich klasse . Ich hatte bzw. hab noch das NMC 5VMXe, welches baugleich ist mit dem Epox MVP3G2, welches wiederum identisch mit dem MVP3G5 ist, nur halt anstatt 2 nur 1 MB L2 Cache hatte.

 

[Gabber19]

:ha
Thread-Titel : AMD Barton
Momentanes Thema : K6-2 Mobos
:ha

 

[Mr.Mito]

:-D Macht ja nix und @Madnex wenn dann die 2MB Version.

FSB 108-112 stable mit nem K6-2 das waren noch Zeiten

 

[Gabber19]

ich hab grad dieses WE nen P1 übertacket

Das Windoof ME will 150 MHz ! ohne scheiss!

VOn vorne, kam einer zu mir und sagte : mach da windows & Excel drauf..
ich : ok---

haha P1 100MHz 24MB RAM

mal alles RIMM zusammengekratzt.... 128MB mit 4 Slots

CPUs abstauben.. ahh nen 120er

rausfinden welcher dip-schalter was macht


und voila 50MHz FSB * 3

 

[Holly]

Also beim Thema AMD oder Intel kann ich nur eins sagen :ha :ha :ha :ha :ha
Habe einen P42,66@3,2 GHZ UND einen AMD 2600+@echte 2540MHZ (soll angeblich 3300+ entsprechen...) und was soll ich sagen?
Vom Preis her haben sich die beiden rein gar nichts genommen...
Von der Leistung her durchaus, denn bei Standardtakt konnte der Athlon so gut wie nicht mithalten (Athlon auf Nforce 2 Synchron, P4 auf GraniteBay...). Erst die jetzige 3300+ (*lol*) Version kann mit meinem 3,2er P4 einigermassen mithalten, dreh ich den P4 auf 3,3, siehts schon wieder bescheiden für den AMD aus...
Es gibt aber Durchaus Unterschiede, denn in der Videobearbeitung, beim Rippen, encoden, Musik usw. sieht der AMD nicht einen Stich gegen den Intel, beim Daddeln herrscht ziemlicher Gleichstand, ausser bei Quake, Unreal2 usw. (P4 vorn..).
Also ich mag beide, den AMD zum experimentieren, den P4, weil er Out of Box ohne gebastel die Leistung bringt, die ich brauche, bzw. haben will....
Greetz,
Holly

 

[ET]

was heisst beim Standattakt,beide auf Standarttakt?
"Erst die jetzige 3300+ (*lol*) Version kann mit meinem 3,2er P4 einigermassen mithalten,"
das hört sich näm. so an als ob nur der AMD Standarttakt fährt.

 

[Gizmo4ever]

Original geschrieben von snholly
Also beim Thema AMD oder Intel kann ich nur eins sagen :ha :ha :ha :ha :ha
Habe einen P42,66@3,2 GHZ UND einen AMD 2600+@echte 2540MHZ (soll angeblich 3300+ entsprechen...) und was soll ich sagen?
Vom Preis her haben sich die beiden rein gar nichts genommen...
Von der Leistung her durchaus, denn bei Standardtakt konnte der Athlon so gut wie nicht mithalten (Athlon auf Nforce 2 Synchron, P4 auf GraniteBay...).
Holly

Und das soll ich dir glauben ???
Das ist doch müll, dann war das Amd sys einfach scheisse konfiguriert

 

[Gabber19]

*g*

Jaja und ich werde gleich angefickt wenn ich sage AMD ist scheisse.....

zum Glück sind in meinem Haus nur Intel-Rechner
6 Stück ;-)

 

[Marc Wessels]

@snolly
Gerade die Unreal-Engine leigt eher AMD-Prozzis. Hast Du vielleicht "vergessen", auch den FSB gescheit zu übertakten?

 

[elrayno]

Immer wieder amüsant zu lesen, wie Intel- und AMD-Freaks sich gegenseitig angiften!

 

[Marc Wessels]

@elrayno
Ich bin kein AMD-Freak aber wenn ein un-oc Barton 3000+ den un-oc P4 3.06GHz auf nem Rambus-Board bei Unreal2 schlägt, dann kann es ja wohl schlecht sein, daß ein 2.66er auf 3.2GHz oc nen 2540er T-Bred B schlägt, oder? Außer wenn, wie gesagt, der FSB beim AMD nicht genug oc war.

 

[Highlander]

@ Marc
Das mit dem sehe ich genau so

@ all
ist doch schei*** egal ob amd oder intel, im normalen hausgebrauch merkt kein schwein den performanceunterschied zwischen nem XP3000 und nem P4 3.06 Ghz
jeder soll dass nehmen was ihm am ehesten zusagt.

 

[ET]

wenns kein AMD gäb sähes für die Inteljünger auch schlecht aus....

 

[Sid Burn]

Habe einen P42,66@3,2 GHZ UND einen AMD 2600+@echte 2540MHZ (soll angeblich 3300+ entsprechen...) und was soll ich sagen? Vom Preis her haben sich die beiden rein gar nichts genommen...

Schonmal dran gedacht das ein 2100+ AIUHB auch diese Leistung schafft? Dann siehts vom Preis her nicht so Toll mehr aus. Weiß aber nicht wie weit man beim P4 C1 runer ehen kann etc. oder ab wieviel Mhz es den gibt.

@ all ist doch schei*** egal ob amd oder intel, im normalen hausgebrauch merkt kein schwein den performanceunterschied zwischen nem XP3000 und nem P4 3.06 Ghz
jeder soll dass nehmen was ihm am ehesten zusagt.

Jaa, genau so sehe ich das auch.

 

[Gabber19]

im normalen hausgebrauch braucht auch keiner >1Ghz ...

 

[Mr.Mito]

Doch das surfen wäre ohne die 2,4Ghz AMD Power immer so langsam ... so wie nen P4 das ganze ja auch beschleunigt ... unser Internet Prozi

Verzeih mir aber dat muste einfach sein. Viel Spaß noch mit deinen Intel Rechnern

Anmerkung: Die obige Aussage sollte mann sofern möglich ironisch betrachten. Mir is et Schnuppe ob AMD oder Intel HAUPTSACHE --->mehr Power hrhrhrhr

 

[Gabber19]

Hehe wegen meinem Urteil hab ich keinen.
So rum läufts

 

[Gabber19]

Was kauft ihr eigentlich als nächstes?
das erste desktop 64bit OS? und ein neues MoBo & nen A64?

Oder wechselt ihr das Lager bis die 64Bitter das "beta-stadium" verlassen haben?

Laut einer Umfrage von Overclockers.com sind 90% der AMDler für AMD weil die billiger sind (waren).

Denke ned das der A64 mit P4s P/L in 32 Bit konkurieren kann, ihr?

 

[Mr.Mito]

Ne der wird sicherlich recht teuer. Ich weiß noch gar nicht was ich mache. Es kann gut sein das ich @Intel wechsle da die 64bit sparte wohl anfangs sehr teuer sein wird und ich eh keine 64bit Anwendungen nutze.