<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="AMD" src="images/stories/logos/AMD.jpg" height="100" width="100" />Im Vorfeld der Markteinführung von <a href="http://www.amd.com/de/pages/amdhomepage.aspx" target="_blank">AMDs</a> neuem High-End-Prozessor Bulldozer (nach letztem Stand wohl am 12.10., <a href="index.php/news/hardware/prozessoren/19963-amds-bulldozer-sollen-am-12-oktober-veroeffentlicht-werden.html" target="_blank">wir berichteten</a>) ist noch immer nicht abzusehen, wie sich die neuen CPUs nun wirklich schlagen werden. Letzte Benchmarks von <a href="http://obrovsky.blogspot.com/">Obrovsky</a> (<a href="index.php/news/hardware/prozessoren/19944-neue-benchmarks-amd-fx-8150-vs-phenom-ii-x6-1100t.html" target="_blank">wir berichteten</a>) zeichneten ein negatives Bild....<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=19995&catid=34&Itemid=99" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>
AMD-Benchmarks - FX-8150 auf einem Level mit Core i7-980X und Core i7-2600K?
- Ersteller Redphil
- Erstellt am
madpenguin
Semiprofi
Darüber wird schon übereifrig hier http://www.hardwareluxx.de/communit...e-i5-und-i7-offizielle-benchmarks-837017.html diskutiert. Eine Möglichkeit die Threads zusammenzufügen. Wir haben jetzt 4 aktive BD Threads, die alle auf die Leistungsfähigkeit des BD hinauslaufen. Bischen unübersichtlich, oder?
Mondrial
Urgestein
Zwingt dich jemand zu klicken und zu lesen? Wenn nicht, würde ich mir Sorgen machen 
boxleitnerb
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.01.2007
- Beiträge
- 6.546
CPU Benchmarks @1920x1200, wohl noch mit hohen Settings. 8xMSAA oder gar SGSSAA?
Also wirklich AMD!
Bulldozer wird ein Reinfall.
Wer hat dich denn ausgetauscht?
UHJJ36
Urgestein
Man kann auf 1920x1200 schon nen aussagekräftigen CPU bench machen mit zwei HD6990 oder zwei GTX590 um so eine möglichst geringe GPU Limitierung zu haben.
Aber wir wissen doch alle das Herstellerbenchs fürn Ar*** sind.
Aber wir wissen doch alle das Herstellerbenchs fürn Ar*** sind.
scully1234
Banned
CPU Benchmarks @1920x1200, wohl noch mit hohen Settings. 8xMSAA oder gar SGSSAA?
Also wirklich AMD!
Bulldozer wird ein Reinfall.
Es geschehen doch noch Wunder
oder besser gesagt späte EinsichtAber wenigstens ne Einsicht während andere immer noch ans deklassieren eines 980x glauben wollen
Schaffe89
Banned
- Mitglied seit
- 12.12.2010
- Beiträge
- 5.644
Das ist keine Einsicht. Die endgültigen Folien zeigene s doch auf dem Präsentiertablett.
Die Benchmarks die sie da zeigen wollen, sind einfach crap.
Dass Bulldozer nicht die erwartete Leistung bringt (50% schneller als Phenom II x6) sieht man schon daran, dass die mit dem 2500k multithreaded Benchmarks vergleichen.
Die Benchmarks die sie da zeigen wollen, sind einfach crap.
Dass Bulldozer nicht die erwartete Leistung bringt (50% schneller als Phenom II x6) sieht man schon daran, dass die mit dem 2500k multithreaded Benchmarks vergleichen.
Gibt es eigentlich schon Benchmarks zu relevanten Dingen wie GCC, LLVM, X264, MS-CLR, JRE usw...? Die Spiele sind doch Nebensache 
.
.get low
Enthusiast
Mal gucken wie der BD bei Boinc abschneidet, in Spielen ist selbst ein Phenom 2 X4 ab 3,4GHz schnell genug, da man heute eh in Full HD zockt und so gut wie immer die Grafikkarte limitiert.
Mick_Foley
Semiprofi
- Mitglied seit
- 10.02.2008
- Beiträge
- 15.045
Weil der 980X Tripple-Channel Ram braucht, allerdings ist der doppelte so dicke Balken blödsinn. Aber die Marketing-Leute werden auch von AMD und ncht von Intel bezahlt... 
boxleitnerb
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.01.2007
- Beiträge
- 6.546
Triplechannel vs. Dualchannel - 3 Riegel gegen 2.
Das rechtfertigt aber sicher keinen doppelt so dicken Balken - zumal 3x2 GB DDR3-1066 etwa das gleiche kosten wie 2x2GB DDR3-1866. Das ist im endeffekt aber auch schon wurscht da die 800$ mehr so oder so völlig überzogen sind - schließlich bekommt man einen 980 für weniger als 500€ und Sockel 1366 Mobos ab 70€.
mfg
Zuletzt bearbeitet:
Ich dachte eigentlich das wir alle Erwachsen sind und dann streitet ihr euch hier rum ob die Benchs echt sind oder nicht. Wartet einfach auf den ersten richtigen test von PCGH, Computerbase oder Hardwareluxx, die auch wissen was sie machen. Ich selbst warte auch schon voller ungeduld auf den Bulli aber da kann man nix machen 
Am ende soll jeder das kaufen was er will und braucht mehr nicht.
Am ende soll jeder das kaufen was er will und braucht mehr nicht.
Warten wir doch einfach mal ab. Letztlich kann man nur hoffen das AMD nen guten Prozessor bringt damit der Kunde profitiert.
Zuletzt bearbeitet:
boxleitnerb
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.01.2007
- Beiträge
- 6.546
Ich glaub das "auf einem Level mit Core i7 980X" kann man streichen, denn:
Wohl mehrheitlich GPU-Limit in den Spielebenches, da eine mickrige HD6870 benutzt wurde. Tja, was soll man dazu noch sagen? Genauso blödsinnig wie der Dirt 3 Test neulich.
Wohl mehrheitlich GPU-Limit in den Spielebenches, da eine mickrige HD6870 benutzt wurde. Tja, was soll man dazu noch sagen? Genauso blödsinnig wie der Dirt 3 Test neulich.
G
Gelöschtes Mitglied 139148
Guest
Nein, den i7-980 (ohne X) gibt es neu tatsächlich ab ca. 500€.Gebraucht vlt für 500€ was aber nicht zählt.
Warten wir doch einfach mal ab. Letztlich kann man nur hoffen das AMD nen guten Prozessor bringt damit der Kunde profitiert.
Ahhh verpeilt 
dochurt
Semiprofi
Ich glaub das "auf einem Level mit Core i7 980X" kann man streichen, denn:
Wohl mehrheitlich GPU-Limit in den Spielebenches, da eine mickrige HD6870 benutzt wurde. Tja, was soll man dazu noch sagen? Genauso blödsinnig wie der Dirt 3 Test neulich.
Was macht denn der rot geschriebene Text ganz unten da ^^
Falls die Zielgruppe 15Jährige sein sollen, ist das nichts für mich
muss kein fake sein. da sind ja nicht nur spiele benchs, sondern auch benches die nichts mit der grafik karte zu tun haben. siehe die letzteren bilder.
boxleitnerb
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.01.2007
- Beiträge
- 6.546
Was macht denn der rot geschriebene Text ganz unten da ^^
Falls die Zielgruppe 15Jährige sein sollen, ist das nichts für mich
Da hat OBR den Rotstift angesetzt. Die Originalfolie ist aber ohne, sieht man ja auch an der Übersicht aller 32 Folien, die er gepostet hat.
Unterlasst solche sinnlosen Post die gerade entfernt wurden, einige sollten sich da noch einmal die Forenregeln durchlesen.
dochurt
Semiprofi
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.419
Bei solchen Beiträgen kann man eigentlich gar nicht genug Rolleyes Smilies posten. Hast du den Artikel überhaupt gelesen? Wo geht es da um "leistungstechnisch"? Die PR Aktion bezieht sich auf den Fertigungsprozess. Wobei das natürlich ziemlicher Unsinn ist. Da hätte man auch Immersionslithografie in den Raum werfen und behaupten können, Intel hinkt hinterher. Die haben das nämlich erst nach GloFo eingesetzt. Unterschiedliche Herangehensweisen sind nun mal normal in der Branche. Jemand setzt etwas erst später ein, weil der wirtschaftliche Sinn momentan nicht gegeben ist, jemand anderes eben schon früher. Das hat wenig mit "Leadership" zu tun, sondern vielmehr mit strategischen Entscheidungen. Fakt ist, was Intel mit ihren "3D" Transistoren erreichen will, will zB die IBM Allianz mit FD-SOI erreichen. Nur mit dem Unterschied, dass FD-SOI weniger Probleme mit sich bringt.
Aber schon lustig. Auf der einen Seite wird über das AMD Marketing gemeckert, weil es Folien zu seinen Gunsten auslegt. Auf der anderen Seite wird genau das gleiche Verhalten bei Intel glorifiziert. Einige sollten echt mal gründlich darüber nachdenken, wie unbefangen und sachlich sie an ein Thema herangehen.