AMD-Benchmarks - FX-8150 auf einem Level mit Core i7-980X und Core i7-2600K?

Redphil

Redphil

Redakteur
Thread Starter
Mitglied seit
02.12.2004
Beiträge
6.827
Ort
Leipzig
<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="AMD" src="images/stories/logos/AMD.jpg" height="100" width="100" />Im Vorfeld der Markteinführung von <a href="http://www.amd.com/de/pages/amdhomepage.aspx" target="_blank">AMDs</a> neuem High-End-Prozessor Bulldozer (nach letztem Stand wohl am 12.10., <a href="index.php/news/hardware/prozessoren/19963-amds-bulldozer-sollen-am-12-oktober-veroeffentlicht-werden.html" target="_blank">wir berichteten</a>) ist noch immer nicht abzusehen, wie sich die neuen CPUs nun wirklich schlagen werden. Letzte Benchmarks von <a href="http://obrovsky.blogspot.com/">Obrovsky</a> (<a href="index.php/news/hardware/prozessoren/19944-neue-benchmarks-amd-fx-8150-vs-phenom-ii-x6-1100t.html" target="_blank">wir berichteten</a>) zeichneten ein negatives Bild....<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=19995&catid=34&Itemid=99" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ich kanns langsam nicht mehr lesen.............hat das irgendwann ein Ende??
 
CPU Benchmarks @1920x1200, wohl noch mit hohen Settings. 8xMSAA oder gar SGSSAA? :d
Also wirklich AMD!:fresse:
Bulldozer wird ein Reinfall.
 
Zuletzt bearbeitet:
Man kann auf 1920x1200 schon nen aussagekräftigen CPU bench machen mit zwei HD6990 oder zwei GTX590 um so eine möglichst geringe GPU Limitierung zu haben.
Aber wir wissen doch alle das Herstellerbenchs fürn Ar*** sind.
 
Schaffe89 schrieb:
CPU Benchmarks @1920x1200, wohl noch mit hohen Settings. 8xMSAA oder gar SGSSAA? :d
Also wirklich AMD!:fresse:
Bulldozer wird ein Reinfall.
Zum Vergrößern anklicken....

Es geschehen doch noch Wunder:asthanos: oder besser gesagt späte Einsicht

Aber wenigstens ne Einsicht während andere immer noch ans deklassieren eines 980x glauben wollen:)
 
Das ist keine Einsicht. Die endgültigen Folien zeigene s doch auf dem Präsentiertablett.
Die Benchmarks die sie da zeigen wollen, sind einfach crap.
Dass Bulldozer nicht die erwartete Leistung bringt (50% schneller als Phenom II x6) sieht man schon daran, dass die mit dem 2500k multithreaded Benchmarks vergleichen.
 
@Mondrail: zwingt Dich jemand auf meine Eintrag zu antworten?? Nein........trotzdem hast Du es getan!!^^
 
Gibt es eigentlich schon Benchmarks zu relevanten Dingen wie GCC, LLVM, X264, MS-CLR, JRE usw...? Die Spiele sind doch Nebensache :-).
 
Warum ist auf Folie 3 der Speicher für die AMD Plattform billiger?

naja ... das sind keine Benchmarks, das ist Marketing.
 
Weil der 980X Tripple-Channel Ram braucht, allerdings ist der doppelte so dicke Balken blödsinn. Aber die Marketing-Leute werden auch von AMD und ncht von Intel bezahlt... ;)
 
Joa coldheart hat seit einiger Zeit schlechte Laune :)
 
boxleitnerb schrieb:
Triplechannel vs. Dualchannel - 3 Riegel gegen 2.
Zum Vergrößern anklicken....

Das rechtfertigt aber sicher keinen doppelt so dicken Balken - zumal 3x2 GB DDR3-1066 etwa das gleiche kosten wie 2x2GB DDR3-1866. Das ist im endeffekt aber auch schon wurscht da die 800$ mehr so oder so völlig überzogen sind - schließlich bekommt man einen 980 für weniger als 500€ und Sockel 1366 Mobos ab 70€.

mfg
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich dachte eigentlich das wir alle Erwachsen sind und dann streitet ihr euch hier rum ob die Benchs echt sind oder nicht. Wartet einfach auf den ersten richtigen test von PCGH, Computerbase oder Hardwareluxx, die auch wissen was sie machen. Ich selbst warte auch schon voller ungeduld auf den Bulli aber da kann man nix machen :d
Am ende soll jeder das kaufen was er will und braucht mehr nicht.
 
Warten wir doch einfach mal ab. Letztlich kann man nur hoffen das AMD nen guten Prozessor bringt damit der Kunde profitiert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaub das "auf einem Level mit Core i7 980X" kann man streichen, denn:



Wohl mehrheitlich GPU-Limit in den Spielebenches, da eine mickrige HD6870 benutzt wurde. Tja, was soll man dazu noch sagen? Genauso blödsinnig wie der Dirt 3 Test neulich.
 
Blah123 schrieb:
Gebraucht vlt für 500€ was aber nicht zählt. ;)

Warten wir doch einfach mal ab. Letztlich kann man nur hoffen das AMD nen guten Prozessor bringt damit der Kunde profitiert.
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, den i7-980 (ohne X) gibt es neu tatsächlich ab ca. 500€.
 
sorry für mein Posts, aber langsam ist es genug, man muss nicht jeden Fake als News auf die Hauptseite stellen, was natürlich mein Reaktion nicht entschuldigt , LG
 
boxleitnerb schrieb:
Ich glaub das "auf einem Level mit Core i7 980X" kann man streichen, denn:



Wohl mehrheitlich GPU-Limit in den Spielebenches, da eine mickrige HD6870 benutzt wurde. Tja, was soll man dazu noch sagen? Genauso blödsinnig wie der Dirt 3 Test neulich.
Zum Vergrößern anklicken....

Was macht denn der rot geschriebene Text ganz unten da ^^

Falls die Zielgruppe 15Jährige sein sollen, ist das nichts für mich :p
 
coldheart schrieb:
sorry für mein Posts, aber langsam ist es genug, man muss nicht jeden Fake als News auf die Hauptseite stellen, was natürlich mein Reaktion nicht entschuldigt , LG
Zum Vergrößern anklicken....

muss kein fake sein. da sind ja nicht nur spiele benchs, sondern auch benches die nichts mit der grafik karte zu tun haben. siehe die letzteren bilder.
 
Sind sicherlich keine Fake-Benches.
Die Worte da unten, hat bestimmt irgendjemand dazugetextet der sich über die völlig kindischen Folien und Benchmarks aufregt.
 
dochurt schrieb:
Was macht denn der rot geschriebene Text ganz unten da ^^

Falls die Zielgruppe 15Jährige sein sollen, ist das nichts für mich :p
Zum Vergrößern anklicken....

Da hat OBR den Rotstift angesetzt. Die Originalfolie ist aber ohne, sieht man ja auch an der Übersicht aller 32 Folien, die er gepostet hat.
 
coldheart schrieb:
Komisch das HIER jeder gefakte Bench für AMD als NEWS auf die Hauptseite gestellt wird ???
Das Intel sich , laut eigener Erklärung, Leistungstechnich 4 JAHRE vor der Konkurenz sieht, wird nicht mal erwähnt. Und das obwohl faktisch begründet ! Siehe Artikel CB : Intel sieht sich vier Jahre vor der Konkurrenz - 24.09.2011 - ComputerBase
Zum Vergrößern anklicken....
Bei solchen Beiträgen kann man eigentlich gar nicht genug Rolleyes Smilies posten. Hast du den Artikel überhaupt gelesen? Wo geht es da um "leistungstechnisch"? Die PR Aktion bezieht sich auf den Fertigungsprozess. Wobei das natürlich ziemlicher Unsinn ist. Da hätte man auch Immersionslithografie in den Raum werfen und behaupten können, Intel hinkt hinterher. Die haben das nämlich erst nach GloFo eingesetzt. Unterschiedliche Herangehensweisen sind nun mal normal in der Branche. Jemand setzt etwas erst später ein, weil der wirtschaftliche Sinn momentan nicht gegeben ist, jemand anderes eben schon früher. Das hat wenig mit "Leadership" zu tun, sondern vielmehr mit strategischen Entscheidungen. Fakt ist, was Intel mit ihren "3D" Transistoren erreichen will, will zB die IBM Allianz mit FD-SOI erreichen. Nur mit dem Unterschied, dass FD-SOI weniger Probleme mit sich bringt.

Aber schon lustig. Auf der einen Seite wird über das AMD Marketing gemeckert, weil es Folien zu seinen Gunsten auslegt. Auf der anderen Seite wird genau das gleiche Verhalten bei Intel glorifiziert. Einige sollten echt mal gründlich darüber nachdenken, wie unbefangen und sachlich sie an ein Thema herangehen.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh