AMD bestätigt Bulldozer-Verschiebung ins vierte Quartal

[scully1234]

Also um das leidige Thema hoffentlich mal endgültig abzuschließen.

Natürlich sind die genannten Unternehmen keine Samariter und sind in erster Linie ihren Aktionären verantwortlich. Der Kurs und die Marktpolitik eines Unternehmens wird maßgeblich vom Vorstand bzw. der Geschäftsführung bestimmt. Da ist Apple ein sehr gutes Beispiel.

Das ist genau das was ich gesagt habe

Der Stein des Anstoßes war die Beweihräucherung mit der "ideologisch besseren Philosophie" die AMD angeblich anhaften soll und das erzeugt einfach Brechreiz so einen Blödsinn zu hören

 

[Schaffe89]

Wenn ichs für dich in eine andere Sprache übersetzen soll weil du des Deutschen nicht mächtig bist dann sags!

Dass Unternehmen wie Intel und AMD unterschiedliche Unternehmensphilosophien vertreten ist auf deren Webseiten nachzulesen.
Wie du aus dieser Aussage, deine zu deinen oben kolporierten Aussagen kommst, von wegen "heiliher Samariter", ist nicht nachzuvollziehen. AMD hat damals schließlich keinen Marktmissbrauch begangen, das steht nunmal fest.

Das ist genau das was ich gesagt habe

Nein, du hast schlichtweg anderen Forenusern Worte in den Mund gelegt, die sie nicht gesagt haben, dass Unternehmen auf Gewinn getrimmt sind, hat überhaupt niemand verneint.

 

[scully1234]

Dass Unternehmen wie Intel und AMD unterschiedliche Unternehmensphilosophien vertreten ist auf deren Webseiten nachzulesen.
:

Was auf deren Internetpräsenz für hübsche Ausschmückungen stehen interessiert außer euch beiden niemanden

Hier gehts knallhart nur um Gewinn da börsennotiert und um nichts anderes und danach richtet sich die Firmenpolitik sowohl bei Intel als auch bei AMD Punkt!


Alle anderen Märchen kannst du in der Krabbelgruppe im Kindergarten verbreiten

 

[matthias3000]

Dass Unternehmen wie Intel und AMD unterschiedliche Unternehmensphilosophien vertreten ist auf deren Webseiten nachzulesen.
Wie du aus dieser Aussage, deine zu deinen oben kolporierten Aussagen kommst, von wegen "heiliher Samariter", ist nicht nachzuvollziehen. AMD hat damals schließlich keinen Marktmissbrauch begangen, das steht nunmal fest.

Mische mich nur ungern ein, aber AMD war niemals in der Lage eine Marktmacht zu missbrauchen, denn dazu muss man Marktführer / Monopolist sein...

Und es ist durchaus lächerlich zu behaupten, AMD verfolgt nur "gute Ziele"!
Googles Philosophie lautet auch "don´t be evil" ;-)

 

[swede]

...Hier gehts knallhart nur um Gewinn da börsennotiert und um nichts anderes und danach richtet sich die Firmenpolitik sowohl bei Intel als auch bei AMD Punkt!...

Ohne Gewinnerzielungsabsicht wird wohl kein Unternehmen gegründet. Sie ist Deutschland sogar steuerrechtliche Pflicht, hat nichts mit börsennotiert zu tun und muss im Zweifelsfall sogar nachgewiesen werden.

Eine Gewinnerzielungsabsicht schließt jedoch die Absicht eines Unternehmens, dem Gemeinwohl nützen zu wollen, nicht automatisch aus. So gibt es z.B. auch heute noch eine Menge Unternehmen, die der Tradition und ihren Mitarbeitern verpflichtet auf eine Produktionsverlagerung ins Ausland verzichten. Trotz des enormen Anreizes der Gewinnmaximierung.

Gleiches gilt für die Begriffe Geschäftsethik und Geschäftsmoral. Beides existiert tatsächlich noch und wird glücklicherweise auch praktiziert.

Übrigens wann wird der Bulldozer wirklich ausgeliefert?

 

[shaqiiii]

Ganz optimistisch Ende Oktober anfang November ^^

 

[coldheart]

@swede , du hast in allem Recht , nur ist es augenfällig das es dann immer die User sind die um Verständnis bitten und beschwichtigen, die an Intel nicht eine gute Feder lassen würden wenn die so Was vom Stapel lassen. Um genau zu sein , die auf AMD , deren Produkte und Politik kein Stäubchen kommen lassen wollen. Dabei ist AMD nie wirklich ein Gegener für Intel, LG

 

[scully1234]

So gibt es z.B. auch heute noch eine Menge Unternehmen, die der Tradition und ihren Mitarbeitern verpflichtet auf eine Produktionsverlagerung ins Ausland verzichten. Trotz des enormen Anreizes der Gewinnmaximierung.

Für welchen der beiden hier vertretenen Konzerne soll das gelten?

 

[swede]

Das Verhalten vieler Menschen, sich mit einer Marke zu identifizieren, ist leider dem ausgefeilten und höchst erfolgreichen modernen psychologischen Marketing zu verdanken.

Mehr oder weniger unterschwellig wird doch mit jedem Produkt die Botschaft übermittelt, nur genau mit diesem Produkt erfolgreich und überlebensfähig zu sein. Das Thema Statussymbolik spielt dabei auch eine wesentliche Rolle.

Ob man es nun wahrhaben möchte oder nicht, diesen Zwängen sind die meisten Menschen mittlerweile unterworfen. Kontrolle haben sie darüber meistens nicht mehr.

Und was der Porsche bei dem Wohlhabenden ist, das ist die CPU oder Grafikkarte bei denen, die sich keinen Porsche als Statussymbol leisten können. Man muss ständig die neueste Hardware besitzen, um da mithalten zu können. Damit könnte man Seiten füllen.

Vor diesem Hintergrund sollte man das Revierverhalten mancher Menschen nicht allzu Ernst nehmen.

Denn selbst Siegmund Freud hatte schon selbst festgestellt:

Manchmal ist eine Zigarre eben nur eine Zigarre...

---------- Beitrag hinzugefügt um 18:21 ---------- Vorheriger Beitrag war um 18:11 ----------

Für welchen der beiden hier vertretenen Konzerne soll das gelten?

Beide Unternehmen sind international aufgestellt. Da reden wir nur noch über Firmensitz und Produktionskapazitäten.

 

[scully1234]

Beide Unternehmen sind international aufgestellt. Da reden wir nur noch über Firmensitz und Produktionskapazitäten.

Also Ad acta damit und es geht beiden doch nur um Gewinnmaximierung zur Freude der Aktionäre

 

[swede]

Also Ad acta damit und es geht beiden doch nur um Gewinnmaximierung zur Freude der Aktionäre

Noschtoi pläckle denn moi puschta!

 

[oese]

Im xs forum drücken sich zwei leute die wohl schon einen bd haben sehr kryptisch aus

I'm just gonna put this little bit out there.

There is more than 1 way to skin a cat.

What that little and very old phrase means. Lets go to a car analogy ( forgive me ).

I have a plain Jane 2001 Neon SE 5spd MATX.

Now in it's stock form the car is a rat, for instancee 1st gear is a very narrow band and sluggish as well as second........the car wakes up around 3rd and 4th gear.

Now if i wanted to improve the performance of the car the right thing to do would be work on the areas it is weak. Installing long tube headers and a CAI and a cam would be counter productive as those 3 things would boost mid range which is already preety strong.

Cost for above mods would be roughly $600 with quality parts.

The logical thing would be to install an under drive pulley for faster rev, alum flywheel, and dump the stock 2" exhaust from the cat back which would all boost the bottom end performance around first and second gear.

Cost for above mods would be roughly $600 with quality parts.

2 totally diff paths of upgrade pointed out above and tbh would you feel the difference? Not really, but it would be measurable and the last one would net better measured performance.

Make sense now?

You can tune deffencies away whether it be a cpu or an entire system build, it all just depends on your end game or goals and choosing correctly. It's always better to tune for some nice balance in the end.

You guys want to know more about Bulldozer "final" Performance & Pricing ? I just found an (old) interesting screenshot from AMD.

Easy as hell : everything you want to know is written down here.

AMD Zambezi news, info, fans ! - Page 91

AMD will try to keep the discussion away from performances as long as possible. You'll see next week what I'm talking about

Erste Shops haben ihn schon gelistet:

AMD FD8150FRGUBOX FX-8150 EIGHT CORE AM3+ 16MB BOX 125W 3600MHZ - BLT Catalog

 

[Mick_Foley]

Das zweite Zitat klingt nach einem Vergleich ob man Single-Thread-Leistung oder Multi-Thread-Leistung will/braucht.

 

[oese]

ja das liegt auf der hand, dass es auf eine starke abhängigkeit von der verwendeten software hinausläuft.. war ja auch schon immer so.

ansonsten verdichten sich die aussagen dahingehend, dass er zumindest nach Meinung von AMD langsamer als 2600K aber schneller als 2500K wird, Preis bei 266$. Auch die beiden "Informanten" sagen, es wird kein alles platt machender Bulldozer, aber auch keine Katastrophe... AMD schliesst auf, man kann auf dieser Plattform weiter dranbleiben, die Performance-Krone wird man aber nicht erreichen können, dafür ist intel zu weit vorne und die AMD-Technik zu kompliziert (SOI-HKMG und eher "inkompatible" Bulldozer-Module, die wahrscheinlich auf gute bios- und softwareunterstützung angewiesen sind).

Man sollte das ganze zudem eher als 4-core mit 8 threads sehen, nur mit anderer technik als bei intel und daher mit anderen stärken und schwächen..

 

[madpenguin]

ja das liegt auf der hand, dass es auf eine starke abhängigkeit von der verwendeten software hinausläuft.. War ja auch schon immer so.

Ansonsten verdichten sich die aussagen dahingehend, dass er zumindest nach meinung von amd langsamer als 2600k aber schneller als 2500k wird, preis bei 266$. Auch die beiden "informanten" sagen, es wird kein alles platt machender bulldozer, aber auch keine katastrophe...

Man sollte das ganze zudem eher als 4-core mit 8 threads sehen, nur mit anderer technik als bei intel und daher mit anderen stärken und schwächen..

amen!

 

[jolly91]

Hilft ja nichts die Aussage, "Er wird sich zwischen I5-2500 und I7-2600k positionieren". Da müssen wir noch die Verlustleistung und die Entstehende Wärmeproduktion wissen, um sagen zu können ob so oder so.

Von daher kann man noch gar nichts sagen.

 

[Schaffe89]

nd es ist durchaus lächerlich zu behaupten, AMD verfolgt nur "gute Ziele"!

Du scheinst immernoch nicht bemerkt zu haben, dass das niemand getan hat, wenn ja wo? Quote?
Die Ursprungsbehauptung war eine völlig andere, nämlich diese, dass sich die Unternehmensphilosophien beider Unternehmen unterscheiden, was auch mit der finanziellen Lage beider zu tun haben kann, oder auch nicht.
Wer redet hier von "nur guteZiele". Sind wir jetzt schon bei geistigem Durchfall par excellance angelangt?

Hier gehts knallhart nur um Gewinn da börsennotiert und um nichts anderes und danach richtet sich die Firmenpolitik sowohl bei Intel als auch bei AMD Punkt!

Die ursprüngliche Aussage hat doch das gar nicht tangiert.
Wie verblendet musst du denn sein, dass jetzt immernoch nicht verstanden zu haben.
Meine güte. Zwischen kallhart um Gewinn und rechtwidrigem Handeln liegt noch ein kleiner aber feiner Unterschied.

lle anderen Märchen kannst du in der Krabbelgruppe im Kindergarten verbreiten

Dann zitiere doch mal Abschnitte meiner Posts und gehe darauf ein.
Weil du das nichts tust muss ich wohl davon ausgehen, dass du nichts anderes kannst als mit Polemik und bezuglosen Äußerungenum dich zu werfen.
Das war auch mein letzter Beitrag bezüglich dazu. ;-)

 

[oese]

Hilft ja nichts die Aussage, "Er wird sich zwischen I5-2500 und I7-2600k positionieren". Da müssen wir noch die Verlustleistung und die Entstehende Wärmeproduktion wissen, um sagen zu können ob so oder so.

Von daher kann man noch gar nichts sagen.

Ich denke, der BD wird strom sparen wo er kann, d.h. wenn die ausführungseinheiten nicht ausgelastet sind, werden die nicht viel strom benötigen, und wenn sie ausgelastet sind,kommt auch die performance.

Einzige Problem könnte sein, dass der BD beim single-thread sehr hohen takt braucht, um seine schmale struktur bei nur einem thread auf touren zu bringen...

 

[coldheart]

Natürlich und dann kann man sich auch wieder das Teil schön reden, ist halt nicht besser dafür evtl. sparsamer und evtl. billiger und hat so eine daseins Berechtigung, man hätte sich das Teil dann aber eigentlich auch sparen können, Verschwendung von Resourcen wenn nichts dabei rum kommt, LG

 

[Mick_Foley]

Naja, wenn sich das Top-Modell zwischen 2500k und 2600k schiebt wäre das für AMD eine Verbesseung von knapp 20%, das ist für AMD wohl eher keine Ressourcen Verschwendung.

 

[Himaru]

Als wenn das nicht reichen würde.

 

[oese]

Natürlich und dann kann man sich auch wieder das Teil schön reden, ist halt nicht besser dafür evtl. sparsamer und evtl. billiger und hat so eine daseins Berechtigung, man hätte sich das Teil dann aber eigentlich auch sparen können, Verschwendung von Resourcen wenn nichts dabei rum kommt, LG

sparsamer und billiger wäre in der tat ein argument. dazu eine neue technik mit noch spekulativen stärken und schwächen. finde ich interessant. billiger wird es nun nicht, das fällt zumindest anfangs wohl weg..

der markt ist differenziert, nicht alle brauchen in erster linie einen e-peen, insofern ist bd für mich auch interessant wenn er nicht alle intels wegputzt (was er eh nicht tun wird )

wenns als basis für weitere entwicklungen taugt kann es ähnlich zukunftsweisend und damit sinnvoll sein wie x64 und interner IMC (d.h. evtl. kopiert intel das prinzip im nächsten oder übernächsten tick, zahlt ein paar patentgebühren, lässt ansonsten seine muskeln spielen und macht es nur noch besser als AMD und dann können alle intel fans sagen ich habs ja schon immer gewusst AMD braucht kein mensch )

konkurrenz belebt das geschäft, diese weisheit wird hier ja oft genug durchgekaut, und neue technologien müssen nicht von anfang an alles je dagewesene in den schatten stellen um neue wege zu ebnen. es ist gut genug wenn es funktioniert und sich von der performance in der nähe der konkurrenz einpendelt um nicht völlig abgehängt zu werden.. dann kann man von dort aus weitermachen.

 

[retarded]

Nunja, wenn er sparsamer und billiger ist hätte er ja ein Argument mehr als zu seiner Zeit
der Phenom II. Allerdings mag ich das nicht so ganz glauben, wenn man sich mal die Llanos
anschaut.

 

[TaipanX]

Nunja, wenn er sparsamer und billiger ist hätte er ja ein Argument mehr als zu seiner Zeit
der Phenom II. Allerdings mag ich das nicht so ganz glauben, wenn man sich mal die Llanos
anschaut.

Llano: 55 € Mobo, 80 € Prozessor = 135 Euro.

Was für eine Kombi bekommt man von Intel für 135 Euro?

 

[Mick_Foley]

Wenn du nur die CPU-Leistung als Maßstab nimmst bekommst du bei Intel für 135€ mehr Leistung als bei Llano, aber retarded ging es eher um den Verbruach, weil der bei den Desktop-Llanos jetzt nicht der ober Burner ist.

 

[Thrawn.]

Langsam bekomm ich auch lust auf nen bulli, wenn der mit nem 2600k (auch bei oc) mithalten kann, und bei der nutzung von mehr als 4 kernen davonzieht, wird er gekauft

 

[riggnix]

Wenn du nur die CPU-Leistung als Maßstab nimmst bekommst du bei Intel für 135€ mehr Leistung als bei Llano, aber retarded ging es eher um den Verbruach, weil der bei den Desktop-Llanos jetzt nicht der ober Burner ist.

Bei reiner CPU-Leistung stimmt das wohl.
Für mich persönlich macht es allerdings sinn, bei Preis/Leistung auf des Gesamtsystem einzugehen, also Grafikleistung miteinzuberechnen. Da sollte der Llano dann ja deutlich vorne liegen.
Für den Stromverbrauch habe ich jetzt nur auf geizhals.at TDPs verglichen (also hoffe ich, dass ich nichts falsches schreibe), aber das Gesamtsystem sollte doch merkbar weniger verbrauchen als ein Intel-System der gleichen Preisklasse.

 

[Mick_Foley]

@ riggnix: Ich will auch niht absprechen, dass Llano eine Daseinsberechtigung hat, aber TaipanX Meinng, dass man für den Preis nichts bei Intel bekommt stimmt halt nicht. Jeder der keine leistungsstärkere GPu braucht kann auch zu Intel greifen ohne arm zu werden... Was den Verbrauch angeht: Einen i3 2100 kann man mit Board mit einem Pico-Netzteil betreiben, das geht bei Llano nicht.

 

[unl34shed]

das mit der picopsu halte ich für ein Gerücht, also das es bei Llano nicht gehen soll. Die gibt es bis 120 (oder sogar 150?)Watt, das verbraucht kein Llano, vor allem, wenn man die Spannung etwas senkt. Die ist ja sowieso zu hoch.

dennoch geht es hier um Bulldozer und nicht um Llano oder Intel.