AMD bezieht Stellung - Bulldozer aus strategischen Gründen verschoben

[get low]

Von mir aus kann es ruhig Herbst werden, so dringend brauche ich keine neue CPU.

Bin letztes Jahr vom Intel C2D E8600 auf einen Phenom II 945 umgestiegen, weil es da hieß das die BD auf AM3 laufen. Der Intel war zwar in CS:S schneller, aber dafür ist jetzt der AMD in SC2 und BC2 schneller und es läuft alles wunderbar. Das einzige was limitiert ist die Grafikkarte in den neueren Spielen (gerade wenn man nicht in 800x600 spielt ), die CPU Leistung reich locker, auch wenn ich hin und wieder mal ein Film umwandel.

 

[Bitch]

Ich seh schon die nächste news

2012 Wir haben Bulldozer verschoben da Trinity unsere Kapazität auslastet

 

[Michael21]

Vielleicht gibt es auch ein Driver Problem, bezogen auf den Turbo II in Verbindung mit den 2 Kernen in einer Einheit...

 

[Duplex]

@Bitch
AMD produziert die 32nm Chips bei Globalfoundries, die bauen doch aktuell mehrere neue Fabriken in den USA & Asien, bald gibt es dadurch mehr Wafer

 

[noize]

Und wenn BD dann irgendwann mal im August oder September erscheint, kommt kurze Zeit danach der SB-E. Sehr strategisch wenn die mainstream SBs immer günstiger werden und die großen Klopper mit BD den Boden aufwischen. Tz

 

[Duplex]

AMD hat gestern bekannt gegeben das Sie Trinity Samples haben, die basieren schon auf Bulldozer-2, das heißt der Tape Out von Bulldozer-2 ist bereits erfolgt.
Bulldozer-2 wird dann der Ivy Bridge & SB-E konkurrent

 

[noize]

Warum dann überhaupt noch BD "1" releasen?

 

[Duplex]

Weil die schon von Fehler debuggt worden sind & BD2 noch nicht ganz fertig ist, Feintuning dauert immer etwas

 

[Michael21]

Weil die schon von Fehler debuggt worden sind & BD2 noch nicht ganz fertig ist, Feintuning dauert immer etwas

Wie kommen denn Fehler rein?
Die Optimale Schaltkonfiguration wird doch von Supercomputern ausgerechnet...

Frage ist eigentlich ernst gemein, ich kenne mich leider nicht so mit Chipentwicklung aus...

 

[Luckysh0t]

denke mal das schon menschen das design ansich entwickeln und da es so ein design in der form noch nicht gab ist es halt schwer es zu realisieren.

Wir haben letzens ein video in der berufsschule angeschaut da ging es um design eines einfachen ICs, da ist ein riesiges layout entstanden mit vielen schichten, (gut das video ist ein paar jahre alt aber es lässt gute schlüsse zu wie komplex dann erst der bulli sein muss und da schleichen sich halt fehler ein)

 

[Duplex]

Bei Bulldozer ist das Design Handarbeit.
Bei Bobcat, Ontario (Zacate) Synthetisch.

 

[mr.dude]

Seit 4 Jahren erzählen die vom Triumph des BD gegenüber Intel

Klar, auf jeder einzelnen Bulldozer Folie befinden sich Unmengen an Vergleichen zu Intel.

natürlich kann das sein, machts aber nicht besser. so wird der hardwareluxx user als user 2ter klasse dargestellt

Glaubst du denn wirklich, Hardwareunternehmen würden sich darum kümmern, was in Foren geschieht? So naiv kann man doch nicht sein. Wacht endlich mal auf! Wir sind für den Markt nicht wirklich von Relevanz.

Und wenn BD dann irgendwann mal im August oder September erscheint, kommt kurze Zeit danach der SB-E. Sehr strategisch wenn die mainstream SBs immer günstiger werden und die großen Klopper mit BD den Boden aufwischen.

Und du glaubst, dass ein 6-Kern SB-E so viel besser wird als Gulftown? AM3+ ist nicht das Gegenstück zur LGA 2011 Plattform. Wie oft eigentlich noch? Die grossen Bulldozer kommen nur für Server. Und mal schauen, wer da mit wem den Boden aufwischt.

 

[Balzon]

Den Marketingangestellten glaube ich nicht. AMD hat desöfteren nach Anfrage nicht die Wahrheit erzählt. Auf explizite Anfrage von P3D hat AMD bei der AM3-BD Kompatibilität nicht die Wahrheit erzählt, zuletzt auf Anfrage bezüglich der Verschiebung gab es nur eine lapidare Sinnlosantwort, wo sich im übrigen AMD Fans drauf gestürzt haben. Wie man sieht war das völlig umsonst. Herr Fruehe erzählt Tag ein Tag aus sehr merkwürdige Dinge. Jetzt das gleiche. Aus Marketinggründen ist die Ausrede natürlich durchaus der richtige Weg wie man u.a. hier im Thread sieht. Denn die sogennannten Fans, die viele Hoffnungen auf BD setzen, die werden fürs erste beruhigt und zufrieden gestellt. Ich halte es für sehr unwahrscheinlich, dass Charlie, Anton, Anand etc. alle mit Falschauskünften gefüttert wurden. Ich glaube schon, dass an den Taktproblemen was dran ist. Vielleicht steckt die Wahrheit irgendwo in der Mitte.

 

[Chezzard]

Den Marketingangestellten glaube ich nicht. AMD hat desöfteren nach Anfrage nicht die Wahrheit erzählt. Auf explizite Anfrage von P3D hat AMD bei der AM3-BD Kompatibilität nicht die Wahrheit erzählt

AMD hat die BD Kompatibilität zum Sockel AM3 nicht geplant, befürwortet/unterstützt jenes auch nicht. Was die Mainboardhersteller in ihren Suppenküchen mit hilfe von BIOS Tool´s brauen, ist deren Süppchen.

zuletzt auf Anfrage bezüglich der Verschiebung gab es nur eine lapidare Sinnlosantwort, wo sich im übrigen AMD Fans drauf gestürzt haben.

Dann Zeig mir mal wo AMD mit der Aussage "wir sind innerhalb unseres Zeitplanes" denn gelogen hat.

Wie man sieht war das völlig umsonst. Herr Fruehe erzählt Tag ein Tag aus sehr merkwürdige Dinge.

Nur weil du die Hälfte nicht verstehst, ist es nicht gleich Merkwürdig. Es gibt auch Personen, die Ahnung von dem haben, was sie sagen und machen......stell dir vor

Jetzt das gleiche. Aus Marketinggründen ist die Ausrede natürlich durchaus der richtige Weg wie man u.a. hier im Thread sieht.

De hast Interne Folien, die aufzeigen warum es tatsächlich diese Verspätung gibt? Na dann her damit

Denn die sogennannten Fans, die viele Hoffnungen auf BD setzen, die werden fürs erste beruhigt und zufrieden gestellt.

Du glaubst im ernst, dass sich AMD um die 1.2 Millionen Gewinn die durch Endkunden entstehen auch nur etwas schert?......Mutig.

Ich halte es für sehr unwahrscheinlich, dass Charlie, Anton, Anand etc. alle mit Falschauskünften gefüttert wurden. Ich glaube schon, dass an den Taktproblemen was dran ist.

Glaube zur Kirche . Es ist eher eine Mischung aus falschinformation (bewusster oder unbewusster Natur mal aussen vor), Künstlerischer Kreativität und Klickgeilheit.

Vielleicht steckt die Wahrheit irgendwo in der Mitte.

Wenn du das "Villeicht" noch rauseditiertst, ist dein erster Post nicht komplett falsch

 

[Michael21]

Bei Bulldozer ist das Design Handarbeit.
Bei Bobcat, Ontario (Zacate) Synthetisch.

Das wäre mal interessant...
Woher stammt die Info?

 

[noize]

Selbst die härtesten Fanknaben von Intel wissen es schon, dass Sockel 2011 nicht die Konkurrenz von Sockel AM3+ ist. Du solltest dir bei diesen Fans einen neuen Überblick verschaffen. Sockel 2011 für den Desktop wird bei einem Marktanteil von keine 2% wie es schon beim Sockel 1366 ist, bedeutungslos sein. Sandy-E wird die Konkurrenz zu Interlagos.

Warum wird eigentlich so eine unüberlegte Aussage gefühlte 2000 mal am Tag getroffen? Ah, weil man wohl ein Intel System hat und man sich Intel hörig fühlt?

Nicht gleich weinen weil ich ein Intel System habe. Der Punkt ist, AMD versucht hier den Leuten weiß zu machen, dass ihre Verschiebung strategische Gründe hat, was imho totaler bs ist. Die news bezüglich der Leistung von BD gehen mal von sehr gut bis Krücke. Und bei solch einer Meldung liegt es doch nahe, dass irgendetwas faul im Busch ist oder etwa nicht?

Btw. ist mir bekannt das der LGA2011 nicht die direkte Konkurrenz zu BD ist.

 

[Balzon]

Die Taktprobleme sind nicht von der Hand zu weisen. Bulldozer braucht Takt. Bulldozer braucht deutlich mehr Takt - die letzten Meldungen sprechen von einer enttäuschenden IPC. Es ist kein Wunder, dass AMD eine hohe Taktfrequenz anpeilt. Einen zu schwachen Bulldozer kann sich AMD gleich sparen. AMD schlägt jetzt 2 Fliegen mit einer Klappe. Den nicht taktfreudigen Bulldozer lässt AMD ein zusätzliches Stepping reifen, um das anvisierte Ziel zu erreichen, gleichzeitig werden zusätzliche Kapazitäten für Llano frei, weil sich die Massenfertigung von Bulldozer erstmal verzögert. Die Aussage "Der Reihenfolge, in der wir die Produkte auf den Markt bringen, ist rein strategischer Natur", ist einer verklausulierte Standard Marketingantwort, ohne die wahren Gründe zu nennen. Genau dafür wird der Marketingmann auch bezahlt. Wer sich etwas auskennt, weiß das einzuschätzen. So eine ähnliche Formulierung hat Intel Anfang des Jahres benutzt.

 

[Michael21]

Nicht gleich weinen weil ich ein Intel System habe. Der Punkt ist, AMD versucht hier den Leuten weiß zu machen, dass ihre Verschiebung strategische Gründe hat, was imho totaler bs ist. Die news bezüglich der Leistung von BD gehen mal von sehr gut bis Krücke. Und bei solch einer Meldung liegt es doch nahe, dass irgendetwas faul im Busch ist oder etwa nicht?

Btw. ist mir bekannt das der LGA2011 nicht die direkte Konkurrenz zu BD ist.

Richtig, wenn kein Mangel an Fertigungkapazitäten vorliegt, dann macht diese strategische Entscheidung keinen Sinn. Bulldozer und Llano sind keine Konkurrenz zueinander.
Daher macht AMDs begründung keinen Sinn, das muss selbst ich als absuluter AMD Fan anerkennen.

 

[Plagiason]

Nicht gleich weinen weil ich ein Intel System habe. Der Punkt ist, AMD versucht hier den Leuten weiß zu machen, dass ihre Verschiebung strategische Gründe hat, was imho totaler bs ist. Die news bezüglich der Leistung von BD gehen mal von sehr gut bis Krücke. Und bei solch einer Meldung liegt es doch nahe, dass irgendetwas faul im Busch ist oder etwa nicht?

Btw. ist mir bekannt das der LGA2011 nicht die direkte Konkurrenz zu BD ist.

Was interessiert mich was du denkst was AMD den Leuten nach deiner Vorstellungen weiß machen will. Ich habe dazu nichts gesagt und ist mir auch völlig egal. Warum sollte ich weinen, nur weil jemand ein Intel System hat? Für was erzählst du mir das?

Ich habe dir erklärt, warum dein Mist von wegen bald ist ja Sandy-E da für Bulldozer, also Sockel AM3+ dumm ist und jetzt gibst du es auch noch zu, dass es nicht eine direkte Konkurrenz ist. Leider ist das auch noch falsch. Sockel 2011 ist weder eine direkte noch eine indirekte Konkurrenz zu AM3+, sondern einfach überhaupt keine.
Ich habe eben eine Erklärung gesucht, warum man unbedingt so eine unintelligente Aussage machen muss bald ist ja Sandy-E da, wenn es um Bulldozer AM3+ geht. Zu 99% kommt dieser Quatsch immer von Anwender die ein Intel System haben und sich anscheinend hörig gegenüber Intel fühlen.

 

[Chezzard]

Die Taktprobleme sind nicht von der Hand zu weisen.

Und das sagt wer? Fuad Abazovic?

Bulldozer braucht deutlich mehr Takt - die letzten Meldungen sprechen von einer enttäuschenden IPC.

Alles reine Spekulation ohne auch nur eine Gefakte Folie, wenigstens das wäre ja was.

Es ist kein Wunder, dass AMD eine hohe Taktfrequenz anpeilt. Einen zu schwachen Bulldozer kann sich AMD gleich sparen.

Und Intel versuch teine möglichst niedrige Taktfrequenz zu erreichen?

AMD schlägt jetzt 2 Fliegen mit einer Klappe. Den nicht taktfreudigen Bulldozer lässt AMD ein Stepping reifen, um das anvisierte Ziel zu erreichen, gleichzeitig werden zusätzliche Kapazitäten für Llano frei, weil sich die Massenfertigung von Bulldozer erstmal verzögert.

Wieder falsch. BD ist bereits in Produktion/Transport, was von AMD auch deutlich gesagt wurde. Jetzt ist er einfach nicht verfügbar und deshalb noch nicht offiziell vorgestellt

Die Aussage "Der Reihenfolge, in der wir die Produkte auf den Markt bringen, ist rein strategischer Natur", ist einer verklausulierte Standard Marketingantwort, ohne die wahren Gründe zu nennen.

³ Er sagt dir den Grund und du willst "zwischen den zeilen" Lesen.
Flamen wird hier nicht geduldet.

 

[Duplex]

Übrigens ist von AMD Sockel 2012 mit Triple Channel für Server angekündigt, nicht wundern wenn der AM3+ Nachfolger auch mit 2012 Kontaktflächen kommen sollte.

Das wäre mal interessant...
Woher stammt die Info?

P3DNow

 

[Michael21]

Wieso gibt es bei AMD keinen 8 Moduler für Desktop?
Deswegen, weil man die Server Chips für 2000€ verkaufen kann, oder weil die Boards keine solche TPD unterstützen würden, wenn der Takt über 2,5 Ghz liegt?

 

[Duplex]

Weil die Chipfläche auch eine Rolle spielt

Orochi ist der Codename für das 4 Modul DIE

4 Module = ca. 300mm²

Bei Server werden einfach 2 DIES via MCM Package miteinander verlötet, dann spart man sich ein großes DIE.

Weil die Chips klein sind passen auf einem Wafer mehr Chips drauf, so kann AMD teil Defekte Chips als 3 Modul BD verkaufen

 

[Balzon]

BD ist bereits in Produktion/Transport, was von AMD auch deutlich gesagt wurde.

Laut Rick Bergmann wird Bulldozer erst im Juli ausgeliefert. Wo steht, dass Bulldozer sich in der Massenfertigung befindet? So oder so ist das egal. Wenn du dich auf die Marketingaussage stützt, muss Llano demzufolge zusätzliche Kapazitäten frei haben. Nichts anderes meint der Mensch mit strategischer Entscheidung. Das wäre zwar völlig klar, nur sehe ich das nicht als den wahren Hauptgrund. Wenn Bulldozer so toll laufen würde, wäre Bulldozer im Juni gelauncht wurden. Intels 6-Kerner steht vor der Tür. Ein zeitgleicher launch wäre erst recht strategisch ungünstig platziert. Der 6 Kerner würde dem 8 Kerner von AMD die Show stehlen egal ob Konkurrenz zum AM3+ oder nicht. Noch muss sich Bulldozer nur gegen den Vierkerner messen lassen, was es deutlich einfacher macht. AMD wäre auch unklug die wahren Gründe zu nennen. So naiv kann selbst ein AMD Marketingangestellter nicht sein. Erst Recht nicht auf Nachfrage. Genügend Zeit die Antwort von oben absegnen zu lassen.

 

[Michael21]

Weil die Chipfläche auch eine Rolle spielt

Ja, für eine Milliarde Transistoren braucht man etwa 2 cm²
Und die Doppelte fläche ist mehr als doppelt so teuer, und bringt nicht doppelt so viel Leistung. Einleuchtend. Und die Entwicklungskosten sind für ein 1000€ 8-Modul Spitzenmodell größer als die Nachfrage.
Einleuchtend.

 

[Duplex]

Sicher hätten man weniger Kosten wenn es einen nativen 8 Modul BD für Server geben würde, das kostet aber auch wieder Zeit & Ressourcen!

 

[Michael21]

Sicher hätten man weniger Kosten wenn es einen nativen 8 Modul BD für Server geben würde, das kostet aber auch wieder Zeit & Ressourcen!

Zumindest ist BD Modular aufgebaut.

Und das gute an BD ist, dass er theorethisch Architekturmäßig mehr Leistung pro Watt bringen kann.

 

[Duplex]

Zumindest ist BD Modular aufgebaut.

Modularer Aufbau hin und her, ich gehe sogar davon aus das ein FX4 ein teil deaktivierter Orochi DIE mit 4 Modulen ist, durch Power-Gating "Module Stromlos abschalten" sollte das doch kein Problem darstellen, einfach den HS köpfen und selber ausmessen

Und das gute an BD ist, dass er theorethisch Architekturmäßig mehr Leistung pro Watt bringen kann.

Selbstverständlich wird er das

 

[Michael21]

Modularer Aufbau hin und her, ich gehe sogar davon aus das ein FX4 ein teil deaktivierter Orochi DIE mit 4 Modulen ist, einfach den HS köpfen und selber ausmessen

Wenn die Entwicklung von neuen Fertigunsgegenständen so teuer ist, kann das schon sein. Aber ich werde es wohl nicht ausprobieren..

 

[Duplex]

Zum Anfang ist ein neuer Fertigungsprozess unabhängig von der verwendeten Strukturgröße immer teurer als der aktuelle, deshalb gibt es auch zum Anfang nur das Orochi DIE mit 4 Modulen