mich nerven hier momentan die unwahrheiten die durch forum getrieben werden. nur gut das es die ignorier funktion gibt.
das die amd karten achsoviel strom fressen stimmt so ja nicht mehr. ->
video
die amd karten, verbrauchen etwas mehr strom, weil der fertigungsprozess etwas schlechter ist. aber ob eine rtx 4070 ti jetzt 260w nimmt, oder eine rx 7900 xt 285w,
macht jetzt keinen riesen unterschied. genauso ist mit dem recht schnell nachgeschobenen treiber 22.12.2 der verbrauch bei fps limit oder niedriegerem power target gefixt.
durch tweaking kann man den verbrauch weiter senken. da wird hier auch rummgemeckert.
aber wenn jemand seine nvidia karte auf weniger verbrauch tweakt ist das alles supi toll. könnte man ja hier auch sagen das nvidia mist baut, das die karten stromfressender als nötig verkauft werden.
fakt ist:
amd ist in der reinen rasterleistung, im schnitt, ~10% schneller als nvidia beim anvisierten pendant, aber in der raytracing leistung ne ecke schlechter.
amd karten verbrauchen ~10% mehr als das nvidia pendant. -> nvidia ist effizienter
dlss3 ist für mich kein argument, fsr 3 kommt auch.
was ich bei amd vermissen würde, wäre dldsr.
wer in 4k mit raytracing vernünftig spielen will, braucht eh eine 4090.
selbst mit einer 3080 konnte ich cyberpunk nicht in 4k flüssig spielen, mit raytracing schonmal gar nicht.
ein kompromiss aus 4k mit dlss in quality und nur raytracing spiegelungen hats für mich getan.
die leute die hier immer nach raytracing schreien, fragt euch mal bitte wieviel raytracing ihr wirklich nutzt.
