AMD-Dokumente bestätigen verspäteten Kaveri-Launch und Ende der FX-CPUs (Update 2)

[MadDias]

In Android pumpt Google Unsummen rein und den Router bezahlt man auch, also auch seine Software-Ausstattung. Auch dd-wirt hat nicht um sonst einen Shop und verkauft Firmware an Router-Hersteller...

Android wird von google entwickelt, dennoch bezahl ich google nicht dafür. Verlangt google eine lizenz, wenn ich auf einem gebraucht gekauften gerät ein android system installiere?
Ein 50€ router, der dank dd-wrt die software eines enterprise routers ala sisko hat, hat nichtmehr die original firmware drauf, für die ich einmal bezahlt habe. Ich bezahle also weder den routerhersteller noch die entwickler von dd-wrt, also ist es per definition kostenlos.
Dass man die software auch zahlenden kunden anbietet ist doch wohl verständlich, ändert aber nichts daran, dass es sich um kostenlose open source software handelt, die es für jedermann gratis gibt.

 

[Mick_Foley]

Android wird von google entwickelt, dennoch bezahl ich google nicht dafür. Verlangt google eine lizenz, wenn ich auf einem gebraucht gekauften gerät ein android system installiere?
Ein 50€ router, der dank dd-wrt die software eines enterprise routers ala sisko hat, hat nichtmehr die original firmware drauf, für die ich einmal bezahlt habe. Ich bezahle also weder den routerhersteller noch die entwickler von dd-wrt, also ist es per definition kostenlos.
Dass man die software auch zahlenden kunden anbietet ist doch wohl verständlich, ändert aber nichts daran, dass es sich um kostenlose open source software handelt, die es für jedermann gratis gibt.

Doch tust du mit jedem Schritt im Internet. Nur weil es kein direktes Bezahl-Modell gibt, sollte man nicht meinen man löhnt dafür nicht. Selbiges bei der Router-Software. Nur weil ein "End-Produkt" frei zur Verfügung gestellt wird, heißt dass nicht, dass es nicht finanziert wird. Wie ein Hersteller dies umlegt ist relativ. Man muss da im Endeffekt zwischen direkten und indirekten Kosten unterscheiden. Nur weil du kein Geld auf den tisch legst, heißt das nciht, dass du oder wer anders dafür nicht zahlt.

 

[fdsonne]

Denkt doch mal ein wenig "out of the box" vlt besteht der nächste Highend rechner ja aus einer Kaverie APU und einer dGPU in der größe eine 7950.

Dann hat man a) vorteil durch HSA auf der iGPU und b) die bildberechnung über die dGPU -> kein leistungsabfall bei den berechnungen.

eher unwarscheinlich... Es bleibt die Frage, was hinten raus kommt!?

Ein PC System mit ner (Kaverie) APU gepaart mit einer dedizierten GPU der "Größe" HD 7950 ist alles andere als HighEnd... War nie HighEnd, ist nicht HighEnd und wird auch nie HighEnd sein...
Speziell wenn AMD den Plan verfolgen will, in Zukunft nur noch auf APUs zu setzen, wird ein heiden Platz für die riesige GPU drauf gehen... Und wohl auch ein Stück von Powerbudget.
Was haben wir denn heute? Nen A10-6800K mit zwei Modulen/vier Threads bei 4,xGHz mit ner großen GPU bei 100W TDP.
Ich glaube faktisch nicht, das hier auf einmal ein vier Moduler/acht Threader CPU Part mit ebenso einer größeren GPU zusammen in 130W quetschbar ist, wo doch der vier Moduler allein in diesen Taktraten schon die 100W deutlich übersteigt.

Am Grundproblem ändert sich also so ziemlich gar nix... Nämlcih das AMD selbst die großen FX8xxx CPUs quasi verramschen muss, weil die Leistung sowie der Verbrauch nicht im Verhältnis zur Konkurenz stehen...
Eine APU mit ner großen GPU, bei noch weniger CPU Leistung (auf die kommt es ja Stand heute immernoch an) wäre noch weniger ansprechend für den Endkunden. Außer eben die, die gezielt nach ner APU Lösung suchen.

 

[unl34shed]

Dann nimm halt nicht den 6800k sondern den 6700 mit 65W mal 2 sind dann 130W. Also sollte doch gehen

 

[fdsonne]

stimmt schon... Wäre machbar, aber der braucht laut CB Strommessung auch "nur" zwischen 12 und 17% weniger Energie.
Und ist damit unter Last gerade mal erst auf dem Niveau der Desktop i7 CPUs... (bei gelinde gesagt nur halber Leistung dieser)
Man kann ja alles dafür tun, den Verbrauch zu senken, aber die Leistung kürzen!? Ich weis nicht, ob das aufgehen wird

Interessant werden dürfte, ob AMD in Zukunft aus zwei Modulen nicht vielleicht acht Threads rausholen wird. Da war doch mal was im Gespräch... Die Frage ist nur, ob das auch in Sachen absolute Leistung aufgeht... Singlethread Performance fehlt den AMD Teilen so oder so ziemlich reichlich. Im Multithreading schauts aktuell besser aus, wenn man direkt vergleicht. -> nur verzichtet man auf CPU Power zugunsten von (mehr) GPU Power, bleiben halt mal so eben alle Wald und Wiesen Softwareanwendungen der heutigen Zeit auf der Strecke...

 

[why_me]

Wo hab ich denn von einem FX8 bzw 4 Moduler geredet?

Du gehst schonwieder mit der "ich brauche eine dicke CPU" denkweise an das ganze heran. Kaverie kommt aber mit 1TFlop/s Rechenleistung daher, die dank HSA einfach und effizient zu nutzen sein wird. Durch die Konsolen, die HSA unterstüzen, wäre es (zumindest aus Spielesicht) unnötigt, die HSA features/Pfade bei den ports aus dem Code zu entfernen.
Der einzige nachteil ist eine niedrige Integerleistung bei nur 2 Modulen, die dank besserem Decoder und verbesserungen zu Bulldozer auch gesteiger wird. Ich kann mir gut vorstellen, das man hier in die nähe eines i5 herankommen kann.

Wie gesagt, einfach mal ein wenig in eine andere Richtung denken. Wir hatten so etwas wie HSA noch nie und auch genausowenig eine Konsolenhardware, die der PC hardware so nahe steht.

Bei dem stromverbrauch darft du aber auch nicht den Fertigungsvorteil von Intel außer acht lassen. Ein i7 mit 32nm bei GlobalFoundries wäre mit sicherheit auch nicht so sparsahm. klar, gibt es nicht, wird es nie geben, AMD hat pech gehabt..... es ist immer so leicht, alles andere schlecht zu reden.

 

[fdsonne]

Wo hab ich denn von einem FX8 bzw 4 Moduler geredet?

Du gehst schonwieder mit der "ich brauche eine dicke CPU" denkweise an das ganze heran. Kaverie kommt aber mit 1TFlop/s Rechenleistung daher, die dank HSA einfach und effizient zu nutzen sein wird. Durch die Konsolen, die HSA unterstüzen, wäre es (zumindest aus Spielesicht) unnötigt, die HSA features/Pfade bei den ports aus dem Code zu entfernen.

Neja ich sag mal so... Man kauft eine Hardware dann, wenn man mehr/die Leistung benötigt. Nicht für irgendwelche windigen Theorien, die es irgendwann auf unbestimmte Zeit in der Zukunft geben kann.
Und die "ich brauche eine dicke CPU" Denkweise passt in dem Atemzug so auch nicht. Wer definiert denn dick?
Wenn es danach geht, ist "dick" ein 8-12 Core Xeon. -> nämlich das oberste Ende, was man im Mainstreambereich bekommen kann (mit dem notwendigen Kleingeld)
Von der Warte her spreche ich also bestenfalls über die aktuelle Mittelklasse. Und das ist aktuell FX6/8 AM3+ und i5/i7 S1150. Es wäre also bestenfalls ein "dick" vom kleinen
Und wenn es ein "dick" vom kleinen nicht mehr gibt, bleibt nicht mehr viel übrig um Sachen wie HSA und Co. zu etablieren.

"die dank HSA einfach und effizient zu nutzen sein wird"
Die 1TFlop/sec Leistung auf dem Papier bekommst du nicht auf die Straße -> daran gibt es nix zu rütteln und daran wird auch HSA nichts ändern. Das einzige, was dir da helfen kann, ist ein dedizierter Support der Software für dieses. Und diesen Software support gibts stand heute nicht. NULL, Nada... Da schnippt nicht einer mit dem Finger und auf einmal läuft das. Sowas zu denken ist äußerst naiv.
Nur mal angenommen, die Software würde mitspielen -> was wird wohl passieren? -> dedizierte GPU Hardware mit noch viel viel mehr Rechenpower gibts ebenso. Die Kombo FX8 irgendwas + GPU bzw. Intel CPU + GPU wird definitiv das schnellere Paket darstellen. Wärend erste Kombo ja immernoch pro AMD wäre, ist letztere aber schon wieder nicht gut. Wenn der Kunde zur Konkurenz greift macht AMD nichts gut. Wie gesagt, die größte Gefahr des Verrennens in dieses HSA Thema sehe ich durch die extrem geringe Marktdurchdringung des gesamten Desktop PC Marktes.

Bei dem stromverbrauch darft du aber auch nicht den Fertigungsvorteil von Intel außer acht lassen. Ein i7 mit 32nm bei GlobalFoundries wäre mit sicherheit auch nicht so sparsahm. klar, gibt es nicht, wird es nie geben, AMD hat pech gehabt..... es ist immer so leicht, alles andere schlecht zu reden.

Was spielt das für eine Rolle? Ich als Endkunde habe kein Problem mit der Fertigung, egal ob da nun Intel, TSMC oder GloFo drauf steht. Mir total wurscht. Ich vergleiche das Produkt, wie es bei mir ankommt. Und wenn AMD da durch 32nm "schlechte" Fertigung einen Nachteil hat, ist mir das doch sowas von total egal... Da brauch ich auch nicht drüber nachzudenken, was bei einem i7 im 32nm GloFo irgendwas Prozess sein würde. Es ist unterm Strich nebensächlich und völlig belanglos für das hier und jetzt. Dabei rede ich auch absolut nix schlecht... es ist einfach die Realität -> und daran kann ich am wenigsten ändern

 

[mr.dude]

Sämtliche Vertreter der ARM-Fraktion...

U.a.

Unternehmen wie AMD, ARM, Qualcomm, Samsung, TI, LG, Broadcom, Sony usw. Aber wer kennt diese Nischenunternehmen schon?

"alleine schon die Vermengung von deziderten GPUs und iGPUs"
Das zeigt eher, dass du dich mit dem Konzept hinter HSA nicht auskennst. Ob dGPU oder iGPU ist an der Stelle doch erst mal völlig belanglos. Es geht grundsätzlich um die Technologie, die hinter TCUs steckt und die in dGPUs und iGPUs gleichermassen verwendet wird, nur unterschiedlich dimensioniert. Und da hinkt Intel nach wie vor hinterher.
"Intel ist immer noch GPU-Marktführer"
Absatzmässig, nicht technologisch. Und auch nur aufgrund der iGPUs.
"und du behauptest die kennt keine Sau"
Das behaupte ich nicht, das ist schlichtweg so. Frag mal jemanden, der zumindest Radeon und GeForce kennt, was das Intel Pendant dazu ist. Mehr als 3 Fragezeichen im Gesicht wirst du da kaum als Reaktion erhalten.
"Erzähl uns doch noch ein bisschen wie AMD mit Huma die Welt erobern wird oder warum die dämlichen Konsolen mit ihren Spielen HSA im Desktop-Markt befördern sollen..."
Wir können uns gerne über HSA und hUMA unterhalten. Deine immer wieder zur Schau gestellte Ignoranz und Abneigung gegenüber AMD ist aber nicht die geeignete Basis dafür. Perlen vor die Säue. Und darauf habe ich echt keine Lust. Solltest du irgendwann mal auf eine sachliche und aufgeschlossene Basis zurückkommen, komme ich gerne auf das Angebot zurück.

stimmt schon... Wäre machbar, aber der braucht laut CB Strommessung auch "nur" zwischen 12 und 17% weniger Energie.

Erstens würde ich mich nicht auf CB verlassen. Gerade beim Thema Leistungsaufnahme sind deren Ergebnisse immer wieder zweifelhaft. Und zweitens messen die nur Gesamtsysteme. Du siehst nicht wirklich, was auf den Prozessor abfällt. Selbst wenn du Idle-Last-Differenzen vergleichst, ist das immer noch nicht präzise aufgrund der unbekannten Idle Grösse und dem Wirkungsgrad von Netzteil und Mobo.
"Interessant werden dürfte, ob AMD in Zukunft aus zwei Modulen nicht vielleicht acht Threads rausholen wird. Da war doch mal was im Gespräch... Die Frage ist nur, ob das auch in Sachen absolute Leistung aufgeht... Singlethread Performance fehlt den AMD Teilen so oder so ziemlich reichlich."
Darauf hoffe ich ja, auf 4 Threads pro Modul. Das hatte ich vor geraumer Zeit schon mal angesprochen. Der geleakte Die Shot vor einiger Zeit macht jedenfalls Hoffnung. Wobei ich nicht davon ausgehe, dass das bereits der Steamroller aus Kaveri ist. Eventuell ein Steamroller Update oder Excavator. Ansonsten, singlethreaded Performance fehlt nicht so viel, wie mancher glaubt, wenn man sich mal ein bisschen abseits der typischen Intel optimierten Windows Benchmarks umschaut. Zudem hat AMD da noch reichlich Luft nach oben, Intel eher weniger. Man hat ja bei Haswell gesehen, selbst zwei zusätzliche Ports im Backend haben da kaum was gebracht.
"Die 1TFlop/sec Leistung auf dem Papier bekommst du nicht auf die Straße"
Aber zu einem hohen Prozentsatz. Und das ist immer noch weitaus mehr als jede aktuelle x86 CPU liefern kann. Daran gibt es auch nix zu rütteln.
"Nur mal angenommen, die Software würde mitspielen -> was wird wohl passieren? -> dedizierte GPU Hardware mit noch viel viel mehr Rechenpower gibts ebenso. Die Kombo FX8 irgendwas + GPU bzw. Intel CPU + GPU wird definitiv das schnellere Paket darstellen."
Es hat doch keiner gesagt, dass HSA als Konkurrenz zu dGPUs zu verstehen ist. Letztendlich geht's um Kosten und um Effizienz. Und da sehe ich deutliche Vorteile bei HSA. Maximale Performance ist nicht mehr das alles entscheidende Kriterium im Mainstream Markt. Da ist eh schon ausreichend Performance vorhanden. Maximale Performance ist eher etwas für den Nischenmarkt der Enthusiasten.

 

[dochurt]

Erstens würde ich mich nicht auf CB verlassen. Gerade beim Thema Leistungsaufnahme sind deren Ergebnisse immer wieder zweifelhaft. Und zweitens messen die nur Gesamtsysteme. Du siehst nicht wirklich, was auf den Prozessor abfällt. Selbst wenn du Idle-Last-Differenzen vergleichst, ist das immer noch nicht präzise aufgrund der unbekannten Idle Grösse und dem Wirkungsgrad von Netzteil und Mobo.

Erst mal Vorweg, ich gehöre ja zu denen, die sich gerne über CB-Tests/Methodik Lustig macht - Aber jetzt kommt das große ABER :
Ich schau mir die Idle zu Last-Werte mittels Cinebench an und vergleiche mit meinen eigenen Strommessungen und siehe da - Nur minimale Abweichungen bedingt durch CPUs die ja bekanntlich Unikate sind, sprich 3-5W Unterschied ist nicht die Welt. Netzteil benutze ich dasselbe wie das von CB, dass ich einen niedrigeren Idle Wert habe, liegt ja auch daran, dass ich kein SuperDuper-High-Endboard mit Z87 Chipset+diverse Zusatzcontroller benutze, außerdem nutze ich nie ein Asus, der Dreck verbraucht schon 5W beim bloßen Angucken

Btw: Prime-Lastwerte braucht kein Mensch ^^

P.S: Wenn Du über die Testabläufe und Ergebnisse stänkern willst, bin ich definitiv dabei, versprochen

 

[why_me]

Neja ich sag mal so... Man kauft eine Hardware dann, wenn man mehr/die Leistung benötigt. Nicht für irgendwelche windigen Theorien, die es irgendwann auf unbestimmte Zeit in der Zukunft geben kann.
Und die "ich brauche eine dicke CPU" Denkweise passt in dem Atemzug so auch nicht. Wer definiert denn dick?
Wenn es danach geht, ist "dick" ein 8-12 Core Xeon. -> nämlich das oberste Ende, was man im Mainstreambereich bekommen kann (mit dem notwendigen Kleingeld)
Von der Warte her spreche ich also bestenfalls über die aktuelle Mittelklasse. Und das ist aktuell FX6/8 AM3+ und i5/i7 S1150. Es wäre also bestenfalls ein "dick" vom kleinen
Und wenn es ein "dick" vom kleinen nicht mehr gibt, bleibt nicht mehr viel übrig um Sachen wie HSA und Co. zu etablieren.

Bin vom Otto-Normalverbraucher ausgegangen und der Braucht keinen 12 Kerner IVY-E, für den ist schon ein Quadcore i7 Highend. Wo anders wird man AMDs APUs erst mal nicht finden. Aber du hast recht, alles eine Definitionssache und ein bisschen klugscheißerei deiner Seits

"die dank HSA einfach und effizient zu nutzen sein wird"
Die 1TFlop/sec Leistung auf dem Papier bekommst du nicht auf die Straße -> daran gibt es nix zu rütteln und daran wird auch HSA nichts ändern. Das einzige, was dir da helfen kann, ist ein dedizierter Support der Software für dieses. Und diesen Software support gibts stand heute nicht. NULL, Nada... Da schnippt nicht einer mit dem Finger und auf einmal läuft das. Sowas zu denken ist äußerst naiv.

Siehe Mr.Dude, es wird aber ein Großteil der 1TFLOP/s ankommen, bei entsprechender Software. Wo wir wieder bei der Software sind, die es aktuell nicht gibt. Warum denn nur? Möglicherweise, weil noch keine Hardware da ist, auf der man diese Testen kann und diese somit maximal im Alpha-Stadium sind. Würde ich jetzt einfach mal vermuten.

Nur mal angenommen, die Software würde mitspielen -> was wird wohl passieren? -> dedizierte GPU Hardware mit noch viel viel mehr Rechenpower gibts ebenso. Die Kombo FX8 irgendwas + GPU bzw. Intel CPU + GPU wird definitiv das schnellere Paket darstellen. Wärend erste Kombo ja immernoch pro AMD wäre, ist letztere aber schon wieder nicht gut. Wenn der Kunde zur Konkurenz greift macht AMD nichts gut. Wie gesagt, die größte Gefahr des Verrennens in dieses HSA Thema sehe ich durch die extrem geringe Marktdurchdringung des gesamten Desktop PC Marktes.

HSA ist nicht nur GPGPU, ein dGPU hat immer noch den Nachteil, dass kein hUMA unterstützt wird und somit erst bei Großen Daten/Aufgaben beschleunigt werden und man das in der Software wohl vorher überlegen muss, ab wann die dGPU schneller sein wird.

HSA wird mit der Software stehen oder fallen, aber wenn es nur so Schwarzmaler wie dich gibt, wird das wohl nix

Was spielt das für eine Rolle? Ich als Endkunde habe kein Problem mit der Fertigung, egal ob da nun Intel, TSMC oder GloFo drauf steht. Mir total wurscht. Ich vergleiche das Produkt, wie es bei mir ankommt. Und wenn AMD da durch 32nm "schlechte" Fertigung einen Nachteil hat, ist mir das doch sowas von total egal... Da brauch ich auch nicht drüber nachzudenken, was bei einem i7 im 32nm GloFo irgendwas Prozess sein würde. Es ist unterm Strich nebensächlich und völlig belanglos für das hier und jetzt. Dabei rede ich auch absolut nix schlecht... es ist einfach die Realität -> und daran kann ich am wenigsten ändern

Ich war der Meinung, wir unterhalten uns hier auf technischer Ebene und da ist so etwas schon interessant.

@dochurt:
Mag ja sein, dass du ähnliche Werte bekommst, aber die Aussage mit der 6700 braucht 17% weniger stimmt halt nicht, da eben nicht die reine CPU gemessen wurde, sondern der ganze PC. Idle verbrauchen aktuelle CPUs nur ~5W (HT4U), also braucht der Rest der Hardware 25W. Zieht man das bei CB ab, kommt auch ca. die TDP der Prozessoren raus 6700 = 62W und 6800k = 103W (@Crysis 3)

 

[fdsonne]

Es hat doch keiner gesagt, dass HSA als Konkurrenz zu dGPUs zu verstehen ist. Letztendlich geht's um Kosten und um Effizienz. Und da sehe ich deutliche Vorteile bei HSA. Maximale Performance ist nicht mehr das alles entscheidende Kriterium im Mainstream Markt. Da ist eh schon ausreichend Performance vorhanden. Maximale Performance ist eher etwas für den Nischenmarkt der Enthusiasten.

Ich gebe dir Recht unter der Maßgabe, das wir über HighEnd sprechen... Machen wir aber nicht. Wir sprechen hier über den unteren Bereich der Mittelklasse. NIcht mehr und nicht weniger...
Auch mit HSA wird eine APU nicht auf einmal zur Rakete. Aus meiner Sicht macht es aber stark den Eindruck, als ist genau das die Erwartungshaltung hier (zumindest lese ich das klar herraus aus den Aussagen, von wegen, mit HSA wird alles schneller usw. usf. Vorteile für AMD, 1TFlop/sec Power...)
Das was die CPU kann und das was die Software davon nutzt, sind bekanntermaßen zwei paar Schuhe. Selbst in einschlägigen pro AMD Foren wird mittlerweile doch von der "Wald und Wiesen Software" gesprochen, die nicht sooo sonderlich super auf den Bulldozer CPUs rennt. -> daran wird sich eben auch durch HSA nix ändern. Und wenn sagen wir das Spiel (wo Games ja gern als Vergleich genommen werden) nur 50 FPS schafft, bevor die CPU anfängt zu limitieren, die Konkurenz aber 30-50%+ mehr Performance schafft und das bei gleich teuren CPUs, ändert HSA und alles GPGPU Zeugs daran genau NULL.

Ich bin sicher der letzte, der sich dagegen zur Wehr setzt, wenn es darum geht, ungenutzte Ressourcen zu verwenden und dabei Leistungsvorteile zu erziehlen. Bei Intel habe ich stand heute (Mainstream) ebenso eine GPU, die ich nicht brauch (und idR nicht verwenden kann bei zugesteckter dGPU) Bei AMD wird das aller Vorraussicht nach ebenso sein (nur noch APUs in Zukunft) -> nur ich teile absolut diese extremen Erwartungshaltungen nicht. Diese sind aber zweifelsfrei vorhanden, wenn man das immer wieder anspricht mit den Konsolen usw.
Vielleicht müssen die Leute auch einfach mal die Erwartungen etwas zurück schrauben -> damit im Nachgang nicht darauf aufbauend AMD gebasht wird

Bin vom Otto-Normalverbraucher ausgegangen und der Braucht keinen 12 Kerner IVY-E, für den ist schon ein Quadcore i7 Highend. Wo anders wird man AMDs APUs erst mal nicht finden. Aber du hast recht, alles eine Definitionssache und ein bisschen klugscheißerei deiner Seits



Siehe Mr.Dude, es wird aber ein Großteil der 1TFLOP/s ankommen, bei entsprechender Software. Wo wir wieder bei der Software sind, die es aktuell nicht gibt. Warum denn nur? Möglicherweise, weil noch keine Hardware da ist, auf der man diese Testen kann und diese somit maximal im Alpha-Stadium sind. Würde ich jetzt einfach mal vermuten.

Ernst gemeinte Frage...
Wieso soll der Otto Normalo User mit der APU (und stand heute ohne Software, die HSA kann) besser fahren in Zukunft, als mit mehr Cores, die es heute schon gibt (und wo die Software ebenso nicht mitmacht)
Unterm Strich haben wir zwei Situationen, die recht gleich verlaufen -> erst Hardware, irgendwann VIELLEICHT mal die Software -> oder auch nicht. Siehe viele Cores. Mal davon ab, das nach bestimmer Zeit nach der Hardware niemand mehr kräht!
Was sagt dir denn, das HSA flächendeckend überhaupt Anklang finden wird? Es kann genau so gut andersrum sein... -> das niemand da mitmachen will.
Sooo extrem abwägig finde ich das nicht, da Intel und MS scheinbar nicht mitmischen wollen stand heute...

HSA ist nicht nur GPGPU, ein dGPU hat immer noch den Nachteil, dass kein hUMA unterstützt wird und somit erst bei Großen Daten/Aufgaben beschleunigt werden und man das in der Software wohl vorher überlegen muss, ab wann die dGPU schneller sein wird.

HSA wird mit der Software stehen oder fallen, aber wenn es nur so Schwarzmaler wie dich gibt, wird das wohl nix

Ich bin Realist
Nur weil man diese Erwartungshaltung nicht teilt, ist man "Schwarzmaler"? Ich bitte dich... Etwas mehr Objektivität zum Thema wäre schon nicht schlecht.

Zum anderen, das ist alles eine Frage der Komplexität dahinter. Der GPU Teil kann ja auch nicht alles viel schneller als der CPU Teil. Unterm Strich bleibt die Frage, ab wann es Sinn macht, die GPU anzusprechen und bis wann die CPU schneller ist. Solange man sich über diesen Part als Programmierer noch Gedanken machen muss, ist das Konzept dahinter aus meiner Sicht als Niesche anzusehen.
Interessant wirds, wenn der Programmierer sich darüber keine Gedanken mehr machen muss... Das wird aber so nicht mit Kaverie kommen, wenn ich das richtig sehe.

Ich war der Meinung, wir unterhalten uns hier auf technischer Ebene und da ist so etwas schon interessant.

Da liegst du schon richtig... Aber man braucht nicht künstlich Situationen erzeugen, die es nicht gibt nur um Partei A) oder B) zu loben bzw. weniger gut/schlecht darzustellen, als die Realität ist. Und in der Realität stehts nun leider so wie es steht. Daran kann ich, du und andere nix ändern, sondern wir müssen damit leben.

 

[Mick_Foley]

U.a.

Unternehmen wie AMD, ARM, Qualcomm, Samsung, TI, LG, Broadcom, Sony usw. Aber wer kennt diese Nischenunternehmen schon?

"alleine schon die Vermengung von deziderten GPUs und iGPUs"
Das zeigt eher, dass du dich mit dem Konzept hinter HSA nicht auskennst. Ob dGPU oder iGPU ist an der Stelle doch erst mal völlig belanglos. Es geht grundsätzlich um die Technologie, die hinter TCUs steckt und die in dGPUs und iGPUs gleichermassen verwendet wird, nur unterschiedlich dimensioniert. Und da hinkt Intel nach wie vor hinterher.
"Intel ist immer noch GPU-Marktführer"
Absatzmässig, nicht technologisch. Und auch nur aufgrund der iGPUs.
"und du behauptest die kennt keine Sau"
Das behaupte ich nicht, das ist schlichtweg so. Frag mal jemanden, der zumindest Radeon und GeForce kennt, was das Intel Pendant dazu ist. Mehr als 3 Fragezeichen im Gesicht wirst du da kaum als Reaktion erhalten.
"Erzähl uns doch noch ein bisschen wie AMD mit Huma die Welt erobern wird oder warum die dämlichen Konsolen mit ihren Spielen HSA im Desktop-Markt befördern sollen..."
Wir können uns gerne über HSA und hUMA unterhalten. Deine immer wieder zur Schau gestellte Ignoranz und Abneigung gegenüber AMD ist aber nicht die geeignete Basis dafür. Perlen vor die Säue. Und darauf habe ich echt keine Lust. Solltest du irgendwann mal auf eine sachliche und aufgeschlossene Basis zurückkommen, komme ich gerne auf das Angebot zurück.

Fangen wir mal von Vorne an: Mir wäre neu, dass ich gesagt habe, dass die Unternehmen klein wäre oder keiner kennt. Nur sind die großen darin primär ARM-Produkt-Fertiger, die sind groß aber werden HSA nicht am Desktop-Markt beflügeln und darum geht es hier. Was die Vermengung angeht zeigt sich bei mir kein Unwissen sondern Unverständnis, weil es kindisch ist zu behaupten, dass Intel keiner als GPU-Hersteller kennt. Das war keinerlei Aussage bezüglich HSA. Deine Perlen kannst du im übrigen auch gerne behalten, von dir kommt sowie selten was wirklich differenziertes oder halbwegs objektives.

 

[Phantomias88]

Neja ich sag mal so... Man kauft eine Hardware dann, wenn man mehr/die Leistung benötigt. Nicht für irgendwelche windigen Theorien, die es irgendwann auf unbestimmte Zeit in der Zukunft geben kann.

Jetzt hör doch auf, jeder Laie sollte inzwischen Mitbekommen haben, dass ein Wandel statt findet!
Bei Voraussichtlich 25 % Leistungsplus, ist das doch ein gute Kompromiss ohne die Hardware zu ändern!?

Was kann AMD dafür, dass Intel nicht mitziehen will? Der Großteil tut es nämlich schon...

 

[mr.dude]

Ich gebe dir Recht unter der Maßgabe, das wir über HighEnd sprechen... Machen wir aber nicht. Wir sprechen hier über den unteren Bereich der Mittelklasse. NIcht mehr und nicht weniger...

Ich hätte jetzt ehrlich gesagt genau das Gegenteil erwartet. Ich kann daher deine Argumentation nicht nachvollziehen. Wer bitteschön kombiniert im unteren Bereich der Mittelklasse eine CPU mit einer leistungsstarken dGPU, also das von dir genannte Szenario? Ich kenne da niemanden. Mittelklasse ist doch genau das Einsatzgebiet von APUs. Da braucht man keine dGPU mehr. Wer wirklich leistungsstarke dGPUs zusätzlich zur CPU will, bewegt sich dann eher im Performance oder High-End Bereich.
"Auch mit HSA wird eine APU nicht auf einmal zur Rakete."
Man kann aber zumindest einiges effizienter umsetzen, Stichwort hUMA und gemeinsamer Adressraum. So könnte eine HSA iGPU trotz weniger Einheiten und weniger theoretischer Rechenleistung durchaus an die Performance einer theoretisch leistungsstärkeren dGPU herankommen.
"Aus meiner Sicht macht es aber stark den Eindruck, als ist genau das die Erwartungshaltung hier (zumindest lese ich das klar herraus aus den Aussagen, von wegen, mit HSA wird alles schneller usw. usf. Vorteile für AMD, 1TFlop/sec Power...)"
Ich lese hier nicht, dass jemand diese Erwartungshaltung hat bzw denkt, dass alles schneller wird. Aber Potenzial ist vorhanden. Was dabei rauskommt, wird die Zukunft zeigen.
"Das was die CPU kann und das was die Software davon nutzt, sind bekanntermaßen zwei paar Schuhe. Selbst in einschlägigen pro AMD Foren wird mittlerweile doch von der "Wald und Wiesen Software" gesprochen, die nicht sooo sonderlich super auf den Bulldozer CPUs rennt. -> daran wird sich eben auch durch HSA nix ändern."
Nun ja, daran wird sich schon was ändern. Durch den Software Stack, den HSA erfordert, wird "Wald und Wiesen Software" weniger. Ausserdem ist AMD (wie andere Unternehmen auch) aufgrund von HSAIL besser in der Lage, für die eigene Hardware zu optimieren. Diese Möglichkeit hat man bei statischen Kompilaten nicht.
"Und wenn sagen wir das Spiel (wo Games ja gern als Vergleich genommen werden) nur 50 FPS schafft, bevor die CPU anfängt zu limitieren, die Konkurenz aber 30-50%+ mehr Performance schafft und das bei gleich teuren CPUs, ändert HSA und alles GPGPU Zeugs daran genau NULL."
Sehr plakatives Beispiel. Ich bezweifle ehrlich gesagt stark, dass eine CPU+dGPU Kombo bei gleichen Produktionskosten 30-50%+ mehr Performance schafft als eine APU. Man sollte nicht vergessen, dGPU bedeutet ja nicht nur Chip. Da hängt eine ganze Karte dran, mit zusätzlichen Speicherbausteinen, Kühllösungen, elektrischen Bauelementen usw. Und das heisst nicht nur erhöhter Materialaufwand, sondern auch erhöhter Fertigungsaufwand. Schon alleine deswegen müssten CPU+dGPU insgesamt mit weniger Chipfläche auskommen, vermutlich deutlich weniger, um kostentechnisch mit einer APU mithalten zu können. Woher sollen da 30-50%+ mehr Performance kommen? Und bitte jetzt nicht kommen mit "aber der oder der kann in kleineren Strukturen fertigen, hat höhere Packdichten, kann mehr Transistoren verbauen usw". Solche Herstellerspezifika sind an der Stelle erst mal nicht relevant, wenn wir rein konzeptionell über HSA diskutieren. Das einzige, was bei einer APU im Vergleich zu einer dGPU im Moment limitieren kann, und sich pro dGPU auswirken kann, selbst bei geringerer Chipfläche, ist die Speicherbandbreite. Das ist sicherlich ein kritischer Punkt, da VRAM nach wie vor höhere Durchsatzraten zu bieten hat als normaler RAM. Aber auch da sehe ich für die Zukunft Alternativen. Gerade Stacked Memory kann nicht nur eine gleichwertige, sondern gar bessere Lösung als die herkömmliche VRAM Anbindung einer dGPU bieten.

Fangen wir mal von Vorne an: Mir wäre neu, dass ich gesagt habe, dass die Unternehmen klein wäre oder keiner kennt. Nur sind die großen darin primär ARM-Produkt-Fertiger

Ja und? Was oder wen gibt's denn sonst noch in der Branche ausser Intel, der ähnlich oder grösser ist als die Unternehmen, die auf ARM setzen?
"die sind groß aber werden HSA nicht am Desktop-Markt beflügeln"
Und die Begründung dafür ist welche? Eine Behauptung ist noch lange keine Begründung. Ausserdem ging es mir nicht explizit um den Desktop Markt, sondern allgemein um den Client Markt. Das schliesst also auch mobile Geräte mit ein.
"Was die Vermengung angeht zeigt sich bei mir kein Unwissen sondern Unverständnis, weil es kindisch ist zu behaupten, dass Intel keiner als GPU-Hersteller kennt."
Nicht kindischer als zu behaupten, dass "AMD am Massenmarkt keine Sau mehr kauft". Wie bezeichnend, dass du diese Aussage natürlich nicht kritisierst. Hauptsache rumstänkern, wenn dir Aussagen zu Intel nicht passen. Vergleichbare Aussagen gegenüber AMD sind ja iO. Lächerlich!
"von dir kommt sowie selten was wirklich differenziertes oder halbwegs objektives"
Das sagt ja genau der richtige. Pippi Langstrumpf Syndrom ist wohl der Fachterminus. Tatsache ist, ich bin einer der wenigen hier, der wirklich versucht, differenziert und objektiv zu argumentieren.

 

[dochurt]

@dochurt:
Mag ja sein, dass du ähnliche Werte bekommst, aber die Aussage mit der 6700 braucht 17% weniger stimmt halt nicht, da eben nicht die reine CPU gemessen wurde, sondern der ganze PC. Idle verbrauchen aktuelle CPUs nur ~5W (HT4U), also braucht der Rest der Hardware 25W.

Den reinen CPU Verbrauch lässt sich eh nicht Messen, da es ohne andere Komponenten eben nicht geht - Außerdem schrieb ich Idle zu Last ( Cinebench ) ! Und da stimmen halt die Werte ungefähr und das ist unabhängig von den benutzen Komponenten. Und was die einzelnen CPUs nun im Idle selber verbrauchen lässt sich auch nicht genau bestimmen, denn irgendwo ist immer eine gewisse Last drauf, demnach kann man auch nicht genau bestimmen wie viel nun die restlichen Komponenten abzüglich Deiner in den Raum geworfenen 5W nun Verbrauchen .

Zieht man das bei CB ab, kommt auch ca. die TDP der Prozessoren raus 6700 = 62W und 6800k = 103W (@Crysis 3)

Crysis3 spiegelt die TDP wieder ?? Wie viel davon fällt auf die CPU und was auf die iGPU ??

Auch amüsant: OverclockingStation Forum - ASUS F2A85-V Pro und AMD A10-6800K Black Edition im Test--Stromverbrauch und Overclocking
oder dieser:
Leistungsaufnahme, Temperaturentwicklung und Effizienz - Unterbau für Trinity: Sechs Motherboards mit Sockel FM2 im Vergleichstest

Vergleich das mal mit CB, voll GAY ^^

 

[Schaffe89]

Erster Witz:

Fragt sich wer hier sinnfrei rumpupt...

Naja, man sollte schon Behauptungen auch sinnvoll begründen, ich sehe nicht, warum Stammtischparolen hier den Inhalt des Forums bestimmen sollten.

Der letzte Satz bringt es auf den Punkt. FDsonne führt die Leistung an und du kommst mit Fertigungen in anderen Prozessen und immer noch dem Preis, das ändert null an der vorhandenen Roh-Leistung.

fdsonne hat die Leistung eines sehr teuren IGP Produkts angeführt um zu begründen, dass HSA deswegen nicht klappt.
Das ist nicht konsistent, selbst wenn AMD nur halb so flott wäre, oder denkst du Intel bietet jetzt die teure 5200 Pro in jeder CPU zum Spottpreis an bei den Entwicklungs und Herstellungskosten?

Ich soll also eine Quelle dazu liefern, dass Intel in der Lage ist ein technisches Konzept zu adaptieren und dafür nicht 10 Jahre braucht?

Ja, anhand deiner Behauptung musst du diese Quellen liefern, ansonsten sind es wie gesagt unsinnige Parolen ohne Beweisgrundlage, wenn Intel ihr HSA Zeugs schon fertig hat und aus der Schublade rauszieht, wenn AMD ankommt, dann muss das "jederzeit", also auch einen tag nach AMD´s release geschehen.
Also wo sind hierfür die Belege?

Immer noch der Rohleistung der iGPU, herterogenes Computing, ist eine reine Konzept und Software-Geschichte.

Das Konzept muss ich erstmal in Hardware gießen und umsetzen, bitte nicht von Dingen reden, von denen du keine Ahnung hast, oder bist du Engineer?
Selbst wenn dus nicht wärst, müsstest du einsehen, dass sowas nicht von heute auf morgen passiert.

Vierter Witz:

Zitat von Schaffe89
Und du prognostizierst natürlich wie immer

a) negativ
b) ohne sachliche Argumentationc) mit bias

Ist das zitieren, ohne grundsätzlich auf den Inhalt einzugehen und davor "Witz" zu schreiben etwa nicht unsachlich?

Ich kann dir gerne jemanden suchen, der dir hilft die Argumentation zu verstehen. Aber nur weil du sie nicht verstehst, brauchst du nicht so tun, als wenn sie nicht da wäre.

In deinem Text behauptest du, dass sich die Effizienz durch HSA kurzfristig/mittelfristig nicht verbessern kann, wieso denn eigentlich konkret?

Intel müsste nur der HSA-Foundation beitreten, die müssten nur etwas Geld auf den Tisch legen und schon ist ihnen das Konzept zugänglich. An Ressourcen mangelt es Intel am Ende auch nicht. Guckt man sich die jetzigen Mitglieder der HSA-Foundation an, wird der Erfolg von HSA auch eher im ARM-Segment statt finden, weil die Großen des Desktop-Marktes da mit Intel und Mircosoft fehlen.

Du kapierst ja gar nichts. Ich habe deinen Beitrag in einem anderen Sachverhalt zitiert
Dass die Verbreitung von HSA durch Intel gebremst oder aufgehalten werden kann, dürfte klar sein, fdsonne hat davon aber nichts geschrieben.

Was ist denn für ein Funktionieren des HSA-Konzeptes von belang? Dass AMD drauf steht? Geteilter Adressraum und das Auslagern von Rechenopertionen sind natürlich Sachen auf die noch keiner vor AMD gekommen ist

Jedenfalls nicht die Leistung einer Iris Pro.

Bei wem das hier beim Verstehen hapert, ist so eine Sache.

Naja, du glaubst ja nach wie vor, dass HSA davon abhängt wie Leistungstark Intels Top IGP ist.

Was soll man an der Argumention nicht verstehen, ich finde sie nur Banane, der Preis eines Produkts definiert nicht seine Funktionalität und im Bezug auf ein HSA-Konzept maximal seinen Erfolg durch den Grad der Verbreitung. Nur ignorierst du da auch schon die Frage in wie weit Intel in der Lage wäre diese Leistung günstiger anzubieten und, dass AMD auch nicht nur A10-iGPUs im Portfolio hat. Wobei das auch schon fast egal ist, wenn es um das grundsätzliche Konzept geht.

Ich habe nie gesagt dass der Preis seine Funktionalität definiert.

HSA-Konzept maximal seinen Erfolg durch den Grad der Verbreitung.

Wie verbreitet ist die 5200pro im Vergleich zu den low Budget IGP´s? Da steht es wahrscheinlich 1:10000.

Nur ignorierst du da auch schon die Frage in wie weit Intel in der Lage wäre diese Leistung günstiger anzubieten und

Wann wurde denn die Frage gestellt, ich sehe über mir keine.

stell dir mal die Frage, wiegut sich HSA in Sachen Marktanklang/Durchdringung etablieren kann, wenn die APUs von AMD genau so wie die Desktop Prozessoren der FX Reihe gegen die Konkurenz deutlich boden verlieren?

Ich soll deine Beiträge also interpretieren? Du schreibst in deinem kompletten Post nichts davon, sondern nur davon, dass man mit einem aufwändigen Topmodell an die Spitze kommt, eben mit 22nm 3D Transen Fertigung, was du wohl vergisst zu erwähnen, wenn du dein Argument auch von der anderen Seite betrachtet hättest, oder denkst du AMD kann keine schnellere IGP bauen?
Dafür braucht man nur mehr Tranistoren, das geht mit 28nm auch, zumal Fertigung immer unwichtiger werden wird.

Und mit was kommst du?
Mit dem Preis... Der für die Leistungsbetrachtung völlig nebensächlich ist...

Du verstehst das nicht, lies deinen Beitrag objektiv und blende mal das aus was du eigentlich damit sagen wolltest, denn so wie es dastand, ist es völlig unsinnig.

In welchem Punkt? Ja welchem wohl... Schimpft sich Leistung!!!
Scheint aber bei dir so ziemlich wenig von Belang zu sein
Es gibt halt Leute, die geben sich (nicht) mit ner CPU der 120-170€ Klasse zufrieden, wärend es noch deutlich im Regal weiter nach oben geht...

Du weißt doch gar nicht wie schnell Intels nächste IGP und AMD´s nächste IGP wird. Du gehst davon aus, dass Intel deutlich schneller wird als AMD, so schnell dass AMD auch im unteren Preisbereich keine IGP´s mehr absetzen kann, damit Leute von HSA nicht profitieren können?
Dein einziges Argument in dem Kommentar war die Leistung der 5200pro und weiter hast du nichts ausgeführt.

Dass Intel AMD überholen kann, was die Leistung der IGP´s betrifft, ist denke ich möglich. Das ist aber Spekulation und dann bitte ich auch mal jene als solche zu kennzeichnen und nicht mit Parolen anzukommen und das dann pauschal wegen einer einzigen IGP die zudem sehr teuer ist zusammenzuballen.

fang nicht wieder mit diesem Zerhackstücken der Beiträge an. Das IST!!!! ein Absatz und nicht eine Ansammlung von Sätzen, die man mal so eben aus dem Zusammenhang reißen kann...

Ein Absatz indem man Argumente wie die NAdel im Hauhaufen suchen muss, verzeih, dass ich hier das wesentliche zitiere.

Und dass Intel damit eine APU hätte bzw sofort Hetrogenus Computing habe ich nicht gesagt,

HSA ist auch nur ein Konzept, das Intel jeder Zeit adaptieren könnte und das mit äquvalenter Leistung plus zusätzlicher CPU-Leistung

Das Henne-Ei-Problem ist im Moment für AMD eher. Warum soll jemand eine Software auf etwas optimieren/ausrichten, wenn die Hardware maximal 10-15% des Marktes abdeckt?

Was hat das mit Henne Ei Problem zu tun?

AMD deckt 22% des Grafikmarktes ab und da sind die IGP´s von Intel mitgezählt.

 

[Mick_Foley]

Ist das zitieren, ohne grundsätzlich auf den Inhalt einzugehen und davor "Witz" zu schreiben etwa nicht unsachlich?



In deinem Text behauptest du, dass sich die Effizienz durch HSA kurzfristig/mittelfristig nicht verbessern kann, wieso denn eigentlich konkret?

Ich nehme das hier mal exemplarisch raus: Zum einen arbeitest du bitte an deinem Textverständnis, das ist gelinde gesagt ausbaufähig. Zweitens legst du dir mal einen weniger unfreundlichen Umgangston zu. Drittens solltest du mal etwas über Argumenttion und das Erkennen von Argumenten lernen, dein Diskussions- und Argumentations-Stil ist nämlich ebenfalls extremst ausbaufähig. Warum HSA kurz bis mittelfristig nicht die Effizienz, weil nicht Leistungssteigernd, erhöht habe ich, und nicht nur ich, schon in diesem Thread geschrieben. Es ist nicht meine Aufgabe in jeder Antwort redundant alles an Informationen rein zuschreiben, was vorher Diskutiert wurde, nur weil du zu faul bist in Ruhe zu lesen. Abschließend ist es extrem affig immer Belege zu fordern, wenn man nicht mal selbst in der Lage ist das Gegenteil zu belegen...

 

[Schaffe89]

Zum einen arbeitest du bitte an deinem Textverständnis, das ist gelinde gesagt ausbaufähig.

Wo denn konkret, irgendwelche Angaben dazu?

Zweitens legst du dir mal einen weniger unfreundlichen Umgangston zu.

Kehr bitte vor deiner Haustür was das angeht.

Warum HSA kurz bis mittelfristig nicht die Effizienz, weil nicht Leistungssteigernd, erhöht habe ich, und nicht nur ich, schon in diesem Thread geschrieben.

Ich finde keine Begründung dafür, wenn du so freundlich wärst und mir Seite und Kommentarziffer nennst?

Abschließend ist es extrem affig immer Belege zu fordern, wenn man nicht mal selbst in der Lage ist das Gegenteil zu belegen.

Du hast da einen Logikfehler. Wenn man Behauptungen in die Welt setzt die kontrovers sind, dann sollte man auch Begründungen anführen, ich habe jedenfalls nichts dergleichen behauptet.
Weder sage ich, dass HSA funktionieren muss, noch sage ich das Gegenteil und wenn du sagst, HSA wird die Effizienz nicht verbessern, dann muss ich das belegen, schließlich ist das eine kontroverse Behauptung, alleine schon vor dem Hintergrund, dass GPU´s effizienter als CPU´s arbeiten können, also wie kommst du darauf?

 

[mr.dude]

Warum HSA kurz bis mittelfristig nicht die Effizienz, weil nicht Leistungssteigernd, erhöht habe ich, und nicht nur ich, schon in diesem Thread geschrieben.

Spasseshalber habe ich nochmal alle deine Beiträge im Thread überflogen. Nein, du hast definitiv nichts dazu gesagt, warum die Effizienz nicht steigen soll. Hätte mich ehrlich gesagt aber auch verwundert, wenn es anders gewesen wäre. Einfach mal haltlose Behauptungen in den Raum werfen, in der Hoffnung, keiner prüft es nach, kenne ich nun zur Genüge von dir. Die einzige Aussage deinerseits, die halbwegs in die Richtung geht, ist der Softwaresupport. Aber erstens wirst du da in keinster Weise konkret, so dass man irgendwelche substantiellen Erkenntnisse gewinnen könnte. Und zweitens interessiert mich das an der Stelle ehrlich gesagt auch gar nicht. Zuerst kommt die Hardware bzw weiterführend die gesamte Plattform. Darum geht es, wenn wir von Effizienz sprechen. Software ist lediglich das Mittel zum Zweck, diese Plattform auch nutzen zu können. Der Rest ist einfach nur dein übliches Angreifen anderer User, Intel ist eh viel besser und grösser, AMD kann nix, HSA taugt nix, bla bla bla.

Also nochmal ganz konkret die Frage an dich. Warum soll die HSA Plattform die Effizienz nicht verbessern können?


Übrigens noch ein paar Anmerkungen, dass nur weiter den Eindruck verstärkt, dass du nicht wirklich viel über HSA weisst:

"Gemeinsamer Adress-Raum ist HUMA, nicht HSA und gemeinsamen Adress-Raum gibt es bei Intel nicht."
hUMA bzw der gemeinsame Adressraum ist Teil der HSA Spezifikation. Es ist allerdings keine Grundvoraussetzung für eine HSA kompatible Plattform, sondern ein forciertes Feature. Bei Intel soll der gemeinsame Adressraum übrigens auch kommen.
"Ich sage ja auch nicht, dass die Idee hinter HSA schlecht ist. Nur erhofft man sich hier Leistungszuwächse bei den Desktop-CPUs und dafür fehlen in Wirklichkeit momentan die Voraussetzungen, hier mal ein Browser und da mal ein Programmchen sind ja nicht eine breite Abdeckung des Software-Marktes im Desktopbereich. Warum ich im übrigen meine, dass man Intel braucht ist recht simpel: Microsoft ist ein Wirtschaftsunternehmen, warum sollten die etwas Unterstützen, was von einer Firma vorangetrieben wird, deren Produkte mit iGPU nicht mal 10% am Gesamtmarkt ausmachen?"
Voraussetzungen schafft man auch nicht über Nacht. Das ist eine langwierige und stetige Entwicklung. Vor 20 Jahren war Multitasking und -threading auch quasi kaum gegeben. Trotzdem haben wir heute Multicore Prozessoren und hinreichend Software, die davon Gebrauch machen. Für HSA braucht es auch kein Microsoft. HSA kann sich völlig autark innerhalb des Microsoftschen Ökosystems entwickeln. Und nicht nur dort. Aus Sicht der Software und des Endverbrauchers braucht HSA im Grunde erst mal lediglich eine Runtime und/oder VM (Stichwort HSAIL). Wie das dann konkret ausschaut, wird man sehen. Man könnte das ganze zB wie aktuell den Grafikkartentreiber als umfassendes Softwarepaket verteilen. Und das wird sowieso vom Hersteller mitgeliefert. Da braucht Microsoft nix explizit zu unterstützen. Um eine solche Infrastruktur zu verstehen, kann man durchaus auch mal einen Blick auf Java werfen. Wobei HSA sicherlich noch einen Schritt weiter geht.
"AMD wirbt für Kaveri mit vollem HSA-Support"
Bin mir im Moment nicht sicher, ob ich wirklich was von "vollem HSA Support" gelesen habe. Den wird Kaveri auch noch nicht bieten. ZB Preemptive Context Switching, also dass Prozesse die vorhandenen Hardwareeinheiten flexibler und mit weniger Blockierungen nutzen können, soll erst später kommen.
"Immer noch der Rohleistung der iGPU, herterogenes Computing, ist eine reine Konzept und Software-Geschichte."
Nein. HSA ist eine Plattform, die Hard- und Softwarekonzepte vereint.
"Heterogenes Computing läuft über Software, die wird sich nur breit verbreiten wenn a) es offene Standards sind und b) Intel/Mircosoft mitspielen"
a) ist richtig, b) nicht.


Ach ja, für einen Lacher allemal gut:

HSA ist auch nur ein Konzept, das Intel jeder Zeit adaptieren könnte und das mit äquvalenter Leistung plus zusätzlicher CPU-Leistung.

Intels zusätzliche CPU Performance ist auch nur ein Konzept, das AMD jederzeit adaptieren könnte. Und das mit äquivalenter Performance.

 

[fdsonne]

Zuerst kommt die Hardware bzw weiterführend die gesamte Plattform. Darum geht es, wenn wir von Effizienz sprechen. Software ist lediglich das Mittel zum Zweck, diese Plattform auch nutzen zu können. Der Rest ist einfach nur dein übliches Angreifen anderer User, Intel ist eh viel besser und grösser, AMD kann nix, HSA taugt nix, bla bla bla.

Also nochmal ganz konkret die Frage an dich. Warum soll die HSA Plattform die Effizienz nicht verbessern können?

Du machst es dir aber auch sehr einfach mit deinen Argumenten... Nur weil AMD es bringt, ist es nicht pauschal gut. Genau so wie niemand auch nur ansatzweise davon einen "Vorteil" (in welcher Art auch immer) hat, wenn die AMD APUs in Zukunft irgendwann mal HSA Support haben werden. Das vorsichtig geschätzte 90% des gesamten PC Marktes auf nicht HSA fähige Produkte aufbauen kehrst du dabei mal gleich unter den Tisch. -> und spricht lieber von der Effizienzsteigerung, die natürlich auch alle sehen werden...
Die Software ist aus deiner Sicht vielleicht Mittel zum Zweck, das stimmt wohl -> aber die Software ist eben auch genau der Part (sogar der so ziemlich einzige überhaupt), mit dem so ein Konzept steht und fällt. Ohne Software Support keine Effizienzsteigerung -> zumindest nicht im aktuell kommenden Ansatz der Konsolen bzw. Kaveri.

Ich könnte mich irren, aber eine Software, die ich hier und heute käuflich erworben habe, wird absolut gar nicht durch HSA profitieren...
Wo ist die Effizienzsteigerung die du hier ansprichst?

Zum letzten Part: woran misst du denn konkret die Effizienz?
Für mich als Endkunden zählt Effizienz zum Beispiel in Sachen Leistung/Watt, bestenfalls noch in Sachen Leistung/Fläche (Herstellungskosten), wenn man es auf die Verkaufspreise sieht. In so ziemlich jeder Effizienzfrage steckt aber irgendwo die Leistung -> und Leistung ohne Software ist wie Schall und Rauch -> pure Theorie die völlig belanglos ist. Es steht und fällt also auch von der Seite mit der Software. Ohne Software "die HSA kann" keine gesteigerte Effizenz, entsprechend auch der Sinn/Nutzen von HSA.

 

[Mick_Foley]

Intels zusätzliche CPU Performance ist auch nur ein Konzept, das AMD jederzeit adaptieren könnte. Und das mit äquivalenter Performance.

Schade, dass AMD es nicht tut...

Zu dem restlich Müll hat fdsonne dir schon, die passende Antwort gegeben. Aber du wolltest ja wissen wo ich den Grund für nicht steigende Effizienz gegeben habe:

Das Konzept hinter HSA ist gut und wird den ARM-Firmen bei HSA vermutlich einiges bringen, nur am Desktop-Markt fehlt die Marktmacht um es breit durchzusetzen, dem entsprechend wird es AMD mittelfristig in der Breite(viel Software mit nativer Unterstützung) nicht viel bringen ohne passende Software.

Ohne passende Software kein Leistungszuwachs ohne HSA, ohne diesen keine Effizienzsteigerung durch HSA. Das traurige ist ja, dass du das in Wirklichkeit auch weißt. Aber wer nicht sehen will, der sieht nicht, gelle?

 

[unl34shed]

Warum seit ihr beide eigentlich so Engstirnig?
Ihr laber nur "es gibt keine HSA Software", vergesst aber, dass der Endkunde aktuell noch nicht ein mal Zugang zu entsprechender Hardware hat! Also für was soll es denn aktuell auch Software geben? Euer verhalten ist einfach nur lächerlich.

Wie kann man nur die höhere Effizienz von HSA (die es mit Sicherheit haben wird) mit dem Argument "aktuell gibt es noch keine Software" absprechen? Das ist einfach nur dämlich.
Was hat uns die Vergangenheit gezeigt? GPGPU ist, da wo es sich lohnt (parallelisierbarer Code) viel Energie Effizienter als es eine CPU je sein könnte und HSA setzt genau da an, den einfachen Switch zwischen GPU und CPU zu ermöglichen und damit Code auf dem best geeigneten Prozessor auszuführen. Das ist erst mal ein Fakt.
Da ist es scheiß egal, ob Intel 22nm, Finfet und die Stromsparenderen Prozessoren hat, mit der Effizienz von HSA hat das erst einmal nichts zu tun. Für einen Vergleich mit Intel brächten wir erst einmal HSA Soft- und Hardware, ansonsten kann man darüber keine Aussage Treffen.

PS: Ich versteh schon, worauf ihr hinaus wollt, aber HSA ist nun mal eine Zukunftstechnologie und da sollte man vllt. nicht von gestern und heute ausgehen um es zu bewerten

 

[Schaffe89]

Du machst es dir aber auch sehr einfach mit deinen Argumenten... Nur weil AMD es bringt, ist es nicht pauschal gut.

Hat jemand deinen Account? Es geht hier nicht über gut/schlecht, dass hat dude auch gar nicht gesagt, sondern darum, dass GPGPU effizienter ist als von der CPU berechnet, ergo kann man nicht von vorneherein behaupten, es würde die Effizienz nicht steigern, nur weil es keine Software gibt, das ist doch völlig logisch.
Ohne Hardware keine Software.

Ohne Software "die HSA kann" keine gesteigerte Effizenz, entsprechend auch der Sinn/Nutzen von HSA.

Ja das stimmt natürlich, wenn man erwartet, dass es keine Software gibt, aber das weiß man doch noch gar nicht.

@Mick

Hier dein komplettes Zitat.

Ich meinte mit der Wahrsagerei eigentlich nur, dass man nicht voraussagen kann ob Intel damit Erfolg hat/hätte. Wie bereits geschrieben wäre es kein Problem der HSA-Foundation beizutreten, selbst der "Founder"-Level kostet nur 125.000€. Das Konzept hinter HSA ist gut und wird den ARM-Firmen bei HSA vermutlich einiges bringen, nur am Desktop-Markt fehlt die Marktmacht um es breit durchzusetzen, dem entsprechend wird es AMD mittelfristig in der Breite(viel Software mit nativer Unterstützung) nicht viel bringen ohne passende Software. Ich finde es schlicht etwas naiv, ich eine jetzt nicht dich, so viel Optimismus in ein Konzept zu setzen, was im hier vertretenen Desktop-Markt nichts weiter als eine Spielerei ist und schon gar nicht nur von AMD angeboten werden kann. Heterogenes Computing läuft über Software, die wird sich nur breit verbreiten wenn a) es offene Standards sind und b) Intel/Mircosoft mitspielen und so zutun, als wenn Intel nicht in der Lage sein soll Rechenaufgaben auf ihre iGPU auszulagern ist arg Kindisch. Diejenigen sollten sich mal Quicksync ansehen.

Da steht keine Begründung bezüglich dass sich die Effizienz nicht verbessern solle, du kannst auch gar nichts zugeben, du hast diesbezüglich einfach keine gescheiten Argumente, akzeptier das doch mal.
In den kompletten Post geht es um Verbreitung und Marktdurchdringung, keine konkludente Argumentation bezüglich Software und Effizienz durch GPGPU Anwendungen.

Zu dem restlich Müll hat fdsonne dir schon, die passende Antwort gegeben. Aber du wolltest ja wissen wo ich den Grund für nicht steigende Effizienz gegeben habe:

Du argumentierst doch nur so beschränkt, weil du generell keine Vorteile in einer APU siehst, das haben wir schon zur Genüge diskutiert, obwohl dir mehrere Vorteile genannt wurden, hast du immer nur abgewinkt.
Das ist jetzt das gleiche.
Du willst mit aller Macht das Produkt von AMD schlechtreden, hast aber keine Argumente, außer zu sagen es gibt keine Software, wie soll es auch welche geben, wenn das Produkt noch nicht draußen ist.

Bei Mantle gibt es auch noch keine Software.

 

[Mick_Foley]

Warum seit ihr beide eigentlich so Engstirnig?
Ihr laber nur "es gibt keine HSA Software", vergesst aber, dass der Endkunde aktuell noch nicht ein mal Zugang zu entsprechender Hardware hat! Also für was soll es denn aktuell auch Software geben? Euer verhalten ist einfach nur lächerlich.

Also mir wird hier am laufenden Band erzählt, dass Huma viel bringt und HSA mit Kaveri kommt und das voll die tolle Zukunfts-Technik ist. Wo kommen diese Argumente denn her, wenn es weder Hardware noch Software dafür gibt? Mich dünkt man darf voll geflasht sein, wenn man einen Haufen-Marketing-Folien, aber wenn man skeptisch ist auf Grund der Markt- und Software-Situation ist man Engstirnig. Ich habe in über 20 Jahren Technik-Erfahrung schon so viele "gute Ideen" kommen und gehen gesehen, nur weil eine Idee gut ist, wird sie nicht immer ein Erfolg. Nun erkläre mir mal bitte warum ich nicht skeptisch ein darf, aber ihr voll viel von nicht vorhandener Hard- und Software total begeistert sein dürft.

Oh und ob GPGPU an sich effizienter ist ist komplett essig, solange es keine Software, und laut dir auch Hardware, gibt, die dies Unterstützt. Also wie erhöht HSA da dann die Effizienz?

Da steht keine Begründung bezüglich dass sich die Effizienz nicht verbessern solle, du kannst auch gar nichts zugeben, du hast diesbezüglich einfach keine gescheiten Argumente, akzeptier das doch mal.

Da du es offenbar gaaaaaaaaaaaaaaaanz simpel brauchst übersetze ich dir das mal für doofe:

Nix viel Software, wo HSA macht mit, HSA nix tun funktionieren. Dann HSA nix steigern Leistung und so kann HSA auch nix tun Effizienz erhöhen!

Es tut mir vielmals leid, dass ich gedacht habe du bist zum Denken und Verknüpfen fähig, ich werde dies von nun an berücksichtigen

Du argumentierst doch nur so beschränkt, weil du generell keine Vorteile in einer APU siehst, das haben wir schon zur Genüge diskutiert, obwohl dir mehrere Vorteile genannt wurden, hast du immer nur abgewinkt.
Das ist jetzt das gleiche.
Du willst mit aller Macht das Produkt von AMD schlechtreden, hast aber keine Argumente, außer zu sagen es gibt keine Software, wie soll es auch welche geben, wenn das Produkt noch nicht draußen ist.

Vorteile sind nur welche, wenn sie mein spezifischen Ansprüchen genügen, wenn ich keine Vorteile in einer APU sehe ist das absolut legitim. Ich persönlich ziehe keinerlei nutzen aus ihr, warum soll ich dann Vorteile, die keine für mich sind, akzeptieren bzw annehmen?

Ich Rede nicht, das Produkt von AMD schlecht, sondern die Erwartungshaltung einiger hier. Ja es gibt keine Hard- und Software, aber irh seht 1000 Gründe warum das toll wird. fdsonne haben sie, trotz nachvollziehbarer Argumentation, schon mal für dumm erklärt, weil er den realen Zugewinn durch Huma angezweifelt hat. Aber wenn man euer Spielzeug kritisiert bringt man ja eh keine Argumente, wie sollte es auch Argumente gegen ein AMD-produkt geben, wo sie ihre Markt-Position einzig einer Verschwörung von Intel verdanken. Ihre Ideen, Konzepte und Produkte sind ja grundsätzlich super. Wer hier wohl mal eine Prise Realtität schnuppern sollte...

 

[Schaffe89]

Also mir wird hier am laufenden Band erzählt, dass Huma viel bringt und HSA mit Kaveri kommt und das voll die tolle Zukunfts-Technik ist.

Von wem und wo? Bitte zitieren und Quellen angeben.

Wo kommen diese Argumente denn her, wenn es weder Hardware noch Software dafür gibt?

Welche Argumente? Soll das wieder ein Versuch sein, sich einen Strohmann zu suchen?

Mich dünkt man darf voll geflasht sein, wenn man einen Haufen-Marketing-Folien, aber wenn man skeptisch ist auf Grund der Markt- und Software-Situation ist man Engstirnig.

Ich bin auch skeptisch ob das was bringt, aber ich zerrede es nicht, bevor keine Fakten auf dem Tisch liegen und niemand hat Fakten, ihr redet es lediglich schlecht ohne konkretes Wissen, sowas nervt, das gleiche Verhalten deinerseits, hat man zu der Diskussion bezgl. IGP´s gesehen, einfach schlechtreden, am besten mit Polemik und Rethorik.

Ich habe in über 20 Jahren Technik-Erfahrung schon so viele "gute Ideen" kommen und gehen gesehen, nur weil eine Idee gut ist, wird sie nicht immer ein Erfolg.

Sagt ja auch niemand. Nur bei dir darf AMD keinen Erfolg haben und wenn sie einen haben, wird er schlechtgeredet.

Nun erkläre mir mal bitte warum ich nicht skeptisch ein darf, aber ihr voll viel von nicht vorhandener Hard- und Software total begeistert sein dürft.

Und erneut ein unnötiger Strohmann, der die Diskussion nur unnötig verlängert und es evtl. wieder Karten gibt.

Oh und ob GPGPU an sich effizienter ist ist komplett essig, solange es keine Software, und laut dir auch Hardware, gibt, die dies Unterstützt.

Da haste den Kommentar von unl34shed ja mit einem Geniestreich ausgekontert.

Solange es keine Entwickler für die Software gibt ist alles essig. Hast du schon Entwickler gesehen?

 

[Mick_Foley]

Von wem und wo? Bitte zitieren und Quellen angeben.
...
Welche Argumente? Soll das wieder ein Versuch sein, sich einen Strohmann zu suchen?
...
Ich bin auch skeptisch ob das was bringt, aber ich zerrede es nicht, bevor keine Fakten auf dem Tisch liegen und niemand hat Fakten, ihr redet es lediglich schlecht ohne konkretes Wissen, sowas nervt, das gleiche Verhalten deinerseits, hat man zu der Diskussion bezgl. IGP´s gesehen, einfach schlechtreden, am besten mit Polemik und Rethorik.
...
Sagt ja auch niemand. Nur bei dir darf AMD keinen Erfolg haben und wenn sie einen haben, wird er schlechtgeredet.
...
Und erneut ein unnötiger Strohmann, der die Diskussion nur unnötig verlängert und es evtl. wieder Karten gibt.
...
Da haste den Kommentar von unl34shed ja mit einem Geniestreich ausgekontert.
...
Solange es keine Entwickler für die Software gibt ist alles essig. Hast du schon Entwickler gesehen?

Du willst Quellen und Argumente: Such sie selber, das Unterforum ist voll davon. das mit dem Strohmann-Argument hast du ja toll auswendig gelernt, nur was soll das? Setz dich mal mit den jeweiligen Fragen etwas reflektierend auseinander. Aber nein, da wir dann so ein Käse wie zum Schluss geschrieben. Wer zum Geier bewirbt HSA ich oder AMD, laut unleashed gibt es weder Hard- und Software und anscheidend ja nicht mal Programmierer, die sich dafür interessieren, weil ihre Existenz offensichtlich von mir abhängig ist laut dir. in meiner Welt wird Software langfristig Entwickelt und Weiterentwickelt, dies ist offensichtlich ein Irrtum, und man trifft sich eben 12 Std macht Hardcore-Coding und bums ist man fertig. Nur was ich immer noch nicht verstehe, woher rührt dann euer grenzenloser Optimismus? Zu oft die AMD-Marketing-Folien angesehen? Laut euch ist ja nichts vorhanden, was eine skeptische Bewertung zu lässt und dem entsprechend wäre es doch nur Kohärent, dass auch jegliche positive Bewertung unmöglich ist. Wirkt auf mich ja ein wenig arg subjektiv und selektiv der Spaß...

 

[unl34shed]

mick, du machst dich lächerlich, wenn du nicht diskutieren willst/kannst, dann lass es doch einfach bleiben und halt dich raus. Für so einen Scheiß hab ich keinen Nerv.

Ich finde ja Skepsis an HSA berechtigt, aber nur darauf rum zu reiten, dass es aktuell keine Software gibt und das als Killerargument für alles zu nutzen ist einfach nur, sorry wenn ich es so sagen muss, bescheuert.

 

[Mick_Foley]

mick, du machst dich lächerlich, wenn du nicht diskutieren willst/kannst, dann lass es doch einfach bleiben und halt dich raus. Für so einen Scheiß hab ich keinen Nerv.

Ich finde ja Skepsis an HSA berechtigt, aber nur darauf rum zu reiten, dass es aktuell keine Software gibt und das als Killerargument für alles zu nutzen ist einfach nur, sorry wenn ich es so sagen muss, bescheuert.

Ich mach mich lächerlich? Die "Argumente", die ihr liefert, warum meine Skepsis scheiße und überzogen ist besitzen die selbe Gültigkeit in eure Richtung. Das ist simple Aussagen Lokig und wird dir jeder Philosophie-Student im ersten Semester bestätigen. Man führt hier an, dass es keine Software für HSA gibt und AMD die Marktmacht fehlt, diese am Desktop-Markt zu verbreiten. Alles momentan messbare Fakten! Als Gegen-Argument kam von Dudi wie viele große Firmen bei HSA sitzen, leider nicht ein Big Player des Desktop-Marktes. Schaffe hat dann schnell noch eine Brücke geschlagen zu dezidierten GPUs um AMDs Marktanteil größer zu machen, wo man sich dann fragt wie man das da dann mit Huma macht, soll ja angeblich ein wichtiges Standbein von HSA werden. Ansonsten kommt noch geschmeidig der Verweis auf Konsolen, die mit anderen BS laufen und primär Spiele runterdödeln. Dann wird erklärt man könne, dass nicht bewerten, weil Hard- und Software fehlt. Also erkläre mir mal bitte warum das nicht lächerlich ist und gib mir mal bitte nur einen einzigen Fakt, der für den Erfolg von HSA auf dem Desktop-Markt spricht und dazu führt APUs nicht nur in Einzelfällen sondern in der Regel zu beschleunigen. Einen Fakt udn bitte keine Spekulation! Ich werde hier immer zum belegen aufgefordert, jetzt belegt ihr euren Käse mal...

 

[dochurt]

Irgendwie komisch das es keine Intel-Pendants zu den AMD Bubies gibt, dann könnte man bei Dänen auch mal auf die Euphorie Bremse treten

Btw: Wenn das HSA/hUma-KOmzept dann irgendwann mal fruchten sollte und uns die AMDler dann die Benchmurkse um die Ohre pfeffern, werde ich mir Cherry-Picked-Benches raus suchen, versprochen

 

[Schaffe89]

Du willst Quellen und Argumente: Such sie selber, das Unterforum ist voll davon.

Achso erst Behauptungen aufstellen und dann keine hinreichende Begründung abliefern und mangels Kontext dann irgendeine Stelle suchen die dem am nächsten Kommt, aber mit Effizienz nichts zu tun hat, sondern mit Marktdurchdringung und der Leistung die entstehen würde, wenn HSA genutzt wird.
Wie kannst du denn die Effizienz von HSA bewerten, ohne überhaupt zu wissen, was HSA ist und wie es arbeitet? AMD hat dazu schon Folien veröffentlicht, welche Effizienzsteigerungen zeigen und denen musst du erstmal glauben oder zumindest diese neutral bewerten oder zumindest gegen die Begründung argumentieren dass GPGPU effizienter arbeitet, wenn du schon meinst absolute Aussagen zu treffen, was denn in ein paar Monaten sein wird.

Ich würde dir empfehlen den Konjunktiv zu benutzen oder solche Kommentare als Witz zu kennzeichnen.

Die "Argumente", die ihr liefert, warum meine Skepsis scheiße und überzogen ist besitzen die selbe Gültigkeit in eure Richtung.

Es geht hier nicht primär um Skepsis, diese besitze ich auch, ich habe mit keinem Kommentar etwas geschrieben wie toll HSA werden, grenausowenig wie andere hier, wird aber du kannst gerne mal demenstprechende Zitate hervorhohlen, wenn es sie denn gibt.

Nur Schlechtreden aus Prinzip hat nichts mit Skepsis zu tun.

Das ist simple Aussagen Lokig und wird dir jeder Philosophie-Student im ersten Semester bestätigen.

Ja das kann sein, du musst nur viel schreiben und dann findest du mit etwas Phantasie irgend einen Fetzen den du zitieren kannst, welcher dann ins Bild passt.

Man führt hier an, dass es keine Software für HSA gibt und AMD die Marktmacht fehlt, diese am Desktop-Markt zu verbreiten. Alles momentan messbare Fakten! Als Gegen-Argument kam von Dudi wie viele große Firmen bei HSA sitzen, leider nicht ein Big Player des Desktop-Marktes. Schaffe hat dann schnell noch eine Brücke geschlagen zu dezidierten GPUs um AMDs Marktanteil größer zu machen, wo man sich dann fragt wie man das da dann mit Huma macht, soll ja angeblich ein wichtiges Standbein von HSA werden.

Ja klar sind dies Fakten, wenn Produkte noch nicht released sind, aufgrund der Aussagen von AMD sollte man aber annehmen, dass in diese Richtung auch Software kommt, oder meinst du wirklich AMD hat dann rein gar nichts vorzuzweisen, um die Effizienz zumindest teilweise zu verbessern?
Also ich gehe jetzt mal vom Worst Case aus und sage sie haben einige bis wenige, was immer noch mehr wäre als nichts, imho ist die Wahrscheinlichkeit extrem hoch dass deine special Expectations etwas realitätsfern sind, wenn du felsenfest behauptest HSA wird nicht und in keinem Falle mittelfristig irgendetwas effizienter machen, diese Aussage ist eine plumpe Unterstellung ohne Nachweise, genausowenig hab ich einen Nachweis, dass es Software gibt, aber anzunehmen es gibt gar keine ist einfach nur sich quer stellen.

Als Gegen-Argument kam von Dudi wie viele große Firmen bei HSA sitzen, leider nicht ein Big Player des Desktop-Marktes.

Zurecht, denn alleine die Entwicklung eines solchen Konzeptes lässt sich dann einfacher auf den Desktop ebenso portieren, wenn der Quellcode schonmal geschrieben ist und es eine breite basis abseits vom Desktop gibt. Eher hast du wieder alles Schwarz gesehen und mit 10 bis 15%Marktanteil wieder absichtlich sehr tief gegriffen, obwohl dir wahrscheinlich bewusst ist, dass auch dedizierte Grafikkarten HSÁ Funktionen unterstützen.

Schaffe hat dann schnell noch eine Brücke geschlagen zu dezidierten GPUs um AMDs Marktanteil größer zu machen, wo man sich dann fragt wie man das da dann mit Huma macht, soll ja angeblich ein wichtiges Standbein von HSA werden.

Huma ist nicht das einzige Feature für HSA. Zudem ist deine Zusammenfassung mal wieder ein Zeichen dafür, dass dir an Diskussion überhaupt nichts liegt, sondern nur an rumgestänkere und falschen Anschuldigungen.

Ansonsten kommt noch geschmeidig der Verweis auf Konsolen, die mit anderen BS ( Bullshit) laufen und primär Spiele runterdödeln. Dann wird erklärt man könne, dass nicht bewerten, weil Hard- und Software fehlt.

Du redest hier einen Bullshit in diesem Forum, das ist nicht mehr feierlich.

Also erkläre mir mal bitte warum das nicht lächerlich ist und gib mir mal bitte nur einen einzigen Fakt, der für den Erfolg von HSA auf dem Desktop-Markt spricht und dazu führt APUs nicht nur in Einzelfällen sondern in der Regel zu beschleunigen.

Ich habe keine Fakten für den Erfolg von HSA und ich habe mich auch niemals dafür ausgesprochen, dass das erfolgreich werden wird, ich weiß nicht was du für Probleme hast., ich sehe lediglich Potenzial welches du ja größenteils ohne konkludente Argumente zerredest, wie schon bei den IGP´s.

und dazu führt APUs nicht nur in Einzelfällen sondern in der Regel zu beschleunigen

Warum soll ich etwas erklären, was ich nie behauptet habe?

Einen Fakt udn bitte keine Spekulation! Ich werde hier immer zum belegen aufgefordert, jetzt belegt ihr euren Käse mal... .

Nochmal, du willst Philosophie studieren und erkennst nichtmal deinen Logikfehler?
Du behauptest Dinge felsenfest, ohne jegliche Quellen und fordest von Uns dann die Belege für deine Agenda die du hier durchführst und bezichtigst mich auch noch eines Strohmanns, du musst wirklich am Pippi Langstrumpf Syndrom leiden.

jetzt belegt ihr euren Käse mal... .

Erkläre mir mal ganz konkret was ich belegen soll?

Irgendwie komisch das es keine Intel-Pendants zu den AMD Bubies gibt, dann könnte man bei Dänen auch mal auf die Euphorie Bremse treten

Ich frage mich wirklich wer hier in irgendeiner Weise euphorisch ist ( Zitat unl34shed "Ich finde ja Skepsis an HSA berechtigt"), dude schon gar nicht, der diskutiert wie immer total sachlich und ich habe weder etwas von super gesagt, noch Revolution oder sonstiges.
Warum zitierst du denn nicht konkret eine Aussage oder einen Sinnabschnitt und gehst dann darauf ein? Nach dem "wird schon keiner nachprüfen Prinzip von Mick"?

Du behauptest alle seien euphorisch, außer euch beiden, ihr habt die Weisheit und den Durchblick zu sagen was abgeht, besonders weil es ja soviele Fakten gibt.

Euphorie ist nun wirklich eine schlechte Zusammenfassung der Kommentare der AMD "Spinner" von denen du glaubst, sie würden euphorisch sein.