AMD-Dokumente bestätigen verspäteten Kaveri-Launch und Ende der FX-CPUs (Update 2)

[Mick_Foley]

Na, da würden wahrscheinlich alle Statistiker, Naturwissenschaftler und Konsorten ein Wörtchen mitreden wollen. Normalerweise ist es so, dass man selbst Beweise/Argumente für die eigene Position vorträgt und diese damit stützt. Einfach zu sagen "ist so" ist schon deshalb keine schöne Art eine Diskussion zu führen, weil das eher nach dem Motto geht "es ist so und alle anderen haben Unrecht". Ich sage dagegen: weder kann ich mit Sicherheit sagen ob HSA Erfolg hat, noch kann ich das Gegenteil davon mit Sicherheit sagen. Es gibt Argumente warum es funktionieren KANN, genauso gibt es Gründe warum es nicht funktionieren wird.

Meistens stellt sich dann raus, dass beide Seiten gute Argumente haben, was die Komplexität des Themas aufzeigt.

Ich meinte mit der Wahrsagerei eigentlich nur, dass man nicht voraussagen kann ob Intel damit Erfolg hat/hätte. Wie bereits geschrieben wäre es kein Problem der HSA-Foundation beizutreten, selbst der "Founder"-Level kostet nur 125.000€. Das Konzept hinter HSA ist gut und wird den ARM-Firmen bei HSA vermutlich einiges bringen, nur am Desktop-Markt fehlt die Marktmacht um es breit durchzusetzen, dem entsprechend wird es AMD mittelfristig in der Breite(viel Software mit nativer Unterstützung) nicht viel bringen ohne passende Software. Ich finde es schlicht etwas naiv, ich eine jetzt nicht dich, so viel Optimismus in ein Konzept zu setzen, was im hier vertretenen Desktop-Markt nichts weiter als eine Spielerei ist und schon gar nicht nur von AMD angeboten werden kann. Heterogenes Computing läuft über Software, die wird sich nur breit verbreiten wenn a) es offene Standards sind und b) Intel/Mircosoft mitspielen und so zutun, als wenn Intel nicht in der Lage sein soll Rechenaufgaben auf ihre iGPU auszulagern ist arg Kindisch. Diejenigen sollten sich mal Quicksync ansehen.

 

[fdsonne]

Nein, es wird nicht nur von Leistung geredet, sondern fdsonne vermengt das HSA Konzept mit absoluter Performance die nur die Brute Force Iris Pro bietet, welche mit einem 32nm Prozess nicht herstellbar wäre und zudem teuer ist, weil noch sehr viel Cache drauf verbaut ist.
Fdsonne erklärt Intel könne auch HSA blablabla machen und begründet das mit der hohren Performance einer Iris Pro die arschteuer ist.
Keine Argumentation die Sinn macht.

leider falsch... Du interpretierst zu viel...
Die Aussage war, das ich denke, das AMD sich auf das HSA Konzept mit allem drum und dran versteift und schlussendlich darin verrennt.
Der Vergleich zur Iris Pro kommt daher, das Intel nunmal so ein Teil gebracht hat, das in Sachen absoluter CPU Leistung weit vor der A10-6800K Kombo agiert und in Sachen GPU Power auf das gleiche Niveau zielt. Nicht mehr und nicht weniger...
Und ich sagte weiterhin, Intel könnte, wenn sie den Vorteil dahingehend sehen, in Sachen HSA ebenso mitmachen. Oder sich was eigenes/besseres/oder auch schlechteres ausdenken... Was heist nicht, das sie es machen werden... Ganz und gar nicht... Sondern es besteht im Bereich des möglichen.

Du hingegen kommst mit "Keine Argumentation die Sinn macht."
Was macht denn Sinn aus deiner Sicht? Den Markt mit Produkten zupflastern, die sich auf ein Nieschenkonzept aus heutiger Sicht versteifen?
Die Produkte, die allen Anschein nach wohl die CPU Power der großen Brüder aus eigenem Haus (FX8/FX9) auf absehbare Zeit nicht erreichen werden?
Wo ist dort bitte der Punkt, andem der Endkunde sagt, das brauch ich unbedingt!! Ich find ihn schlicht nicht... Leih mir mal die grüne Brille bitte, vielleicht wird es dann erkennbar...

Etwa den Zusammenhang, dass man ein Produkt welches mit Bruteforce und einer deutlich kleineren Fertigung ohne HSA Konzept nicht dafür hernehmen Intel´schen Erfolg bei heterogenem Computing zu erklären.
Man haut zwar ordentlich auf die Kacke und liefert prozessbedingt die schnellste IGP, aber mit einem ziemlich hohen Aufwand, was für AMD nicht ökonomisch sein kann, auch für Intel im übrigen nicht.
Das ist für ein Funktionieren des HSA Konzeptes völlig belanglos, aber scheinbar ist es Mode auf Nebensächlichkeiten rumzureiten um irgendetwas erklären zu wollen, was man selbst nicht versteht und da kommen dann die Kosten ins Spiel, aber ich will dich wirklich nicht dazu bringen, dass du meine Argumentation verstehst, das wäre ja viel zu viel verlangt.

Wieder falsch...
Jetzt sind wir schon beim "Intel´schen Erfolg bei heterogenem Computing"
Es steht doch nirgends... Mach doch bitte mal die Augen auf.

"was für AMD nicht ökonomisch sein kann, auch für Intel im übrigen nicht."
mhhh lass mich überlegen, AMD baut eine A10-6800K APU und verramscht diese für 120€ im Endkundenbereich, wärend die Iris Pro für 440$ bei Abnahmen von 1000 Stück zu Buche schlägt, und letzteres soll nicht "ökonomisch" sein?
Also so langsam wirds lächerlich...

Aber da du ja so gern auf Belegen runreitest, bring doch bitte auch gleich die Zahlen für diese Behauptung!

 

[unl34shed]

Es ist aber auch genau so naiv zu glauben, dass man mit einer Einmalzahlung von 125.000€ und ein bisschen GPGPU HSA hätte.

Mit den 125.000€ hätte Intel auch nur einen Papiertiger. Können sie das Konzept nicht in ihren aktuellen Prozessoren, Speichercontrollern und GPUs vernünftig implementieren bringt ihnen das erst mal gar nichts. Gut Intel sollte genug technisches Know-How haben, damit das nicht passiert aber das ganze ist eben nicht mit dem Beitritt in die HSA-Foundation getan, man braucht auch Hardware dazu und damit mehrere Jahre Entwicklung

Zum GPGPU teil, ja das kann Intel auch jetzt schon, HSA will das aber vereinfachen, indem man weniger Libraries (OpenCL, DirectX oder was auch immer) braucht. Der Code soll effizienter werden. Da ist es egal, ob die GPU 0,5 oder 10 TFLOPs hat, schneller wird sie durch HSA erst einmal nicht.
Anhang anzeigen 249934
Es werden nur ein paar Ressourcen Frei, da weniger "sinnlose" Aufgaben bearbeitet werden müssen.

Weit wichtiger für HSA ist hUMA, da durch das Kopieren der Daten Zeit verloren geht und somit die GPU erst ab einer bestimmten Datenmenge beschleunigend wirkt. Z.B. Sortieralgorithmen erst ab ein paar Tausend Einträgen. Mit hUMA spare ich mir das kopieren und erhalte das Ergebnis auch entsprechend schneller von der GPU zurück, das ganze wird Effizienter. Desweiteren ist der Speicher kohärent, also es wird durch die Hardware Sichergestellt, dass alle Einheiten immer auf die aktuellen Daten zu greifen und nicht in irgend einem Cache die eigentlich "richtigen" Daten ignoriert werden.

 

[fdsonne]

Es ist aber auch genau so naiv zu glauben, dass man mit einer Einmalzahlung von 125.000€ und ein bisschen GPGPU HSA hätte.

Mit den 125.000€ hätte Intel auch nur einen Papiertiger. Können sie das Konzept nicht in ihren aktuellen Prozessoren, Speichercontrollern und GPUs vernünftig implementieren bringt ihnen das erst mal gar nichts. Gut Intel sollte genug technisches Know-How haben, damit das nicht passiert aber das ganze ist eben nicht mit dem Beitritt in die HSA-Foundation getan, man braucht auch Hardware dazu und damit mehrere Jahre Entwicklung

Zum GPGPU teil, ja das kann Intel auch jetzt schon, HSA will das aber vereinfachen, indem man weniger Libraries (OpenCL, DirectX oder was auch immer) braucht. Der Code soll effizienter werden. Da ist es egal, ob die GPU 0,5 oder 10 TFLOPs hat, schneller wird sie durch HSA erst einmal nicht.

Zum ersten...
Neja, das hat auch niemand behauptet
Der Riesige Vorteil hingegen wäre, dass Intel bei so einer Implementation unter der Maßgabe der Mainstream CPUs quasi für jedermann den GPU Part mitliefert. Das dauert dann 3-5 Jahre und der Mainstreammarkt hat faktisch die Hardware Zuhause stehen... Wenn also hier die Hardware im Anflug ist, kann auch die Software Industrie einen Vorteil draus ziehen.
Hier sehe ich aber eben die Gefahr bei AMD... mit vielleicht 25% Marktmacht im Gesamten, was bleibt da für die APUs noch übrig? Selbst wenn es die Hälfte davon ist, sinds in Summe vielleicht 12% vom Gesamten... -> damit lockst du keine Entwickler hinterm Kamin vor.

Zum letzten...
Es macht den Eindruck, das einige hier genau das glauben.

 

[Mick_Foley]

Es ist aber auch genau so naiv zu glauben, dass man mit einer Einmalzahlung von 125.000€ und ein bisschen GPGPU HSA hätte.

Mit den 125.000€ hätte Intel auch nur einen Papiertiger. Können sie das Konzept nicht in ihren aktuellen Prozessoren, Speichercontrollern und GPUs vernünftig implementieren bringt ihnen das erst mal gar nichts. Gut Intel sollte genug technisches Know-How haben, damit das nicht passiert aber das ganze ist eben nicht mit dem Beitritt in die HSA-Foundation getan, man braucht auch Hardware dazu und damit mehrere Jahre Entwicklung

Genau, dann wären sie genauso weit wie AMD heute. Und dass Intel damit eine APU hätte bzw sofort Hetrogenus Computing habe ich nicht gesagt, natürlich müsste man da was anpassen/verändern, aber wie QuickSync zeigt arbeitet Intel grundsätzlich schon in diesem Sektor. Zu glauben das Intel da schläft ist ein Irrtum.

 

[dochurt]

Ich glaub wenn das HSA-Konzept mal im DT-Markt angekommen ist, ist Intel damit a) schneller, b) effizienter und der entscheidende Punkt wäre dann c) erfolgreicher

AMD kauft doch keine Sau am Massenmarkt mehr, da wird meist vom Konsumenten/Handel einen großen Bogen drum gemacht - Vor 15Jahren meinte man auch, linux würde Windows platt machen und was ist ? Nichts, nada, nüx und Mister Torvalds aka Mister Fuckyou himself ist im Vergleich zu Bill Gates aka Billiy the Kid eine arme Wurst. Die einzigen die es immer noch nicht geschnallt haben, sind die armen gläubiger ^^

 

[Alderon]

Es kommt darauf an worüber man spricht: auf dem Desktop ist Linux absolut unbedeutend und der Marktanteil bei unter 1%, zumindest wenn man das Steamsurvey als Grundlage nimmt. Und ja, da gab es immer wieder Naivlinge die prophezeit haben "dieses Jahr ist das Jahr des Linuxdesktops" und ehrlich gesagt kann ich diesen Satz auch nicht mehr hören.
Im Bereich mobile Geräte (Android), Webserver (diverse Linuxdistributionen), Router (diverse Linuxdistributionen), etc... sieht es dagegen ganz anders aus, da spielt Windows eine sehr kleine Rolle.
Intel engagiert sich übrigens sehr stark bei Linux, eben weil sie auch den mobilen Bereich anpeilen und x86 auch in Tablets und Smartphones sehen möchten, was - wenn ich mir Bay Trail und co ansehe - sehr vielversprechend aussieht.

Ansonsten weiß ich bis heute nicht, was so toll daran sein soll, wenn Konkurrenz am Markt nicht bestehen kann, da zahlt man als Konsument drauf.

 

[Mick_Foley]

Es kommt darauf an worüber man spricht: auf dem Desktop ist Linux absolut unbedeutend und der Marktanteil bei unter 1%, zumindest wenn man das Steamsurvey als Grundlage nimmt. Und ja, da gab es immer wieder Naivlinge die prophezeit haben "dieses Jahr ist das Jahr des Linuxdesktops" und ehrlich gesagt kann ich diesen Satz auch nicht mehr hören.
Im Bereich mobile Geräte (Android), Webserver (diverse Linuxdistributionen), Router (diverse Linuxdistributionen), etc... sieht es dagegen ganz anders aus, da spielt Windows eine sehr kleine Rolle.
Intel engagiert sich übrigens sehr stark bei Linux, eben weil sie auch den mobilen Bereich anpeilen und x86 auch in Tablets und Smartphones sehen möchten, was - wenn ich mir Bay Trail und co ansehe - sehr vielversprechend aussieht.

Ansonsten weiß ich bis heute nicht, was so toll daran sein soll, wenn Konkurrenz am Markt nicht bestehen kann, da zahlt man als Konsument drauf.

Die Ausführung zeigt eigentlich schön, dass es wen großes im Rücken braucht. Linux rockt die Smartphones auch nur weil Google das so massiv pusht.

Letzter Satz stimmt natürlich, nur glaube ich nicht dass sich viele über die mangelnde Konkurrenzfähigkeit freuen.

 

[dochurt]

Es kommt darauf an worüber man spricht: auf dem Desktop ist Linux absolut unbedeutend und der Marktanteil bei unter 1%, zumindest wenn man das Steamsurvey als Grundlage nimmt. Und ja, da gab es immer wieder Naivlinge die prophezeit haben "dieses Jahr ist das Jahr des Linuxdesktops" und ehrlich gesagt kann ich diesen Satz auch nicht mehr hören.
Im Bereich mobile Geräte (Android), Webserver (diverse Linuxdistributionen), Router (diverse Linuxdistributionen), etc... sieht es dagegen ganz anders aus, da spielt Windows eine sehr kleine Rolle.
Intel engagiert sich übrigens sehr stark bei Linux, eben weil sie auch den mobilen Bereich anpeilen und x86 auch in Tablets und Smartphones sehen möchten, was - wenn ich mir Bay Trail und co ansehe - sehr vielversprechend aussieht.

Ansonsten weiß ich bis heute nicht, was so toll daran sein soll, wenn Konkurrenz am Markt nicht bestehen kann, da zahlt man als Konsument drauf.

Die Rot markierten gibt es aber nicht Gratis und das ist der springende Punkt .....

Konkurrenz belebt bekanntlich den Markt/Innovationen, blöd nur wenn eine Konkurrenz sich nicht gegen eine Übermacht durchsetzen kann - Oder Hardware entwickelt die keinen besonders interessieren . Das größte Problem am schnöden DT-Markt, kein Homeanwender möchte großartig Geld für eine Software bezahlen, die Software der recht gut entwickelt/parallelisiert ist, wird sich Gratis von Filehostern geladen -Spiele sowieso. Wenn die großflächig geklauft werden würde, gäbe es wahrscheinlich auch keine Game-Konsolen ^^

Bis Heute verstehe ich es immer noch nicht, wie man sich über Hardware kosten bescheren kann, wobei doch in einer durchschnittlichen Laufzeit eines PC von vllt. 4-5Jahren mit gekauften Spielen im Preisbereich ( Neu ) von 40-50€, bei pro Monat ein Spiel, die kosten für die Software deutlich höher sind Komischerweise beschwert sich ein Konsolero über Preise von 60-70€ pro Game meist nicht

Und jetzt soll noch der größte Knaller schlechthin kommen, Die Entwickler von Konsolen-Titeln werden portierungen dann SuperDuper auf AMD-Hardware optimieren und wieder in den Sauren Apfel beißen und die schnöden Desktop-Zocker subventionieren ? Für wie Dumm werden die wohl gehalten ?? Nicht zu vergessen, dass wahrscheinlich die Games dann eine eigens entwickelte DX-API bekommen, die dann nV nicht darstellen kann, grrrr Lustig ^^

Naja, warten wir mal ab was uns da demnächst für tolle optimierte Games ins Haus flattern ..... Wenn es keine Gewinne einbringt, wird es wie bekannt ablaufen - Schlecht portierte Konsolen-Games, alles beim Alten ^^

 

[Alderon]

Warum sollte es bei "großflächigen" Käufen von PC Spielen keine Konsolen mehr geben?
Konsolen sind für Entwickler eine bekannte Größe, da die Ressourcen bekannt sind. Man kann sich also auf ein standardisiertes Produkt einstellen, wohingegen Desktops einfach eine Vielzahl von unterschiedlichen Konfigurationen haben, die auch noch in völlig unterschiedlichen Preisregionen liegen. Von daher wären Konsolen selbst ohne Raubkopien auf dem PC IMO sehr interessant.
Dazu kommt, dass ich für die Lebensdauer der Konsole einen festen Markt habe. Bei PCs gibt es immer wieder Fluktuationen, da nicht jede Person auch wirklich jede Hardwaregeneration nutzt.

Ansonsten geht der Trend in der Softwareentwicklung momentan zur Diversifikation, in dem viele verschiedene Plattformen abgedeckt werden, was viele moderne Engines mittlerweile auch anbieten.
Die Entwickler machen das also nicht zur "Subvention", sondern zur Risikostreuung.
Damit das funktioniert sind auf Softwareseite Standards wichtig.

Ich sehe daher nicht wirklich schwarz für den PC und Raubkopien gab es (leider) schon immer. Ports werden allerdings VERMUTLICH (reine Mutmaßung) in Zukunft noch weniger auf den PC optimiert. Indirekt könnte das aber die Lebensdauer unserer PCs verlängern, weil weniger Spiele wirklich einen Highend PC ausnutzen können. Für Enthusiasten natürlich schade.
Ansonsten bin ich selber aber auch überwiegend PC Spieler, weil ich einfach an Tastatur und Maus gewöhnt bin und Mods viele Spiele wirklich sehr aufwerten. Außerdem muss ich dank Steam nicht mit dutzenden Blu Rays/DVDs hantieren und die Sales bei Steam sind auch oft sehr gut.
Hat eben alles seine Vor- und Nachteile.

 

[Phantomias88]

Ich sehe daher nicht wirklich schwarz für den PC und Raubkopien gab es (leider) schon immer. Ports werden allerdings VERMUTLICH (reine Mutmaßung) in Zukunft noch weniger auf den PC optimiert. Indirekt könnte das aber die Lebensdauer unserer PCs verlängern, weil weniger Spiele wirklich einen Highend PC ausnutzen können. Für Enthusiasten natürlich schade.

Soweit ich die News verstanden habe werden die Ports besser auf AMD Hardware optimiert.
Allein schon die Tatsache das der Intel Compiler kein FMA4 unterstütz, und nun mit AVX2 kommt, zeigt das Intel nicht willig ist einen Gemeinsamen Standard zu etablieren.
FMA instruction set - Wikipedia, the free encyclopedia

 

[Alderon]

Naja gut, die Frage ist, inwieweit die Optimierung alleine den Leistungsvorteil von Intel aufwiegt. Zumal wir ja in PCs enorm leistungsfähige, dedizierte Grafikkarten haben. Letzteres dürfte hier wirklich noch längere Zeit einen großen Unterschied machen.
Andererseits haben wir ja schon mal darüber diskutiert, dass jetzt vielleicht noch weniger für PCs optimiert wird, wodurch MÖGLICHERWEISE PCs eine noch deutlich längere Lebensdauer als jetzt schon haben. Da könnten dann die klassischen APUs von AMD einfach genug sein. Andererseits hält niemand Intel davon ab, dass sie dieses Segment ebenfalls bedienen. Energieeffizienz wird auch immer wichtiger.

Nicht falsch verstehen, ich finde die APUs von AMD definitiv interessant und bin wahnsinnig gespannt wie die sich noch entwickeln. FM2+ werde ich auch sehr genau beobachten und eine der neuen Konsolen werde ich mir im Laufe des nächsten Jahres zulegen, wenn ich genau weiß, welche von beiden für mich interessanter ist.

 

[Phantomias88]

@Alderon
Das wird sich zeigen, ich kann mir jedenfalls nicht Vorstellen, dass Sony & Microsoft auf ein Luftpferd setzen.
Im Falle von FMA3 vs 4 sind es immerhin 25% (3 vs 4 Operanten pro Zyklus).
FMA wird auch auf der Grafikkarte genutzt, wäre natürlich klasse, wenn CPU & GPU die selbe Sprache nutzen, speziell für hUMA.
Richland hat auch schon FMA4: AMD A10-Series A10-6800K - AD680KWOA44HL / AD680KWOHLBOX

 

[Mick_Foley]

Soweit ich die News verstanden habe werden die Ports besser auf AMD Hardware optimiert.
Allein schon die Tatsache das der Intel Compiler kein FMA4 unterstütz, und nun mit AVX2 kommt, zeigt das Intel nicht willig ist einen Gemeinsamen Standard zu etablieren.
FMA instruction set - Wikipedia, the free encyclopedia

Intel ermöglicht doch gemeinsame Standards, seine...

Ansonsten könnte man sich auch mal über die mangelnde Alternativen zum pösen Intel Compiler auslassen:

Du darfst gerne Deine Zeit mit AMDs Compiler Suite verschwenden. Aber wir nutzen auf unseren AMD Systemen nur den GCC, die Intel Suite oder die PGI Suite. Der Intel Compiler ist für AMD Privatnutzer erste Wahl, weil er deutlich besseren Code als der GCC erzeugt, die MKL mitliefert und im Gegensatz zu AMDs Open64 auch fast immer funktioniert, und man bekommt für Linux eine kostenlose nichtkommerzielle Lizenz. Intel wendet einige miese Tricks an, damit man auf AMD Hardware nicht so ohne weiteres die volle Leistung abrufen kann, aber selbst das ist immer noch um Klassen besser, als irgend eine Kombination aus GCC oder Open64 (AMD Compiler) und AMDs ACML. Letztere ist totaler Schrott, da kann man gleich die original BLAS und LAPACK einsetzen.

 

[Phantomias88]

@Mick
Ja, ich kann mich noch an den Post von jdl erinnern, es gibt auch ein paar mehr als jdl aufgezählt hat.
Bei dem Wiki Link ist eine Liste dabei:

Different compilers provide different levels of support for FMA4:
-GCC 4.5.0 supports FMA4 with -mfma4,[12]
-GCC 4.7.0 also supports FMA3 with -mfma.
-Microsoft Visual C++ 2010 SP1 supports FMA4 instructions.[13]
-Microsoft Visual C++ 2012 supports FMA3 instructions.
-PathScale supports FMA4 with -mfma.[14]
-Open64 5.0 adds "limited support".
-Intel compilers support only FMA3 instructions.[12]
-NASM supports FMA3 instructions since version 2.03 and FMA4 instructions since 2.06.
-YAsm supports FMA3 and FMA4 instructions since version 1.1.0.
-FASM supports both FMA3 and FMA4 instructions.

 

[Mick_Foley]

Nur scheint der gute damit zu arbeiten und dass selbst der Intel Compiler mit beschiss besseren Code auswirft als der AMD Compiler ist recht traurig...

 

[Alderon]

Nein, natürlich haben Sony und Microsoft keinen Schrott eingekauft, allerdings geht es da eher um Preis-/Leistungsverhältnis und wenn ich mir Enthusiasten und PC Spieler so ansehe, stecken da sehr häufig wirkliche Highendkisten unter der Haube.
Die in Konsolenform zu packen wäre aber zu teuer und in einem kleinen Gehäuse nicht mehr sinnvoll zu kühlen.

Wie gesagt, ich traue der Architektur viel zu, mache mir aber noch lange keine Sorgen um uns PC User, weil ich eben dedizierte Lösungen in Sachen Leistung immer noch weit vorne sehe.

 

[unl34shed]

Was haben denn illegale Softwarekopien mit dem Thema zu tun?

Zum ersten...
Neja, das hat auch niemand behauptet
Der Riesige Vorteil hingegen wäre, dass Intel bei so einer Implementation unter der Maßgabe der Mainstream CPUs quasi für jedermann den GPU Part mitliefert. Das dauert dann 3-5 Jahre und der Mainstreammarkt hat faktisch die Hardware Zuhause stehen... Wenn also hier die Hardware im Anflug ist, kann auch die Software Industrie einen Vorteil draus ziehen.
Hier sehe ich aber eben die Gefahr bei AMD... mit vielleicht 25% Marktmacht im Gesamten, was bleibt da für die APUs noch übrig? Selbst wenn es die Hälfte davon ist, sinds in Summe vielleicht 12% vom Gesamten... -> damit lockst du keine Entwickler hinterm Kamin vor.

Klar wäre es ein Vorteil, wenn Intel mitspielen würde, dann gebe es HSA-Software wohl bald überall. Die wollen aber nicht!
Bei AMD wird es über kurz oder lang auch nur noch APUs geben, dann sind es in 3-5 Jahren schon mal 20%+

Ein Vorteil für HSA dürfte aber sein, dass man nicht mehr Speziell für die GPU programmieren muss, sondern der Codepath (mit den entsprechenden libraries) automatisch erzeugt wird.

PS: Mit den 12% hat man aber zumindest schon mal Adobe für photoshop und das Libreoffice-Team hinterm Kamin vor locken können

Genau, dann wären sie genauso weit wie AMD heute. Und dass Intel damit eine APU hätte bzw sofort Hetrogenus Computing habe ich nicht gesagt, natürlich müsste man da was anpassen/verändern, aber wie QuickSync zeigt arbeitet Intel grundsätzlich schon in diesem Sektor. Zu glauben das Intel da schläft ist ein Irrtum.

Der Unterschied ist, AMD hat die Hardeware schon fertig in Form von PS4, (XBOX One) und Kaveri. Außerdem konnte seit Llano wohl auch ein paar Erfahrungen sammeln, die ihnen jetzt wohl weiter helfen. Wenn Intel jetzt versuchen würde das nachzubauen, würde wohl frühstens in 2 Jahren was bei raus kommen (eher noch später). Quicksync würde ich nicht zu HSA dazu zählen, da es eine Spezielle Hardwareeinheit ist, die nur eine Funktion besitzt, das de- bzw. encodieren von Videos. Vergleichbar mit AMDs UVD, bloß verdammt schnell. Für andere Aufgaben ist ist sie nicht designed und "zu dumm". Klar kann man sie als Zusatzbaustein unter dem begriff HSA sehen, also CPU, GPU und Quicksync, würde aber nicht sagen, dass Intel deswegen auf dem selben Weg ist.


PPS: Zu den Compilern ging das hier mal im P3DNow rum. Klingt erst mal interessant, weiß aber nicht, was dran ist.
Yeppp! - Performance Numbers

 

[Phantomias88]

PPS: Zu den Compilern ging das hier mal im P3DNow rum. Klingt erst mal interessant, weiß aber nicht, was dran ist.
Yeppp! - Performance Numbers

Da wird schon was dran sein, wie du schon geschrieben hast, die Hardware ist bereits vorhanden, jetzt wird es Zeit die Software zu optimieren.
Ein paar Programme gibt es ja schon: AMD AppZone - The best games and apps, powered by AMD

 

[Alderon]

Wobei der Player dort ja auch auf AMD GPUs ohne Probleme zu laufen scheint?

 

[unl34shed]

Die Konsolen ignorieren wir mal, das sind Konsolen und die werden wegen unterschiedlicher Software-Systeme keinen Einfluss auf den Desktop-Markt haben. Und Kaveri, was bietet das denn genau was real die Leistung mittels HSA beschleunigt? Ich seh da nichts abseits von Einzellösungen. Es fehlt die Software-Seite. QuickSync diente auch nur als Beispiel, dass Intel in die Richtung "Lastverteilung innerhalb der "CPU" arbeitet, das sollte nciht heißen, dass das sowas wie HSA ist. Intel ist nicht so dumm, sich gute Ideen entgehen zu lassen.

Die Konsolen sind x86 CPUs mit GCN GPU und als OS läuft ein abgespecktes Linux oder BSD oder Windows. So weit weg vom PC ist das gar nicht. Die Software darauf werden wohl nur Spiele sein, aber auf Grund der lahmen CPU auf GPGPU angewiesen sein. Die Konsolen sind auch eine Gute Werbung für HSA, wenn alles klappt, aber davon sollte man ausgehen können. Komplett ignorieren würde ich sie also definitiv nicht.

Natürlich fehlt es an Software, das ist aber das übliche Henne-Ei Problem. Warum soll man Software vorstellen, die HSA unterstützt, wenn es noch keine Hardware gibt um diese richtig zu testen. Ok große Firmen bekommen wohl ein/mehrere Engineering Sample, kleine Hinterhof schmieden, Indi Entwickler etc. wohl eher nicht. Also würde es entweder jetzt Software geben, sie ungetestet ist oder man wartet eben noch ein bisschen, bis Test Hardware vorhanden ist. Zum Release sollten zumindest schon mal ein paar Demos vorhanden sein, man will ja Werbung für HSA machen

PS: Intel kann gute Ideen auch ignorieren, wenn sie ihnen nicht in den Kram passen. Mit HSA würden zB. ihre starken CPUs etwas an Bedeutung verlieren.

 

[Mick_Foley]

Die Konsolen sind x86 CPUs mit GCN GPU und als OS läuft ein abgespecktes Linux oder BSD oder Windows. So weit weg vom PC ist das gar nicht. Die Software darauf werden wohl nur Spiele sein, aber auf Grund der lahmen CPU auf GPGPU angewiesen sein. Die Konsolen sind auch eine Gute Werbung für HSA, wenn alles klappt, aber davon sollte man ausgehen können. Komplett ignorieren würde ich sie also definitiv nicht.

Natürlich fehlt es an Software, das ist aber das übliche Henne-Ei Problem. Warum soll man Software vorstellen, die HSA unterstützt, wenn es noch keine Hardware gibt um diese richtig zu testen. Ok große Firmen bekommen wohl ein/mehrere Engineering Sample, kleine Hinterhof schmieden, Indi Entwickler etc. wohl eher nicht. Also würde es entweder jetzt Software geben, sie ungetestet ist oder man wartet eben noch ein bisschen, bis Test Hardware vorhanden ist. Zum Release sollten zumindest schon mal ein paar Demos vorhanden sein, man will ja Werbung für HSA machen

PS: Intel kann gute Ideen auch ignorieren, wenn sie ihnen nicht in den Kram passen. Mit HSA würden zB. ihre starken CPUs etwas an Bedeutung verlieren.

Naja Linux ist im Desktop-Markt leider auch eher eine Randerscheinung bzw ja eher Unis mit freeBSD und was Microsoft mit der XboxOne da kocht ist auf BS-Ebene leicht pervers mit drei BS... Wie du schon sagst, laufen auf den Dinger primär Spiele, wie soll das die restlichen Anwendungen beschleunigen? Gerade der Desktop-Bereich wird doch auch gerne mehr oder weniger "produktiv" eingesetzt.

Das Henne-Ei-Problem ist im Moment für AMD eher. Warum soll jemand eine Software auf etwas optimieren/ausrichten, wenn die Hardware maximal 10-15% des Marktes abdeckt? Ich persönlich glaube, wie bereits geschrieben, dass die ARM-Gang davon weit mehr profitieren wird und wenn AMD Pech hat ihnen am Ende Marktanteile im mobilen Markt abnimmt.

Ich glaube AMD würde nur "gute" Ideen ignorieren, die ihnen keinen nutzen versprechen bzw sie ihn nicht sehen. Du musst das Argument mit dem Bedeutungsverlust mal umdrehen. Im Endeffekt würde Intel dann auf der anderen Seite im Gesamtpaket die stärksten APUs bereitstellen, selbst wenn der iGPU-Part etwas schwächer wäre. Kann man alles aus verschiedenen Perspektiven betrachten.

 

[DSmon]

Linux ist im Desktop-Markt leider auch eher eine Randerscheinung

Warum leider? Schau dir mal an, wie viele Trolle heute schon in Linux Foren rumlaufen:
"Warum ist das nicht so wie unter Windows?"
"Warum ist das nicht so und so?"

Linux ist eben kein Ersatz, sondern eine Alternative und FOSS ist etwas ganz tolles, wenn man das Prinzip dahinter kapiert.

 

[Mick_Foley]

Das "Leider" war eher als schriftliches Stilmittel zu verstehen um zu vermitteln, dass sein Argument mit Linux recht schwach ist. Mir ist klar warum Linux ein Nischen-Dasein fristet...

 

[mr.dude]

Ich glaub wenn das HSA-Konzept mal im DT-Markt angekommen ist, ist Intel damit a) schneller, b) effizienter und der entscheidende Punkt wäre dann c) erfolgreicher

Da glaubst du womöglich falsch. TCUs sind ein wesentlicher Bestandteil von HSA. Und Intel kennt im Grafikchip Markt doch nach wie vor keine Sau. Da sind die immer noch 'ne Lachnummer. Selbst wenn sich seit den popeligen PowerVR Beschleunigern einiges getan hat. Wer Grafikperformance will, kennt und kauft jedenfalls explizit AMD oder Nvidia. Ich erinnere zudem mal an AMD64. Das hat sich auch gegen IA64 durchgesetzt. Ein weiteres Argument ist die kommende Konsolengeneration. Hinter HSA steht nicht nur AMD. Dahinter stehen fast sämtliche namhafte Vertreter der Branche. Wir wissen ja, dass du AMD nie was gutes wünschen würdest. Manchmal bleibt's aber halt bei Wunschträumen.

 

[Mick_Foley]

Sämtliche Vertreter der ARM-Fraktion... Und wer hier träumt fragt sich auch, alleine schon die Vermengung von deziderten GPUs und iGPUs. Intel ist immer noch GPU-Marktführer und du behauptest die kennt keine Sau, die stellen keine potenten deziderten GPUs her, aber was du dir da wieder zusammen klöppelst ist einfach lustig. Erzähl uns doch noch ein bisschen wie AMD mit Huma die Welt erobern wird oder warum die dämlichen Konsolen mit ihren Spielen HSA im Desktop-Markt befördern sollen...

 

[why_me]

Denkt doch mal ein wenig "out of the box" vlt besteht der nächste Highend rechner ja aus einer Kaverie APU und einer dGPU in der größe eine 7950.

Dann hat man a) vorteil durch HSA auf der iGPU und b) die bildberechnung über die dGPU -> kein leistungsabfall bei den berechnungen.

Sollte es AMD dann noch gelingen, die Bilddaten aus der dGPU zurück auf die iGPU zu bringen und dort auszugeben, könnte man für den Desktop betrieb sogar die große GPU dank Zerocore Power ausschalten.

 

[Mick_Foley]

Nur zwei Probleme: a) Fehlt immer noch die breite Verbreitung von HSA-Software und b) gibt es dank Nvidia und AMD keine funktionierende Switch-Lösung auf Mainboards. Das ist ein System-Konstrukt, dass es in vielen Jahren mal geben könnte, wenn HSA erfolgreich sein sollte.

 

[MadDias]

Die Rot markierten gibt es aber nicht Gratis und das ist der springende Punkt .....

Konkurrenz belebt bekanntlich den Markt/Innovationen, blöd nur wenn eine Konkurrenz sich nicht gegen eine Übermacht durchsetzen kann - Oder Hardware entwickelt die keinen besonders interessieren . Das größte Problem am schnöden DT-Markt, kein Homeanwender möchte großartig Geld für eine Software bezahlen, die Software der recht gut entwickelt/parallelisiert ist, wird sich Gratis von Filehostern geladen -Spiele sowieso. Wenn die großflächig geklauft werden würde, gäbe es wahrscheinlich auch keine Game-Konsolen ^^

Bis Heute verstehe ich es immer noch nicht, wie man sich über Hardware kosten bescheren kann, wobei doch in einer durchschnittlichen Laufzeit eines PC von vllt. 4-5Jahren mit gekauften Spielen im Preisbereich ( Neu ) von 40-50€, bei pro Monat ein Spiel, die kosten für die Software deutlich höher sind Komischerweise beschwert sich ein Konsolero über Preise von 60-70€ pro Game meist nicht

Und jetzt soll noch der größte Knaller schlechthin kommen, Die Entwickler von Konsolen-Titeln werden portierungen dann SuperDuper auf AMD-Hardware optimieren und wieder in den Sauren Apfel beißen und die schnöden Desktop-Zocker subventionieren ? Für wie Dumm werden die wohl gehalten ?? Nicht zu vergessen, dass wahrscheinlich die Games dann eine eigens entwickelte DX-API bekommen, die dann nV nicht darstellen kann, grrrr Lustig ^^

Naja, warten wir mal ab was uns da demnächst für tolle optimierte Games ins Haus flattern ..... Wenn es keine Gewinne einbringt, wird es wie bekannt ablaufen - Schlecht portierte Konsolen-Games, alles beim Alten ^^

???
mobile android = kostenlos (cyanogen mod z.b.)
router = kostenlos (dd-wrt z.b.)

immerhin zwei von den "rot markierten" sind definitiv gratis, weil open source. das open source modell ist den meisten kapitalisten nicht geheuer, weil ja keiner dran verdient und somit alles teurer werden muss.

ich weiss ja nicht, ob du die E3 verfolgt hast, aber da wurden ps4 und xbox one games vorgestellt, ohne konsolen hardware. bei der xbox one war es eine intel cpu mit nv gpu. wie man diesen titel dann "schlecht portieren" kann, dass er auf eben dieser hardware nichtmehr läuft, ist mir schleierhaft. von amd optimiert will ich in diesem fall nicht sprechen, da der titel anscheinend einwandfrei auf intel/nv hardware gelaufen ist.
bist du ernsthaft der meinung, konsolen verkaufen sich nur so gut, weil die spiele dafür 60-70€ kosten und sich keiner darüber beschwert? weisst du was eine spiele konsole ist?

die leute, die sich hier über hardwarekosten beschweren, sitzen bestimmt nicht an einer 4-5jahre alten maschine, die sich durch spielekäufe schon vor jahren amortisiert hat. wenn also eine billige amd apu etwas kann, was auch eine teure i7/nv680 kombination kann, wird man doch mal nachforschen können warum das so ist.

 

[Mick_Foley]

???
mobile android = kostenlos (cyanogen mod z.b.)
router = kostenlos (dd-wrt z.b.)

In Android pumpt Google Unsummen rein und den Router bezahlt man auch, also auch seine Software-Ausstattung. Auch dd-wirt hat nicht um sonst einen Shop und verkauft Firmware an Router-Hersteller...