Du machst es dir aber auch sehr einfach mit deinen Argumenten... Nur weil AMD es bringt, ist es nicht pauschal gut.
Du machst es dir aber auch sehr einfach mit deinen Argumenten... Nur weil AMD es bringt, ist es nicht pauschal schlecht.
Wieso musst du eigentlich immer Aussagen erfinden, die nie getätigt wurden? Habe ich irgendwas von gut oder schlecht geschrieben? Oder habe ich was von pauschal geschrieben? Oder habe ich was davon geschrieben, dass HSA AMD exklusiv wäre? Nein! Bleibe doch bitte beim Kontext!
"Genau so wie niemand auch nur ansatzweise davon einen "Vorteil" (in welcher Art auch immer) hat, wenn die AMD APUs in Zukunft irgendwann mal HSA Support haben werden. Das vorsichtig geschätzte 90% des gesamten PC Marktes auf nicht HSA fähige Produkte aufbauen kehrst du dabei mal gleich unter den Tisch. -> und spricht lieber von der Effizienzsteigerung, die natürlich auch alle sehen werden..."
Schon heute besteht der Client Markt quasi aus über 50% potenziellen HSA Systemen. Abzusehen ist, dass AMD nur noch auf APUs setzen wird. Reine CPUs wie die FX werden aussterben. Auch Intel macht hier keine Designs mehr ohne iGPU. Das gleiche gilt für ARM. Ich wage einfach mal die Prognose, dass praktisch der gesamte Client Markt in Zukunft aus HSA fähigen Systemen bestehen wird, also Desktop, Mobile und Konsolen. Keine Ahnung, wie du auf das schmale Brett kommst, niemand hätte auch nur ansatzweise einen Vorteil. Das genaue Gegenteil ist der Fall. Bzw wären Entwickler dumm, diese flächendeckende Verfügbarkeit nicht zu nutzen.
"Die Software ist aus deiner Sicht vielleicht Mittel zum Zweck, das stimmt wohl -> aber die Software ist eben auch genau der Part (sogar der so ziemlich einzige überhaupt), mit dem so ein Konzept steht und fällt."
Spannend wird diesbezüglich sicherlich die Einbindung von HSAIL werden und wie diese über LLVM für unterschiedliche Hersteller bereitgestellt wird. Das ist aber wie gesagt erst mal nebensächlich, wenn wir über die Möglichkeiten der Plattform ansich sprechen. Denn genauso wenig wie ich vorhersagen kann, dass HSA mit dem Software Support steht, kannst du nachweisen, dass es damit fällt. Wieso also über solche ungelegten Eier diskutieren, die an der Stelle einfach keine Erkenntnisse bringen können? Mir ist schon klar, dass du dich daran klammern willst, um HSA möglichst negativ zu sehen. Nur ändert das doch an den grundlegenden Möglichkeiten der Plattform nichts. Und dass Anwendungen ohne entsprechenden Softwaresupport bestimmte Funktionalität nicht nutzen können, muss man eh niemandem erklären. Das versteht sich von selbst.
"Ich könnte mich irren, aber eine Software, die ich hier und heute käuflich erworben habe, wird absolut gar nicht durch HSA profitieren..."
Wer behauptet denn, dass sämtliche Software von HSA profitieren wird? Sry, aber du redest einfach am Thema vorbei. Theoretisch kann aber natürlich sämtliche Software von HSA profitieren. Alleine schon aus dem Grund, dass sie auf weniger teuren und weniger stromhungrigen Systemen die gleiche Performance liefert. Da braucht es nicht mal expliziten HSA Softwaresupport.
"Ein simples 1+1 ist auf der CPU wohl unterm Strich nicht langsamer als auf der GPU (selbst durch HSA nicht)."
HSA sieht auch nicht vor, dass ein simples 1+1 auf die GPU ausgelagert wird. Ich kann es nur nochmal sagen, beschäftigt euch doch bitte erst mal mit der HSA Spezifikation, bevor hier immer irgendwelches Halbwissen zum besten gegeben wird. So schwer ist das doch nicht zu verstehen, gerade das Zusammenspiel von LCU und TCU.
"1TFlop/sec Leistung kommen eben nur dort an, wo man die GPU anspricht. Und nicht wie mr.dude sagte, pauschal zu einem "großen Prozentsatz" immer, ohne Einschränkungen auf irgendwas und irgendwen..."
Es sollte doch klar gewesen sein, dass die Anwendungsfälle gemeint waren, die von der Rechenleistung auch Gebrauch machen können. Und 1 TFLOPS kommen dort eben nicht an, weil das die theoretische Rechenleistung ist. Auch HSA wird nicht 100% der theoretischen Rechenleistung umsetzen können. Aber zumindest ein hoher Prozentsatz, der womöglich höher ausfällt als heutzutage, weil gerade durch Features wie hUMA unproduktive Schritte entfallen. Du beharrst weiterhin auf einem Standpunkt, der mich ehrlich gesagt hier gar nicht interessiert. Wenn wir über das Konzept von HSA diskutieren, interessiert mich doch erst mal nicht, ob zukünftig Softwaresupport gegeben sein wird oder nicht. Was ist das denn für eine sinnfreie Diskussion? Mich interessiert, wozu eine HSA Plattform im Vergleich zu heute in der Lage ist. Natürlich unter der Voraussetzung
mit entsprechendem Softwaresupport. Das sollte obligatorisch sein. Wenn in Zukunft der Softwaresupport stark zu wünschen übrig lässt, dann kannst du immer noch darüber philosophieren, wieso, weshalb, warum.
"mr.dude bringt pauschal die Aussage, HSA steigert die Effizienz zu einem großen Prozentsatz..."
Nein, das habe ich so nicht gesagt. Du liest schon wieder nur das, was du lesen willst, und verdrehst Aussagen, wie du sie gerne hättest. Du hast pauschal behauptet, dass man "1 TFLOPS auf dem Papier nicht auf die Strasse bekommt". Ich sagte dazu lediglich, dass selbst wenn diese theoretische Performance in der Praxis nicht erreicht wird, man immer noch deutlich über dem liegt, was eine CPU zu bieten hat. Ich kann mich daher nur nochmal wiederholen. Bleibe beim Kontext und erfinde nicht irgendwelche Aussagen!
"-> DEMGEGENÜBER!! steht die wirklich und zu 99,99% immer Effizienzsteigernde Maßnahme der IPC Leistungsteigerung beispielsweise"
Sry, aber jetzt werden deine Aussagen langsam nur noch zum Kopfschütteln. IPC Verbesserungen sind extremst vom Workload abhängig. Die mögen vielleicht zu 99,99% was bringen. Aber teils so wenig, dass sie nicht mal mehr messbar sind. Was du über HSA sagst, müsstest du also genauso über IPC Verbesserungen sagen. Wenn etwas quasi immer 1:1 durchschlägt, sofern natürlich keine andere Komponente limitiert, dann eher Takt. Aber darum geht es nicht. IPC und Takt sind begrenzt. Da bewegen wir uns schon auf einem relativ hohen Niveau, wo nicht mehr allzu viel zu holen ist. Bei IPC sowieso nicht, da ILP aufgrund von Abhängigkeiten einfach begrenzt ist. Und Takt wird erst dann wieder grosse Sprünge machen können, wenn man neue Fertigungen mit neuen Materialien verwendet. 3 GHz und mehr hatten wir jedenfalls schon vor über 5 Jahren. Und die 5-10% IPC Verbesserung momentan bei jeder Generation sind im Alltag nicht spürbar. Die Nutzung von TCUs hingegen ermöglicht Leistungssteigerungen von mehrere Faktoren. Das ist eine ganz andere Grössenordnung. Was ist wohl attraktiver für den Markt? Mit den Steigerungen in homöopathischer Dosierung weitermachen wie bisher? Oder einfach mal neue Wege gehen, um wieder grössere Sprünge machen zu können? Also für mich ist die Antwort eindeutig. HSA bedeutet ja nicht, dass man nicht auch weiter an Takt und ILP schraubt.
"Du kannst wild ins Regal greifen und dir irgendwelche Software rauspicken. 5-10% mehr IPC bei gleichem Powerbudget heist 5-10% mehr Endleistung beim Endkunden."
Die Performance, die du heute siehst, ist aber auch nur möglich, weil man irgendwann mal angefangen hat, neue Befehlssätze zu nutzen, zB SSE. Das gab es zu Beginn auch nicht frei Haus. Da konntest du ins Regal greifen wie du wolltest. Dafür musste auch erst Software angepasst werden. Und was anderes hat auch HSA nicht vor. Man will nicht alles besser machen. Aber zumindest das, was möglich ist.
Vielleicht sollte man es mal anders formulieren, damit auch du den Sinn von HSA kapierst. Dort, wo weiterhin LCUs tonangebend sind, wirst du mit HSA keinen Nachteil haben. Dort, wo hingegen TCUs tonangebend sind, kann HSA für eine effizientere Ausführung sorgen, die sich zB in zusätzlicher Performance widerspiegeln kann. In beiden Szenarien können Endverbaucher darüber hinaus grundsätzlich von HSA profitieren. ZB durch geringeren Energiebedarf oder geringere Hardwarekosten. Letzteres hängt natürlich davon ab, inwieweit Hersteller Kostenvorteile auch an Kunden weitergeben wollen oder stattdessen höhere Margen anstreben.
Und wo genau soll jetzt nochmal das Argument
gegen HSA sein? Du hängst dich daran auf, dass HSA nicht in jedem Anwendungsszenario einen Vorteil zu bieten hätte. Hat denn jemand was gegenteiliges behauptet? Wenn ja, dann verlinke die Aussage bitte. Ich sehe davon jedenfalls nichts.
Aber du wolltest ja wissen wo ich den Grund für nicht steigende Effizienz gegeben habe
Das ist nach wie vor keine Begründung auf technisch und logisch konsistenter Basis, sondern lediglich ein Proklamieren irgendwelcher Prognosen. Klar, ich könnte jetzt auch Super Pi heranziehen und behaupten, dass Multicore Prozessoren völlig unnütz sind und nichts bringen. Hat das was mit der Realität zu tun? Nicht wirklich viel. Kannst du nachweisen, dass entsprechender HSA Softwaresupport überall fehlen wird und deshalb HSA nirgendwo was bringen wird? Nein? Dann versuch's nochmal.
Warum seit ihr beide eigentlich so Engstirnig?
Wie hat jemand mal passend gesagt, ein Tier, welches jahrelang eingesperrt war, wird mit neu gewonnener Freiheit auch erst mal nicht klar kommen.
Ich glaube, die meisten hier dürften sehen, dass fdsonne und mick nicht gerade unvoreingenommen und sinnig argumentieren. Kann man halt nix machen. Über die Motive dürfen gerne andere philosophieren. Der Rest sollte sich einfach freuen, dass sich technologisch endlich mal wieder was grundlegend tut und angestaubte Paradigmen aufgebrochen werden. Ob's am Ende was bringt oder nicht, kann im Moment sowieso keiner beurteilen. Aber wie gesagt, Potenzial ist vorhanden. Ich bin jedenfalls froh, wenn sich gerade beim Thema parallele Programmierung längst hinfällige neue Lösungen etablieren, einfacher und intuitiver eingebunden in Hochsprachen. Das war bisher doch teils ziemlich grausig und nur mit Verrenkungen realisierbar.
Btw: Wenn das HSA/hUma-KOmzept dann irgendwann mal fruchten sollte und uns die AMDler dann die Benchmurkse um die Ohre pfeffern, werde ich mir Cherry-Picked-Benches raus suchen, versprochen
Einige scheinen offensichtlich gar nicht zu kapieren, dass HSA nichts AMD spezifisches ist. Es ist eine offene Plattform, von der andere Hersteller wie ARM oder Intel genauso profitieren können. Aber man sieht zumindest wieder mal, welche Personen immer gleich einen AMD vs Intel Flamewar daraus machen müssen, anstatt mal über die eigentliche Technik zu diskutieren.
