AMD erwägt Aufspaltung (Update)

[iToms]

<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="AMD Logo 2013" src="/images/stories/logos-2013/AMD_Logo_2013.jpg" height="100" width="100" />Wiedereinmal gibt es Gerüchte über den Untergang von <a href="http://www.amd.com/de-de" target="_blank">AMD</a>. Aktuell soll Lisa Su von einem Drittunternehmen prüfen lassen, inwiefern eine Aufspaltung des Unternehmens in Frage kommen könnte. Wie bereits in den letzten Monaten <a href="index.php/news/allgemein/wirtschaft/34743-samsung-mit-interesse-an-chipentwickler-amd.html" target="_blank">berichtet</a>, scheint AMD in großer Geldnot zu stecken. Die Quartalsberichte waren bereits in den letzten Jahren alles andere als rosig und gerade die CPU-Sparte ist nicht als stark zu bezeichnen. Daher wird erwägt, die 2006 zugekaufte Grafiksparte wieder...<br /><br /><a href="/index.php/news/allgemein/wirtschaft/35811-amd-erwaegt-aufspaltung.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Pirate85]

Ich hoffe dieses doch mittlerweile langsam ernst zu nehmende Thema wird nich wieder als Arena für die Fronten Rot/Grün ausgenutzt.


Fakt ist auf jeden Fall das diese Gerüchte mittlerweile so dermaßen oft anzutreffen sind das irgendwo nen Funken Wahrheit drin stecken muss.


Ich fände es sehr traurig, in meinem Hauptsystem werkelt zwar ebenfalls nen Intel-i5 nebst GeForce Grafik... das Zweitsystem allerdings ist AMD Only und läuft wie eine eins - wenn AMD wegbrechen sollte wird das definitiv eine Interessante Zukunft geben, denn Preisregulatoren gibt es dann nicht mehr.

 

[Gelöschtes Mitglied 172838]

Liest denn bei euch niemand Korrektur?

Die Prozessoren waren für die gebotene Leistung zu viel stromhungrig

 

[pipip]

AMD: x86 license deal with Intel can’t block our merger or takeover [UPDATED] | KitGuru

Devinder Kumar at Jefferies global technology, media and telecom conference. “There is a lot of stuff that we invented or we deployed first, which the competition uses, it is not a one thing or three, which is a mistaken perception on the market that it is AMD using technologies that the competition has, as opposed to the other way around, it is a cross-license.”

Leute glauben immer, AMD hat nur 64Bit Controller und den integrierten Speichercontroller errungen. Gibt scheinbar wesentlich mehr, wahrscheinlich aber eher im "Detail" und deshalb unbekannt.

 

[iToms]

Hab noch zwei Absätze hinzugefügt

 

[merlinmage]

Ist solange her, dass ich von AMD was verbaut hatte. Aber damals die Athlon XPs waren schon was feines, erst der 1500+, dann der 1800+, dann der 2100+

Und die 9800 Pro damals, (glaube ich?) erste DirectX9 Karte, das waren gute Zeiten.

 

[ilovebytes]

hmm obwohl es mir um Amd sehr leid täte (und Geldprobleme hat man nun schon lange) unter den richtigen Vorraussetzungen wäre die Aufspaltung von Cpu und Gpu Business trotzdem sicher nicht das schlechteste.

Wer auf zuvielen Hochzeiten tanzt...das können sich die wenigsten leisten...auch Nvidia hätte wohl zu knabbern wenn sie nebenbei noch Cpus entwickeln müßten und das gegen einen Goliath wie Intel..

 

[iToms]

ich halte es für unklug, das gesamte APU-Konzept wäre damit gescheitert

 

[Pickebuh]

Soll man jetzt schon Gerüchte ernst nehmen ?

Seltsamerweise kommen solche Gerüchte immer dann auf, wenn AMD kurz vor einer Veröffentlichung steht, die die Konkurrenz ins Schwitzen bringen könnte.

Wenn AMD tatsächlich planen würde alles hinzuschmeißen, dann hätten sie ganz sicher keine AMD Fury mit teurem HBM entwickelt und zur Marktreife gebracht. Oder schon eine Fury X2 in der Hand halten können, welche eben nicht aus Holz besteht !

Ich sehe Fury mittlerweile als ganz starke Karte an mit einer menge Innovation in diesem Segment.

Natürlich ist der Erfolg nicht in Stein gemeißelt und wenn niemand die Fury-Palette kaufen will, so würde AMD tatsächlich Probleme bekommen und über das weitere Geschäftsmodell in diesem Segment nachdenken müssen.

Wenn die Leute keine AMD-Karten haben wollen, egal wie modern oder leistungsstark sie sind, so bleibt AMD eben irgendwann nichts mehr anderes übrig als zu sagen "Wenn ihr unsere konkurrenzfähigen und innovativen Produkte nicht haben wollt, so braucht ihr sie auch zukünftig nicht mehr zu ertragen" AMD geht dann mehr ins CPU-Segment zurück und lässt den GPU-Bereich nur noch für APUs bestehen und überlässt den High-End-Bereich eben einem Monopolisten.

Die Leute, wo immer so gegen AMD wettgeeifert haben feiern dann diesen Tag, bis sie am nächsten Morgen mit einem Kater erwachen und die "neuen" angepassten Preise ihres geliebten Favoriten bestaunen können und dann plötzlich merken, das sie sich diese Karten gar nicht mehr leisten können.

Schlussendlich glaube ich noch nicht daran, das AMD tatsächlich schon ernste Pläne hat, das Unternehmen abzubauen. Langfristige Optionen kann und darf jedes Unternehmen machen. Ob es dann auch soweit kommt, hängt von der Zukunft ab.

 

[ilovebytes]

mann könnte den grafikteil doch auch zukaufen, aber stimmt in der Entwicklung für die Apus wäre das dann wesentlich schwieriger

 

[Zeusx86]

Wenn das wirklich so eintreffen sollte...wird das ein trauriger Tag in der Geschichte werden.

A: ...um die Firma AMD (der letzte Widersacher an zwei Fronten)
B: ...weil alle heulen weil se Monopol Ware kaufen müssen

...aber das wird so nicht eintreffen ;D das sagt man schon seit 10 Jahren! Totgesagte leben länger

 

[Schwarzie]

Intel könnte es sich nicht leisten AMd als Konkurrenz zu verlieren. Bevor die also in arge Probleme geraten würde Intel Geld zuschiessen ähnlich wie es Microsoft seinerzeit mit Apple gemacht hat. Wenn nichtmal eine Feigenblattkonkurrenz existiert können die Kartellbehörden so ungemütlich werden...

 

[ASCI3]

Intel könnte es sich nicht leisten AMd als Konkurrenz zu verlieren. Bevor die also in arge Probleme geraten würde Intel Geld zuschiessen ähnlich wie es Microsoft seinerzeit mit Apple gemacht hat. Wenn nichtmal eine Feigenblattkonkurrenz existiert können die Kartellbehörden so ungemütlich werden...

Bei den Kartellbehörden arbeiten Menschen. Menschen sind: dumm, naiv, bestechlich, unrational, leicht zu beeinflussen....

Ich würde da nicht zu viel vertrauen investieren.

Die Bush-regierung hat sehr schön gezeigt, wie so manche Anschuldigungen.....*hust* entkräftet *hust* werden können, ganz *hust* legal *hust*.

Edit: Ich finde auch, dass Karthago schon zu lange im Fadenkreuz stand...

 

[DragonTear]

Fakt ist auf jeden Fall das diese Gerüchte mittlerweile so dermaßen oft anzutreffen sind das irgendwo nen Funken Wahrheit drin stecken muss.

Der Funken Wahrheit kann aber auch sein dass nur ein par Vorstandsmitglieder darüber nachgedacht, oder debatiert haben. Dass die aber die Mehrheit haben und irgendwas geshieht, ist eine andere Frage...
Denke es wäre eher dumm, so kurz vor Zen, diesen Schritt der eine Menge umstrukturierung bedarf und somit zusätzlich Ressourcen frisst, durch zu ziehen.

@Ende der APUs:
Das muss es nicht zwingend bedeuten. Aufgespaltene Unternehmen dürfen ja noch zusammen arbeiten...

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

In dem Artikel gibt es einige Fehler:

Zudem war es AMD, welches den ersten Prozessor auf den Markt brachte, der einen integrierten Speichercontroller besaß und zudem vier CPU-Kerne auf einem Die vereinte.

Falsch. Der Alpha 21364, der 1998 vorgestellt wurde, besaß schon 2 integrierte Rambus Controller und der UltraSPARC T1 erblickte ganze 2 Jahre vor AMDs Quadcore das Licht der Welt (und das mit bis zu 8 Kernen ).

Die Leute, wo immer so gegen AMD wettgeeifert haben feiern dann diesen Tag, bis sie am nächsten Morgen mit einem Kater erwachen und die "neuen" angepassten Preise ihres geliebten Favoriten bestaunen können und dann plötzlich merken, das sie sich diese Karten gar nicht mehr leisten können.

Bisher haben höhere Preise die Käufer von Intel Prozessoren oder Nvidia Grafikkarten auch nicht vom Kauf dieser Produkte abgehalten. Und wenn die Hartz4 Kundschaft nun nicht mehr auf AMD ausweichen kann, so what?

Wenn nichtmal eine Feigenblattkonkurrenz existiert können die Kartellbehörden so ungemütlich werden...

Die Konkurrenz heißt ARM bzw. Smartphone oder Tablet. Daher braucht man auch nicht steigende Preise oder eine Zerschlagung Intels befürchten, denn die Grundbedürfnisse wird man auch in Zukunft mit einem relativ günstigen PC erfüllen können. Wer natürlich in 4k spielen will, wird auch weiterhin die teuersten Highend Grafikkarten und eine entsprechend leistungsfähige CPU benötigen (und bei der letzteren ist AMD ja schon seit einiger Zeit aus dem Rennen ).

 

[kleinstblauwal]

AMD wird auch mit der Fury Probleme haben Umsatz zu generieren. Die Stückzahlen werden anfangs zu gering sein und der Preis ist schon auf 980 Ti Niveau festgesetzt. Und GM200 wird in der Fertigung viel günstiger sein als Fiji. Von Wiedereinspielung der Entwicklungskosten für HBM ganz zu schweigen, das wird noch 2 weitere Generationen dauern. HBM ist in der aktuellen Mittelklasse, die den Großteil des Umsatzes ausmacht eher nicht notwendig und noch zu teuer.

 

[smalM]

AMD hat drei Probleme.

CPU: AMDs Hochphase war gar keine, sondern eine zwei Jahre dauernde Schwächephase von Intel (Prescott im P90-Prozeß).
Seit Intel aus dieser Schwächephase heraus ist, hinkt AMD weit hinterher.
Zudem hat man viel zu lange gebraucht, die APU-Karte mit überlegener Grafik-Lösung zu spielen.
Man hatte eine Trumpfkarte in der Hand und hat sie erst gespielt, als der Markt schon weg war.

GPU: Es fehlt schlicht an Geld, um Nvidia die Stirn zu bieten.
Selbst dann, wenn AMD ein in jeder Hinsicht überlegenes Produkt hatte, konnte man sich durchschlagende Marketingkampanien nicht leisten.
Und Entwicklerstudios mit Manpower unter die Arme zu greifen ist nicht drin. Das resultiert dann in nur auf Nvidia zugeschnittene Grafikengines.

Entwickler: Das letzte Problem (und mittelfristig schwerwiegendste) liegt im Braindrain.
Helle Köpfe schreckt die schlechten Zukunftsaussichten der Firma auf Dauer ab.
Und selbst wenn man den einen oder anderen Starentwickler zurückgewinnen konnte, ganze Teams sind schon verloren gegangen.
Ich denke, es hängt inzwischen nicht ausschließlich am Geldmangel, daß wir mit Fiji nur eine Neuentwicklung sehen, sondern selbst noch GCN 1.0 GPUs wiederaufgewärmt werden (müssen).

Zum Gerücht selbst:
Was will man denn da abspalten? APUs und GPUs nutzen doch dieselbe Technik.
Soll man die eh schon recht dünn besetzten Entwicklungsabteilungen auch noch aufteilen?

 

[ELIT3]

Und wenn die Hartz4 Kundschaft nun nicht mehr auf AMD ausweichen kann, so what?

Ziemlich dümmliches und unsachliches Fanboy gebrabbel dieser Satz.
Manch ein Konsument möchte eine Firmenpolitik wie NVidia sie vertritt, also gerne mal die Kunden betrügt und durch unlautere Methoden versucht die Konkurrenz schlecht dastehen zu lassen nicht unterstützen und meidet diesen Hersteller daher.
Zusätztlich ist die Preis-Leistung bei AMD Karten meist einfach besser.

 

[Pickebuh]

Bisher haben höhere Preise die Käufer von Intel Prozessoren oder Nvidia Grafikkarten auch nicht vom Kauf dieser Produkte abgehalten. Und wenn die Hartz4 Kundschaft nun nicht mehr auf AMD ausweichen kann, so what?

Höhere Preise in einem Wettbewerb ist keine Monopolstellung !
Warte mal ab, bis wirklich Monopolmondpreise verlangt werden. Dann bist du der Erste hier, der weinend nach AMD schreit !

Dann stellt man sich eher die Frage, ob man sich ein neues Auto kauft oder eine neue GPU mit 10% mehr Leistung als die Vorherige.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Was will man denn da abspalten? APUs und GPUs nutzen doch dieselbe Technik.

Naja, man könnte die CPU Sparte abspalten und die Grafiksparte (die in weiser Voraussicht ihren ursprünglichen Namen, ATI, aufgegeben hat) lizenziert dann den Grafikteil der APUs
an die CPU Sparte oder gar Dritte (z.B. Samsung). Nur müssten die Konsolenchips dann der CPU Sparte zugerechnet werden.

 

[Richthofen]

Zusätztlich ist die Preis-Leistung bei AMD Karten meist einfach besser.

Tja und genau das ist ja auch ein Grund wieso dieses Unternehmen kein Geld verdient. Insofern muss ich sagen, dass es nicht Aufgabe der Konkurrenz, anderer Unternehmen oder auch Investoren ist weiter Geld in das Unternehmen zu stecken, nur damit einige weiter fröhlich Preis/Leistung in den Vordergrund stellen und billig einkaufen können. Tut mir leid aber so läufts nunmal nicht. Es ist absolut gerecht und in Ordnung, dass dauerhaft erfolglose Unternehmen eben auch irgendwann das zeitliche segnen. Grundsätzlich ist das für den Verbraucher natürlich erstmal schlecht aber mittlerweile sehe ich das entspannt. Intel wird von allen Seiten bedroht und x86 als der Nabel der Welt bröckelt. Insofern können die gar nicht mehr beliebig die Preise nach oben ziehen. Nvidia steht vor der gleichen Herausforderung. Mit jedem Stück wo sich andere Plattformen ebenfalls etablieren bekommen die auch zunehmend Konkurrenz.

Im Endeffekt muss AMD genau den gleichen Wettbewerb wie andere auch spüren. Alles andere ist einfach Wettbewerbsverzerrung und ich sehe nicht wieso AMD nun ausgerechnet besonders schützenswert ist. Da könnte ich ja jedes beliebige strauchelnde Unternehmen herauspicken und das gleiche fordern. Im Endeffekt werden AMD Kunden halt einfach umdenken und mehr Geld in die Hand nehmen müssen. Ich fürchte nur, dass es dafür schon sehr spät ist.

- - - Updated - - -

Höhere Preise in einem Wettbewerb ist keine Monopolstellung !
Warte mal ab, bis wirklich Monopolmondpreise verlangt werden. Dann bist du der Erste hier, der weinend nach AMD schreit !

Dann stellt man sich eher die Frage, ob man sich ein neues Auto kauft oder eine neue GPU mit 10% mehr Leistung als die Vorherige.

Du übertreibst erheblich bei deiner Beschreibung eines möglichen zukünftigen Szenarios. Das gesamte IT und Softwareumfeld ändert sich un in 5 bis 10 Jahren ist der x86 PC so wie wir ihn heute kennen Geschichte und es werden andere Marktteilnehmer zusätzlich am Start sein. Insofern können weder Intel noch Nvidia beliebig Monopolpreise verlangen. Zudem ist es in der Marktwirtschaft immer so, dass wenn Preise und Margen astronomisch ansteigen, der Markteintritt für andere sehr attraktiv wird. Ich sehe das daher sehr gelassen. Ich halte es für viel schlimmer diese Alibikonkurrenz insbesondere im x86 CPU Umfeld mit einem dahinsiechenden Unternehmen aufrecht zu erhalten. Sind wir doch mal ehrlich. Wenn Intel vor 10 Jahren bereits gezwungen worden wäre x86 an jeden Interessenten zu fairen Bedingungen zu lizensieren, dann wäre AMD doch schon längst unter die Räder gekommen. Die Margen im CPU Segment wären ins Bodenlose gesunken.

 

[fanatiXalpha]

entgegen der Meinung, dass bei einem Monopol die Preise steigen werden, bin ich eher der Meinung, dass für den Mainstreammarkt (und damit meine ich auch High-End-HW für den Endverbraucher wie ein i7 oder eine 980ti) die Entwicklung gewaltig stagnieren wird
das ist glaube ich eher das Problem
wieso sollte man etwas weiterentwickeln und Geld reinstecken, wenn es eh schon läuft
die Kunden müssen es ja eh kaufen, wenn sie etwas haben wollen
und da es keine Konkurrenz gibt, die was besseres im Angebot hat, fertige und verkaufe ich immer noch den lamen shit von vorgestern

 

[Richthofen]

Soll man jetzt schon Gerüchte ernst nehmen ?

Seltsamerweise kommen solche Gerüchte immer dann auf, wenn AMD kurz vor einer Veröffentlichung steht, die die Konkurrenz ins Schwitzen bringen könnte.

Wenn AMD tatsächlich planen würde alles hinzuschmeißen, dann hätten sie ganz sicher keine AMD Fury mit teurem HBM entwickelt und zur Marktreife gebracht. Oder schon eine Fury X2 in der Hand halten können, welche eben nicht aus Holz besteht !

Ich sehe Fury mittlerweile als ganz starke Karte an mit einer menge Innovation in diesem Segment.

Natürlich ist der Erfolg nicht in Stein gemeißelt und wenn niemand die Fury-Palette kaufen will, so würde AMD tatsächlich Probleme bekommen und über das weitere Geschäftsmodell in diesem Segment nachdenken müssen.

Wenn die Leute keine AMD-Karten haben wollen, egal wie modern oder leistungsstark sie sind, so bleibt AMD eben irgendwann nichts mehr anderes übrig als zu sagen "Wenn ihr unsere konkurrenzfähigen und innovativen Produkte nicht haben wollt, so braucht ihr sie auch zukünftig nicht mehr zu ertragen" AMD geht dann mehr ins CPU-Segment zurück und lässt den GPU-Bereich nur noch für APUs bestehen und überlässt den High-End-Bereich eben einem Monopolisten.

Die Leute, wo immer so gegen AMD wettgeeifert haben feiern dann diesen Tag, bis sie am nächsten Morgen mit einem Kater erwachen und die "neuen" angepassten Preise ihres geliebten Favoriten bestaunen können und dann plötzlich merken, das sie sich diese Karten gar nicht mehr leisten können.

Schlussendlich glaube ich noch nicht daran, das AMD tatsächlich schon ernste Pläne hat, das Unternehmen abzubauen. Langfristige Optionen kann und darf jedes Unternehmen machen. Ob es dann auch soweit kommt, hängt von der Zukunft ab.

Das ist Quatsch. Die Gerüchte gibt es schon lange und ehrlich gesagt jeder der sich mit AMDs finanzieller Situation beschäftigt und seit Jahren ihre Bilanzen liest, der braucht keine Gerüchteküche um zu erkennen, dass das Unternehmen nicht mehr lange alleine Überlebensfähig ist. Fiji hin oder her. Für einen richtigen finanziellen Turnaround bräuchte AMD ganz andere Launches. Das was sich da im Augenblick abzeichnet wird m.E. nicht ausreichend sein das Ruder deutlich herumzureißen.

- - - Updated - - -

entgegen der Meinung, dass bei einem Monopol die Preise steigen werden, bin ich eher der Meinung, dass für den Mainstreammarkt (und damit meine ich auch High-End-HW für den Endverbraucher wie ein i7 oder eine 980ti) die Entwicklung gewaltig stagnieren wird
das ist glaube ich eher das Problem
wieso sollte man etwas weiterentwickeln und Geld reinstecken, wenn es eh schon läuft
die Kunden müssen es ja eh kaufen, wenn sie etwas haben wollen
und da es keine Konkurrenz gibt, die was besseres im Angebot hat, fertige und verkaufe ich immer noch den lamen shit von vorgestern

Geht auch nur bedingt, da andere Ökosysteme wie Apple, und Android aufholen. Schlendrian wird also dauerhaft eher ein Problem werden. Das können die vielleicht 1 Jahr maximal 2 Jahre machen aber spätestens dann müsste schon erheblich Fahrt aufgenommen werden. Außerdem müssen auch Kaufanreize für Kunden gesetzt werden. Durch Schlendrian kannst Du Dauerhaft nicht die Absatzzahlen bzw. das Volumen halten. Es müsseb also aufwändige Software sowie entsprechend leistungsfähige Produkte her, ansonsten gehen die Attach Rates runter.

 

[DerGoldeneMesia]

Sie brauchen nur neueste Technologie mit neuerster Fertigungsprozess auf den Markt bringen dann seh ich da viele Chancen, auch auf vielen Plattformen.

 

[David B]

Wer natürlich in 4k spielen will, wird auch weiterhin die teuersten Highend Grafikkarten und eine entsprechend leistungsfähige CPU benötigen (und bei der letzteren ist AMD ja schon seit einiger Zeit aus dem Rennen ).

und trotzdem denke ich mir zumindest als Intel Nutzer sehr oft warum ich jetzt so viel Geld fuer nen i7 ausgegeben hab wenn vor allem in neueren Titel ein FX8350 reicht und auch (neben i7) sogar empfohlen wird... so viel falsch können die da nicht gemacht haben (Stromverbrauch und ipc mal abgesehen XD)

 

[DerGoldeneMesia]

Auch bei den Grafikchips wären ja 1024 Streamprozessoren möglich.

Vielleicht auch Gratis GpGpu Software.

 

[Thrawn.]

Ich denke ne Aufspaltung wäre der anfang vom Ende.

Würde AMD ATI verkaufen und das Geld nehmen halten Sie länger durch, haben aber eigtl das wichtigste hergegeben und schaffen niemal den Turnaround.

Für Preiswerte PCs sind die AMD CPUsnet schlecht, auch wenn ich von Bulldozer im Vergleich zum Phenom II sehr enttäuscht war.

 

[Merkor1982]

Hm, ich finde das eine Aufspaltung mit z.b enger Kooperation danach auch eine gute Lösung für AMD sein könnte. Beispiel: AMD verkauft die GPU Abteilung an ein anderes Unternehmen, dieses tauft die GPU Abteilung wieder in ATI Technologies, lizenziert die GPUs für APUs kostengünstig an AMD. AMD könnte sich dann wieder mehr auf CPUs konzentrieren, statt auf mehrere Richtungen, und dadurch auch nicht soviel Budget verbrauchen.

Dadurch kann ich mir vorstellen das AMD im CPU Bereich wieder konkurrenzfähiger werden kann, mit ATI als engeren "Partner" trotzdem weiterhin APUs anbieten könnte. Je nachdem an wem ATI dann verkauft werden würde könnte daraus auch wieder ein großer Konkurrent für Nvidia entstehen, im gesamten wäre es für den Kunden auch eine gute Lage. Da würde ich sogar bessere Preise in beiden lagern sehen, CPU und GPU wenn in beiden Lagern mehr Konkurrenz entstehen würde.

@News

Ihr erwähnt den "guten R300 Launch", meint ihr wirklich das es beim Kunden wirklich gut angekommen ist, ich meine am ende kamen außer Fury nur Rebrands raus.

Gruß Merkor

 

[Gelöschtes Mitglied 198476]

Hm, ich finde das eine Aufspaltung mit z.b enger Kooperation danach auch eine gute Lösung für AMD sein könnte. Beispiel: AMD verkauft die GPU Abteilung an ein anderes Unternehmen, dieses tauft die GPU Abteilung wieder in ATI Technologies, lizenziert die GPUs für APUs kostengünstig an AMD. AMD könnte sich dann wieder mehr auf CPUs konzentrieren, statt auf mehrere Richtungen, und dadurch auch nicht soviel Budget verbrauchen.

Dadurch kann ich mir vorstellen das AMD im CPU Bereich wieder konkurrenzfähiger werden kann, mit ATI als engeren "Partner" trotzdem weiterhin APUs anbieten könnte.

Organisatorisch trennen kann man das auch im gleichen Unternehmen, ich glaube also nicht, dass das Vorteile bringen würde. Und warum ein Unternehmen erst Geld für die Grafiksparte bezahlen und die eigenen Produkte dann günstig an AMD abgeben sollte, ist mir auch unklar.

Je nachdem an wem ATI dann verkauft werden würde könnte daraus auch wieder ein großer Konkurrent für Nvidia entstehen, im gesamten wäre es für den Kunden auch eine gute Lage. Da würde ich sogar bessere Preise in beiden lagern sehen, CPU und GPU wenn in beiden Lagern mehr Konkurrenz entstehen würde.

Das bezweifle ich, denn auch eine größere Firma muss mit den Karten Geld verdienen. Die Grafiksparte muss also entweder höhere Margen erzielen oder deutlich mehr Grafikkarten verkaufen.

Wenn AMD (oder ein potentieller Käufer) mit den eigenen Grafikkarten Geld verdienen will, sollten sie zusehen, dass sie mit Nvidia mithalten können und dann auch Nvidia-Preise verlangen und sich keine Rabattschlachten liefern, die wieder nur die Margen reduzieren.

 

[fanatiXalpha]

okay
und wer soll dann interesse haben "nur" ATI zu kaufen?
wenn, dann wird AMD ganz gekauft