Der Planet3dnow Test hat erst vor kurzem etwa 3% gemessen
Aber nicht für die Steamroller Architektur. Steamroller packt ~15% auf Piledriver drauf. Etwas weniger bei einem Thread, etwas mehr bei zwei Threads auf einem Modul. Wenn man natürlich Anwendungen testet, wo Speicher, GPU oder anderes und nicht die CPU Architektur limitiert, kann ich notfalls auch einen Test mit +0% konstruieren. Aussagekraft gleich Null.
"Intel hat mit Haswell die IPC und den Takt erhöht, AMD die IPC, vergleichbar mit Haswell erhöht und dafür den Takt gesenkt."
Nein. Auch das ist wieder mal eine völlig falsche Darstellung deinerseits. AMD hat fast überall den Takt erhöht. Lediglich beim Topmodell bzw 95W ist der Takt aufgrund des Fertigungsprozesses gesunken. Als ob es nur den 7850K und 95W geben würde.
"Und selbst die 45 Watt CPU´s sind bis auf wenige Prozent kaum effizienter wie der 65 Watt A10 Trinity."
Wo liegt der Sinn, die Effizienz von Prozessoren bei unterschiedlicher TDP zu vergleichen? Aber egal, je weiter du mit der TDP nach unten gehst, umso effizienter ist Kaveri gegenüber Trinity. Teilweise erheblich. Nach oben hin limitiert dann einfach die Fertigung, die für hohe Taktraten ungeeignet ist. SOI hat da auch einiges gebracht.
"Das P/L Verhältnis der ganzen APU´s ist eher schlecht als recht"
Aber nicht bei AMD. Wer die iGPU nicht braucht, bekommt momentan mit dem X4 860K den besten Prozessor für unter 100 Euro, was Performance und Preis betrifft. Die i3 sind CPU-seitig kaum schneller, dafür aber deutlich teurer. Für 65 Euro gibt's von Intel maximal Pentiums, die aber wegen geringerem Takt und nur zwei Threads weniger leistungsfähig sind. Wer die iGPU hingegen will, der kann sicherlich 20 Euro mehr zum i3 verkraften und bekommt dafür auch deutlich mehr Grafikleistung.
Aber bringt eh nix mit dir zu diskutieren, der alles falsch darzustellen versucht. Sieht man ja auch bei deinem 290X Gehetze.
Mr.dude, kannst du mir 'ne Telefonnummer von Intel geben, bei der ich die geschenkten CPUs plus die $70 kriegen kann?
Wenn du Prozessoren verkaufst, kannst du ja mal bei Intel anfragen, diese für entsprechende Konditionen zu bekommen. Telefonnummer kriegst du sicherlich selbst raus.
"Bulldozer und alles was danach kam, ist nun mal vergleichweise lahm."
Subjektiv. Für dich mögen 10% weniger "lahm" sein. Generell ist Bulldozer aber alles andere als lahm. Die eigentliche Kernarchitektur ist sogar um einiges leistungsfähiger als die von Intel. Das Problem ist vielmehr, dass davon viel durch langsamere Caches, schlechtere Fertigungen und schlechtere Softwareoptimierungen verlorengeht.
"Sich an einer nutzlosen integrierten GPU aufzuhängen, um zumindest die APUs schönzureden, bringt dabei auch nichts. Für einen Office PC ist sie nutzlos stark und für einen Spiele-PC ist sie nutzlos schwach. Klar, du wirst jetzt spezielle, irrelevante Gegenbeispiele konstruieren - nur interessiert die niemand."
Die iGPU ist für >50% des Spielemarktes und 1080p bereits ausreichend. Da muss man gar keine Gegenbeispiele konstruieren. Ich frage mich, wann Leute wie du mal kapieren, dass AAA Spiele mit sonst was für extremen Hardwareanforderungen nur einen Teil ausmachen. Der Grossteil des Spielemarktes besteht aus irgendwelchen Casual-, Browser- oder Onlinespielen mit zumeist moderaten (aber nicht unbedingt schwachen) Anforderungen. Ausserdem muss man die langfristige Entwicklung sehen. iGPUs werden immer leistungsfähiger. Sie fressen die dGPUs von unten langsam auf. Das werden sie vermutlich nicht komplett schaffen, aber zumindest zu einem sehr grossen Teil. SoCs gehört die Zukunft. Nutzlos ist daran gar nichts. Ich persönlich bin froh, wenn ich endlich die dGPU aus meinem System schmeissen kann. Ein SoC mit 6-8 Kernen/Threads, 1024+ Shadern, HBM und HSA wäre sofort gekauft. Leider wird man darauf noch etwas warten müssen. Mit 28nm ist das einfach noch nicht möglich.
"Also mir sind Intels Methoden, hart gegen die Konkurrenz vorzugehen, 1000 Mal lieber als AMDs Marketing Methoden, die Endkunden direkt zu verarschen."
Marktmachtmissbrauch ist dir also lieber als echter Wettbewerb? Man sieht doch gerade an Mantle oder FreeSync/G-Sync, wozu Wettbewerb führen kann. Und das ist mit Sicherheit nichts schlechtes für uns. Sry, aber so zu denken wie du, ist für mich nicht nachvollziehbar. Freier und fairer Wettbewerb sollte einem immer lieber sein. Einen Faktor dazu muss ich gar nicht nennen, weil das für uns Endkunden alternativlos ist. Mal abgesehen davon ist AMDs Marketing beim Thema Verarschung nicht schlimmer als Intels oder Nvidias. Jeder versucht seine Produkte im besten Licht darzustellen, was auch legitim ist. Verarschung ist für mich eher was Intel zB mit SYSmark abgezogen hat. War ja gerade aktuell. Und was kommt nach so vielen Jahren raus? Letztendlich lächerliche Schadensersatzforderungen. Oder der Intel Compiler, der für Nicht-Intel CPUs nicht nur nicht optimiert, was ja noch absolut okay wäre, sondern der deren Performance regelrecht verkrüppelt hat. Also gerade beim Thema Verarschung sollte man als Intel Verfechter besser nichts sagen.
"Aber jeder wie er es mag noch. Viel Glück noch auf deinem Reklamefeldzug durch die Internetforen."
Im Gegensatz zu anderen führe ich keinen Reklamefeldzug. Wenn du aber den Unterschied zwischen sachlichen Einschätzungen und übertriebener unsachlicher Polemik von Leuten wie dir nicht erkennen kannst, kann ich leider auch nicht weiterhelfen.
Es ist IMHO ziemlich unwahrscheinlich, dass es Pirate Islands wird.
Sicherlich fraglich, aber nicht unwahrscheinlich.
"AMD sagte im Call "up to", in der Praxis kommen je nach workload laut internen Messungen etwa 10-20 Prozent idR an."
Sagten sie das zu Tonga oder Carrizo? DGPUs sind sicherlich nochmal was anderes als APUs, die im Moment deutlich mehr bandbreitenlimitiert sind. Aber deshalb sagte ich ja auch, "was praktisch 30-40% mehr FPS bedeutet,
wenn die Bandbreite limitiert". Die Bandbreite wird natürlich nicht immer der limitierende Faktor sein. Deshalb profitiert man im Schnitt weniger als theoretisch möglich ist.
ich schreibe was sie verbessern können was kommt ist unklar, aber ewig auf 28nm (32nm) kann man auch nicht bleiben!
Das werden sie ja auch nicht. Im Moment gibt's aber kaum 20nm Kapazitäten. Und 14nm wird auch noch etwas dauern, auch wenn Samsung mittlerweile die Massenfertigung gestartet hat. Aber auch hier muss man erst mal abwarten, wie sich diese entwickelt. ZB Intel hat diese um mehrere Quartale aufgrund von Yieldproblemen verschieben müssen. Kleinere Nodes werden halt immer anspruchsvoller und problematischer. 28nm ist im Moment verfügbar und recht preiswert.
Natürlich übertreibt mr.dude, doch was sind dann deine Zeilen die du so gerne ins Forum schreibst?
Richtig, das war natürlich etwas überspitzt formuliert, weil einige offenbar immer noch so naiv sind und glauben, Intel ist der liebe Marktführer und alle anderen sind einfach nur schlecht. Intel gibt die angesprochenen Chips nicht nur für lau ab, sondern legt auch noch einiges oben drauf. Ob es wirklich $70 sind, keine Ahnung. Hatte ich nur mal irgendwo gelesen. Der Verlust ist bekannt, Stückzahlen und Fertigungskosten sollten auch herauszubekommen sein. Da kann sich ja jeder selbst mal durchrechnen, wie viel das konkret ist.
